Новая хронология... Андрею Т

[Перевертыш]

Битва была, но не на Куликовском поле возле Тулы, а где-то в другом месте. Давайте искать где, это может сильно изменить наши представления. Например, если мы это поле найдем в центре Москвы, то это уже бедет означать, что Москвы тогда еще не было. Что касается вывоза убитых, то это тоже не серьезно, погибло по разным оценкам от 60 до 80 процентов обоих войск, как Вы себе представляете, чтобы оставшиеся, в основном израненные, потащили на себе столько погибших за сотни и тысячи километров, да еще при условии, что захоронить надо обязательно за 3 дня (раньше религиозные обряды совершались очень строго)? И никогда и нигде так не делалось, погибших всегда хоронили на поле битвы во все века.

[Перевертыш]

И еще, я давно читаю Фоменко и вижу, как прогрессируют его взгляды под влияением критики в его адрес. Фоменко открыт для критики, в отличие от традиционных историков, и всегда заявлял об этом. Но естественно, что нужна критика, а не оскорбления и не заявления типа Елены Д - вы ничего не понимаете в истории потому, что глупы по определению.

типа если вы меня не опровергаете, значит я прав. Традиционные историки же не спорят с Фоменко, по-моему, по одной причине - никто не хочет спорить с сумашедшим. Но, кстати, несколько саркастических статей в сети мне все-таки попалось. Ответ новохроников все тот же - они закостенели, заполитизировались и заврались.

[Перевертыш]

Вы так заявляете опять же только потому, что сами Фоменко не читали, у него как раз масса доводов его правоты. А вот что касается доводов традиционных историков, тут Вы правы абсолютно - Фоменко сумасшедший, а вместе с ним и все остальные, в том числе и Ньютон, и Морозов и т.д. и т.п.

Насчет Морозова - пожалуй он реально сумашедший, т.к. сидя в крепости с пожизненным сроком остаться нормальным крайне сложно.

А личность Ньютона новые хронологи вообще не должны упоминать. Он жил в то время, история которого, по их мнению, полностью сфальсифицирована. Какого черта ссылаться на его труды? Они тоже могут быть подделкой.

[Перевертыш]

Здрасти Вам, когда жил Ньютон??? Проще всего объявить оппонентов сумасшедшими. Тогда и меня туда запишите :-)). Тогда и спор наш будет оконченным :-))).

[Елена Д-ова]

Не, они пррходили. Математику. И немножко астрономию. И на основании своих расчетов (правда, потом в них были обнаружены грубые ошибки) "привязали" события к неким астрономическим явлениям, которые имеют рассчитанные Фоменко даты.

Помимо просто истории, есть еще куча других наук. К примеру, геология, или океанография. Так вот эти самые изучатели почвы и воды на основании скорости обыкновенной эрозии горы могут определить сколько лет длилась эта самая эрозия. Да, в их расчетах большая погрешность, но не в тысячу лет. Так вот, по эрозии пирамид и прочих египетских памятников можно вычислить, что им никак не 800 лет, как хочется думать новым хронологам.

Есть еще науки, которые, изучают тексты документов чисто с лексической точки зрения. К примеру, очень пристально изучены все списки библий. Пересчитаны все допущенные переписчиками ошибки. И нигде не обнаружены столь вопиющие неточности, как переименование одной исторической личности в другую. Зато, по мнению новых хронологов, многочисленные летописцы, видимо спьяну, путали Ивана Грозного с Тамерланом.

Ну и т.д. и т.п. Отдельно хочется коснуться такой науки, как история государства и права. Возможно, она очень сильно политизирована. Но из простых документов типа долговых расписок, датированных 2-ым веком до н.э. много политики не выжмешь. А ведь такие расписки есть, и много. Их-то как в новую хронологуию вклеить?

[Перевертыш]

Нет, все-таки хотелось бы узнать, что именно из новой хрогологии Вы читали? Судя по вашим ответам, ничего. Все, что Вы говорите, общие слова. Вы говорите про пирамиды? Давайте, где исследования которые Вы упоминали? А известно ли Вам, что за последние 200 лет пирамиды разрушились больше, чем за предыдущие 4000? А известно ли Вам, что пирамиды сделаны из цемента, который был изобретен в средние века? Вы про несоответствие имен говорите, а известно ли Вам, что даже сейчас во время крещения человеку часто дают новое имя? А известно ли Вам, что все исторические имена древних веков, это не что иное, как клички или даже просто названия профессий и т.п.? Вы знаете, что Адам, это просто человек в переводе на русский, Ева - жена, Каин - труд, Авель - отдых, Андроникс - человек (с греческого), Цезарь - царь, Карл - деревенщина. Этот список можно продолжать до бесконечности. А известно ли Вам, что самые древние подлинники даже традиционной историей датируются 10 веком? А практически все летописи, на основании которых написана традиционная история не старше 16 века. А знаете ли Вы о том, что сейчас еще существуют толстенные книги, в которых перечисляются другие книги, в основном исторические, которые подлежали уничтожению и таки были уничтожены - зачем, вопрос? Естественно, всех доводов, которые приводят "новые" историки (хотя этим новым историкам по 400 и больше лет) я не перечислю. Просто возьмите и почитайте хоть что-нибудь из этих "новых" историков.

Все, что вы перечислили, я у Фоменко читала. К сожалению, ни вы, ни Фоменко, нигде не приводите доказательств своих утверждений. Т.е. это не менее общие слова.

По поводу имен - да, это прозвища, и что? Следует ли из этого, что Иван Грозный - это Тамерлан? Если при крещении давали другое имя, то как крещеный Иван мог стать некрещеным Тимуром?

Насчет цементных пирамид - полная ахинея, ей-Богу. Откуда тогда взялись каменоломни, из которых брали камни для постройки оных? Подделка историков?

Кто датирует самые древние подлинники 10 веком? Лично сама видела в крымских музеях надписи на греческих надгробиях, датированные 2 тыс. до н.э.