![]()  | 
	
| 
	 | 
| 
		 
			 
			#1  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			развалиться до жизненнонеободимой глюкозы. ЧТО будет разваливаться (например, сахароза или фруктоза) неважно. Естественно, всякие аспартамы глюкозы дать не могут, поскольку суть пептид, а не дисахарид.  
		
		
		
		
		
		
		
		Для умственного развития (точнее, созревания нервной системы) так же необходим холестерин. И чего, кормить ребенка салом? Обойдемся более мягкими источниками, чтоб улучшая одно не угрохать все остальное.  | 
| 
		 
			 
			#2  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			Почему неважно? Важно - чем медленнее развалится, тем лучше  
		
		
		
		
		
		
		
		 
		 | 
| 
		 
			 
			#3  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			важно с энергетической  
		
		
		
		
		
		
		
		 
		 | 
| 
		 
			 
			#4  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			ППКС, как ныне стало модно говорить в форуме  
		
		
		
		
		
		
		
		 ))Организму нужна именно глюкоза. Откуда он ее берет - пофих  ). Аспартамы - в сад. Ибо гадость.Тамара Ремешевская  | 
| 
		 
			 
			#5  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			Ну, о сахарозаменителях никто и не говорит - я вообще не понимаю, как их можно употреблять. А все-таки любопытно - ну хоть один аргумент за употребление рафинированного сахара прозвучал не на уровне "для мозга полезно", а последовательно с точки зрения  физиологии и процесса пищеварения? Аргументов против сахара можно десяток привести, начиная от вреда для поджелудочной и кончая кариесом, а вот чтобы в пользу ... уж очень хочется послушать  
		
		
		
		
		
		
		
		 
		 | 
| 
		 
			 
			#6  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			http://forums.khv.ru/Framesets/Thread.cfm?CFApp=1&Thread_ID=60545&mc=47 
		
		
		
		
		
		
		
		ничто не ново  )Пользу в _рафинированом_ сахаре вряд ли кто найдет. Разве что быстрое выведение из гипогликемического шока или резкое поднятие настроения. alissa и Пашка-черепашка (30.07.00)  | 
| 
		 
			 
			#7  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			Рафинированном?  
		
		
		
		
		
		
		
		Я тоже считала и читала и слышала от врачей, что фруктоза вполне удовлетворяет потребности мозга в сахарах без сахарозы. Но если уж вдруг новейшие исследования столь убедительно доказали потребности именно в сахарозе (вот бы почитать), то почему именно рафинированной?  | 
| 
		 
			 
			#8  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			Сестра у меня в другом городе,выслушать ее комментарии мы не сможем,а я же боюсь запутаться в терминах:-) 
		
		
		
		
		
		
		
		Своим детям сладкое давала,даю и буду давать:-)Они,правда,не очень-то его и просят,не в маму пошли:-).  | 
| 
		 
			 
			#9  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			БОльшая часть того, что мы едим - сахар. Все углеводы, простые и сложные, быстро в сахар превращаются. Зачем это мозгу нужны дополнительные рафинад или фруктоза ? В крови всегда поддерживается постоянный уровень глюкозы с только небольшими колебаниями, и съеденные излишки моментально убираются. Так что в мозг больше сахара никак не попадет, даже если съесть полпачки сахара :-) Если только тьфу-тьфу нет диабета 
		
		
		
		
		
		
		
		Другой вопрос - когда ребенок познакомился со сладким, как регулировать его кол-во и чему отавать предпочтение. Я сильно не ограничиваю теперь, потому что желание от этого только вырастет  | 
| 
		 
			 
			#10  
			
			
			
			
			
		 
		
	 | 
|||
		
		
  | 
|||
| 
		
	
		
		
			
			 
			
			Да нарочито ограничивать в 5 лет дело вообще не очень реальное. Но и идеи того, что надо обязательно давать сахар, а то дураком вырастет мне лично кажутся ооочень сомнительными.
		 
		
		
		
		
		
		
		
		 |