О скопинском маньяке и его детях-усыновленных другими людьми.

[Kира]

ет, фетальный алкогольный синдром - конечно нет, а вот ТORCH - там наряду с диффузными изменениями могут быть и локализованные. Но я сразу оговорилась - в данном вопросе я не могу претендовать на точность. Нужно уточнить. С огрубленной формулировкой про то, что сын некрофила обязательно будет некрофилом - я не согласна, конечно, но если ребенок из семьи где у одного родителя - маниакально-депрессивный психоз, у другого - суицид, у бабушки - шиза и у брата непонятное расстройство психики - я бы призадумалась. Я видела исследования, где conduct disorder (как его по-русски не знаю) - асоциальное поведение ребенка с раннего детства - статистически выше у детей из семей где родители с алкоголизмом, психиатрическими проблемами - даже при условии усыновления в другую семью. Шалтай, есть он этот наследственный компонент, есть. Разумеется, не сто процентная гарантия - но статистически значимый. Даже неврозы - и те генетический компонент имеют.. Но суть-то не в этом, мне кажется, что усыновители должны иметь право знать все известные детали истории ребенка, если они хотят. А уже дальше, что они решат с этим делать - другой вопрос. Вполне возможно, что они будут считать как Вы - что это никакого эффекта не окажет..

[Kира]

стати, вот Вам этический вопрос - у человека родитель болен хореей Геттингтона. Умер, но этот человек не знал от чего родитель скончался. Не сказали ему тогда, к примеру, был ребенком.. Тест показывает, что человек является носителем того же гена - т.е. лет в 30-40 ему гарантировано развитие деменции, хореи, неуклонное ухудшение состояния и смерть в течение 7-8 лет. Должен ли абсолютно здоровый на данный момент человек быть проинформирован о том, что вот такая неизбежная хрень с ним случится приблизительно тогда-то и тогда-то? или оставлен в неведении? Как психолог подойдет к вопросу?

Я не слежу за медстатистикой, поэтому очень любопытно. Я приблизительно помню цифры по наследуемости шизофрении, они примерно похожи на те, что вы приводили, до 30-40%, но вот вопрос - а тип заболевания наследуется? Возраст манифеста, ведущие синдромы, характер течения, резистентность к видам лечения, ...?

...поскольку вопрос чисто из области этических принципов. В нашем обществе принято отвечать отрицательно, по крайней мере советская/российская медицина построена именно так. Я лично безусловно предпочла бы знать такое и в отношении себя, и в отношении своих близких. А узнав сама, не стала бы вероятнее всего скрывать от них. Исключаем престарелых маловменяемых родственников, которых воспитывать уже только портить. Вопрос, имхо, ответственности за свою жизнь и то, как она сказывается на близких.

Да, не, я не спорю, что наследственный компонент много у чего есть. Я сама, к примеру, хочу воспитывать исключительно генетически собственных детей. Ну, нравится мне наша с мужем наследственность.

Однако, вот "все известные детали истории ребенка"... Ой, стремно. Все же бессознательное программирование - сильная штука. Особенно, когда касается легко формируемых черт. "Сто раз свиньей назовут - захрюкаешь" Особенно, стремно, когда ожидаешь проявлений чуждого тебе типа реагирования, с которым не знаешь, что делать... Любое непонятное проявление может быть списано на "то, самое".

Имхо, если развитие событий закономерно, как бы оно не было неприятно, надо знать закономерность. Если же событие детерминировано вероятностно, то лучше избегать установок на худшее. Лучше просто держать глаза открытыми.

в самолете халявный "Time" натолкнулась на интересную статью на тему, называлась она что-то типа "Nature or Nurture?"(природа или воспитание). В статье приводились весьма интересные данные, например: у девочек,у которых из семьи рано ушел отец, вступление в половую жизнь происходило в среднем раньше чем у их ровесниц из полноценных семей; у мужчин с гомосексуальными наклонностями гораздо чаще обнаруживалось наличие сильно отличающегося по возрасту старшего брата чем у гетеросексуалов ; у рецидивистов- наличие "сидевших" родственников в старших поколениях.
Основной вывод статьи- чтобы ген, кодирующий соответствующее поведение, проявился необходимо не только наличие гена, но и совокупность особых благоприятных факторов. И наоборот, наличие этих факторов без гена не приводит к появлению соответствующего типа поведения. Так что важна не только Nature, но и Nurture (оч. важный вывод, ИМХО).

Я полагаю, что необходимо (ой, сейчас скажу что-то совсем нереальное:-)) что-то типа кодекса чести(новоиспеченных родителей и неразглашения тайны родословной усыновленного ребенка между людьми не имеющими отношения к медицине(медикам, психологам психиатрам..), дабы не давать повод к этому самому програмированию.

А если кто-то за собой замечает склонность к навязчивым идеям и неспособности себя контролировать - то таким людям большое ИМХО, детей усыновлять не стоит.

То, что б просто не ввести Кодекс Ответственного Родителя. А неготовым соблюдать - просьба воздержаться от размножения. :-))))

Хотя "склонность к неспособности себя контролировать" - это бич не только большинства родителей. /сказала она, страдающая фигней в Сети на фоне недоделанной работы и накапливающегося недосыпа...

Контроль, контроль, во имя детей! Спать иду. :-)

Спокойной ночи. :-)

Пойду тоже, сейчас только сказку расскажу...