про верность!

Давайте не будем вообще задаваться такими вопросами.

Мы видим, что в жизни одновременно присутствуют два обстоятельства:

1) Большинство людей так или иначе рано или поздно вступают в брак.

2) Многие из них не хотят ограничиваться одним сексуальным партнером.

Конечно, в этом есть противоречие.

Но в мире вообще много противоречий. Например, противоречие между вторым началом термодинамики и обратимостью в механических системах. Больцман из-за него даже застрелился.

Я и не задаюсь. Это я Ольге28 отвечала. Мне позиция не понятна - либо верность, либо развод, а если не верность, то зачем брак. "Противоречие", если оно существует, снимается как правило, походами налево, как мужчин, так и женщин. Ну, если не как Людвиг Б. А вообще в представлении брак=моногамия ничего абсолютного нет. Для кого-то в самый раз, для кого-то не подходит.

и муж-сторонники "свободной" любви, т.е вы знаете, что он с кем спит, кроме вас, но и соотв-но наоборот. Я вот если он даже не догадывается, то это подлость по отношению к нему.
А в случае свободной любви тоже возникает вопрос-зачем жить вместе, если можно "со всеми по чуть-чуть". Смысл?

"если он даже не догадывается, то это подлость по отношению к нему" - пусть и дальше не догадывается. Как это вообще его коснется? В чем подлость-то?

Ну, а как насчет библейских примеров многоженства, подсовывания Леи вместо Рахили и т.п.? Вас в этом плане Библия убеждает? Сексуальная мораль тогда строилась в основном на необходимости выживания рода (чтоб дети рождались), ну и с правами собственности на жену. Хню, вот тут много бездетных на Эко-разделе тусуется, ну и в др. разделах. Обсуждают соотв. проблемы в семье. В Библии это очень просто решалось в ряде случаев. Актуально ли жить бездетному мужу с соседкой, например (или прям со служанкой, домработницей по современному), чтобы ребеночка прижить и воспитывать всем вместе?
Ну а вообще - жить по Библии это для верующих. Там таких вопросов, как этот топик, вообще не дискутируют. Я Библию уважаю. Но для меня это не свод правил, а реализация более общего даже, чем только христианский, морального принципа. Который мне, как атеисту, в формулировке Канта как-то ближе. (см. мой пост ниже.)

Так что спорить бессмысленно. А о Библии я заикнулась в контексте заповедей вообще, примеры в данном случае были не причем, так же как и особенности жизни людей того времени.

Да я не спорю. Просто в контексте обсуждаемого топа - не поможет Библия неверующим, а верующим вопрос не актуален. А примеры - я имею в виду, что заповедь по поводу прелюбодеяния возникла опять же на историческом контексте. Я не считаю это грехом, если наносимый вред (?) связан только с чувством собственничества рогатого партнера.

собственничества рогатого партнера".. Я ж говорю, Весна, вы счас мыслите совсем другими категориями в силу понятно каких причин. С таких вершин ревность не что иное как глупое деструктивное чувство. Глядя с них вообще можно долго и красиво рассуждать о том, что заниматься этим бессмысленно, поскольку вообще не должно быть никакого собственнического чувства к партнеру, коим и является по сути ревность. Только все это либо 1. не более чем красивые рассуждения для тех, кого измена не коснулась, либо 2. - новая философия для уже прошедших через это, спасающая их некоторым образом от последствий т.с. :-( Все имхо, спорить лень..

Но только с той поравкой, что не обязательно прошедших... Это скорее философия людей, которые выше общей массы и способных думать самостоятельно, а не идти на поводу...