работать на бандита?

А я Вам завидую.:-) Так упорно не признавать вину лидера крупной преступной группировки, на счету которой много убийств. Это называется святая наивность.

[Елена Д-ова]

Не, это называется спокойный взгляд на действительность.
Полагаю, что этот человек на свободе именно потому, что вину егог ни разу явно доказать не удалось. И вполне возможно, что рядом с вами бродит вполне благообразный человек, который виновен в неменьшем числе преступлений, только вам об этом не рассказали.
Но вот что меня умиляет, так это ваша уверенность, что в огромном холдинге вам непременно доверят какие-то страшные тайны:-)

Про страшные тайны я пошутила. А человек этот на свободе, т.к. откупился и поделился. У нас у кого деньги - тот и не виновен. И суд наш самый "честный" и "неподкупный" в мире. Ну про какое доказательство вины может речь идти? Опять умиляюсь святой наивности. :-) Вы как-будто не в России живете.

[Sveta100]

-

> свободе, т.к. откупился и поделился. У нас у кого > деньги - тот и не виновен.
Вы это Мише Ходорковскому расскажите)<BR>
Вы в самом деле фильмов пересмотрели, ей-богу. У нас (как и везде) на таких уровнях уже совсем другая политика, гораздо более эффекивная, нежели банальные взятки судьям. А Ваши рассуждения - как у бабулек на лавочке, извините, не хочу обидеть ни в коем случае.<BR>
Но только я не понимаю, зачем спрашивать форум, если Вы для себя все так крепко уяснили с самомго начала

Я и не обижаюсь. Не хочу вдаваться в политику, поэт про Ходорковского рассуждать не буду. А решила я все в процессе обсуждения. Так что форум мне очень помог. И Вы видите, что людей, которые бы тоже не стали работать на подобной работе, оказалось не мало.

а то, что Япончик оправдан, это, типа, потому что он честный парень :-) вот именно, что там политика, а уж точно не вопросы виновности-невиновности :-) :-)

Ходорковский вроде совсем не классический бандит, но вместе с ним в тюрьме и несколько его сотрудников, вполне обыкновенные люди, а многим, думаю много нервов потрепали. Сегодня есть смысл перестраховаться, если должность связана с мат. ответсвенностью или интересной информацией. Правда есть должности к которым претензии никогда не будет.

Господи, что ж за каша. Смешались в кучу кони, люди, вот тебе и суд, вот и презумпция невиновности.

Причем тут сии высокие материи? Автор топика, заметьте, сажать этого дядю не собирается, ей надо решить, идти ли к нему работать.

Once more.

Официально признать человека преступником может только суд. Посадить его можно только в том случае, если его вину доказали в суде. Вот и всё.

Подозревать в совершении преступлений я имею право кого угодно, запретить мне этого никто не может. Точно так же я имею право верить слухам, которые ходят о том или ином человеке.

О хозяине этой конторы _ходят слухи_ , что он бандит в завязке, и если не убивал лично, то отдавал такие приказы своим подчиненным, а те их исполняли. Автор топика _подозревает_ , что изложенные слухи катастрофически не далеки от истины.

Фактически вопрос в том, идти ли работать к человеку, о котором у тебя на определенном основании сложилось такое мнение. Ответ на него очень простой: хочешь иди, а не хочешь, не иди.

А вот и стихотворение на эту тему.

<a href="http://web.ru/bards/Scherbakov/part4.htm" target="_new">Затем же, зачем рыжий клоун рыж...</a>

А почему, собственно, такого нельзя подумать? Есть вполне успешные бизнесы, начавшиеся с честных денег. Есть бизнесы, начавшиеся с честного нуля. Чему это противоречит?