Страсти Христовы

...он, видать, собственной персоной присутствовал при распятии Христа... )))))))))))))))
И потом: где гарантия, что все, что описано в Евангелии, именно так и было? И было ли вообще?..
Вопросов--навалом, ответов--ноль.
Ох, еще раз убеждаюсь в своей нелюбви ко всяческим понтификам, патриархам и иже с ними. Лицемеры.

[Kира]

ну, они как раз свое дело четко знают. работа такая. без последователей - что они будут? тут вопросы больше к потребителям продукта

Кира, и ведь правда, к потребителям или к потенциальным потребителям, на что и было рассчитано, собственно.
Вот я не потребитель, и даже не потенциальный, а вот у меня такие вопросы возникают. ;-)) И самое интересное, что эти "знающие своё дело" настолько нелогичны....;-)

Язвочка, я Вас просто начинаю обожать! ;-)) По поводу того - присутствовал ли - да ему не нужно было присутствовать, если он свято верит в букву Евангелия. Но коли уж он свято верит,, то тогда НЕЛЬЗЯ утверждать, что "всё так и было". ;-)
Несоответствие, очередное несоответсвие. ;-))
А было...не было.... я много могу об этом говорить, да вот закидают камнями. ;-)

Еванглия начинали писать, насколько я знаю, только через несколько десятилетий после смерти и воскрешения Христа. Церковью признано 4 варианта от разных авторов и все они не совпадают между собой в деталях. (к примеру, в одном описано гораздо больше чудес, сопутствующих воскрешению, в другом все по минимуму и т.д. )

Вполне возможно, что существование этих несовпадений тоже носит какой-то смысл. Допустим, обуславливает более правильный подход к религии.

Фильм посмотрел. Как было не знаю, особого впечатления на меня фильм не произвел. Если честно, то на меня большее впечатление произвел фильм "Отважное сердце". Резко отрицательно отношусь к регилии в любом ее проявлении. В церковь не хожу, т.к. противно, 150 килограмовые дяди рассказывают о том как поститься и органичивать себя, тошно от этого. Религия для стада. И еще, здается мне, что если бы сегодня Иесус явился этому миру, то он опять был бы обьявлен безбожником и был "распят". Так как "живой" он никому не нужен.

Зайка, Вам просто не повезло встретить людей ВЕРУЮЩИХ, которые помогли бы приблизиться к пониманию того, что есть Вера. Большинство не верует, а играет в Веру, как сказала здесь когда-то Аис. (А из ВЕРУЮЩИХ каждый верит немного по-своему и это тоже неотъемлемо, также как и "каждый любит по-своему")

Я не верую, но православие УВАЖАЮ как великую духовную школу, несмотря на ее недостатки и несовременность.

Ваш тон не совсем уместен, имхо. А по поводу "не повезло" - правда. Так как я плотно проработал около 5-лет со служителями "великой духовной школы". Мы водку и сигареты продавали. И мое мнение основано на том что я видел. А люди которые верят даже не будут спорить о вере, т.к. они верят и им этого хватает, а уж тем более зарабатывать на вере деньги. То что вы не веруете, ваше право, но вот "великой духовной школой" я бы не рискнул называть.

Хорошо, за тон прошу прощения. А в остальном - у нас просто разный опыт (ну как и всегда в таких спорах)

Знаете, я не впечатлилась. Не в струю я со всеми. Увы. Крови много? Да в обычных ужастиках ее еще больше. То руку откусят, то глаз выбьют. А фильм Калигула в своё время вообще тошноту вызвал. Поэтому смотрела этот фильм практически без эмоций. Садистка я, наверное.

Мне понравилось качество сьемки и неожиданные ракурсы. Слезу прошибло в одном месте, когда Христос падает и Мария бросается его поднимать. Тут же даётся картинка из детства. Мне это было близко, как матери. И это естественно.

Мне понравился актёрский состав. Однако, в конце фильма когда показывают воскрешение Христа и его профиль, у меня возникла спонтанная мысль о том, что многие будут ассоциировать лицо актёра с ликом Христа. А так просто не должно быть!

Абсолютно не понятна линия сатаны. Зачем и к чему. Фильм абсолютно не убеждает меня, что Христос есть Бог.

Фильм стильный, этого у Гибсона не отнять. Но не то, что я ожидала. Как-то я сумбурно. Звиняйте.