|
|
#121
29.06.2004, 09:01
|
|||
|
|||
с её иронией.
Мне кажется что большинство поняли о чем речь:-) |
| Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
|
|
#122
29.06.2004, 09:05
|
|||
|
|||
|
Во всех постах Шалтая стремление выказать свое превосходство и утверждение - стремно быть рецепционисткой за 600 баксов (уж не говоря о том, что стремно этим гордиться!!!)
Стремно быть домохозяйкой и этим гордиться. Ну пучьтесь,пучтесь, ШалтаЙ. А не стремно Вам, такому супер-занятому и дорогостоящему специалисту, просиживать здесь день-деньской, подсчитывая чужие "незаслуженные доходы"? |
|
#123
29.06.2004, 09:27
|
|||
|
|||
|
А тем таки про объективность? Ок, понеслась душа в рай.
Я лично считаю приближением к объективности такие суждения человека, которые он может подкрепить авторитетными источниками - раз, которые представляют несколько подходов к ситуации, с разных позиций и с хорошим уровнем допущений - два, которые не противоречат общей картине (объективной картине) мира, то есть не противоречат основным законам природы (физики).
А теперь берем мое сообщение - и под микроскоп. Что имеем: авторитетные источники - понятие субъективное, допущения субъективны по определению, картина мира у каждого своя. То есть, приводя критерии объективности, использую субьективные категории. Мораль: объективность своя у кажого, строго объективным можно быть только в вопросах, подлежащих фактологической проверке (типа тех же физ. законов). Такой вот дискурс. Поспорь, что ли :-) |
|
#124
29.06.2004, 09:30
|
|||
|
|||
|
Шалтай, красота.
Уже минимум трое возмутились твоим топиком, тоном и низменными целями. Объективно, хы, ибо подсчитать можно.
Причем возмутились пылко, а значит, см "Юпитер, ты..". А почему, собссно? 1. Не поняли истинной темы, все на защиту рецепционисток? 2. Почувствовали неспособность участвовать в дискуссии, как только раскусили тему. разочаровались и выплескивают зло? (Отняли конфетку с рецепционисткой, поругаться не получается?) 3. Еще чего-нибудь? |
|
#125
29.06.2004, 15:51
|
|||
|
|||
 )))Я долго сдерживала первую эмоциональную реакцию. Но выплесну все-таки. Мысль была примерно такая - "Провокаторша. Посижу-ка я посмотрю... похоже тут будет весело" )Светлана и Саня (31.03.2000) |
|
#126
29.06.2004, 19:00
|
|||
|
|||
|
Имхо, "еще чего-нибудь".
и это- "интерес" к личностям пользующимся популярностью со стороны ПОПличностей не должно быть никаких недомолвок и провокаций и пр. 
|
|
#127
29.06.2004, 19:44
|
|||
|
|||
|
может, не в тему, но не надо уж так сильно жалеть хирургов. В нашем захолустье вообще наблюдала картину, когда хирург пальцем не пошевелил, чтобы помочь нуждающемуся в его помощи больному, пока тот не "достал" денег, хотя, теоретически все должно быть бесплатно. И нет у них стресса по поводу недостающих лекарств, и не переживают они за каждого больного, как здесь описали. И это не единичный случай.
А 2 моих знакомых, выучившихся на хирургов (разных профилей), так и не работали по специальности, но не потому, что денег платят мало, а именно из-за скотского отношения к больным в больницах, в которых они ординатуру проходили. Так что не надо всех под одну гребенку. |
|
#129
29.06.2004, 20:27
|
|||
|
|||
|
тупо. И если это избранный способ повеселиться - то грустно за таких людей.
|
|
#130
29.06.2004, 20:45
|
|||
|
|||
|
Еще один вопрос. Риторический? :-)
Носишь радостную морду<br>
и не знаешь, что позор -<br> при таких широких бедрах -<br> такой узкий кругозор.<br> (c)<br> Имеет ли человек право публично говорить глупости?<br>Пожалуй, да.<br> Но должны ли окружающие уважать это право? |
| Убрать рекламу | |
|
|
|
Рекламная пауза
|
Линейный вид
