ДС (за и против)!!!

и

[Mad]

Вам же с ним интересно и друзья у него есть. Я не про коммуникабельность говорила, а про жизненный опыт, который помогает человеку жить, при этом, конечно, мы не отдаем себе отчет, сколько этого опыта и как он помогает. Он личность формирует, а личность и молчаливая может быть, это ее право

[Mad]

Я согласна, что в садик, который похож на зону, отпралять ребенка не надо, так, наверное, все считают Аналогия с подворотнями и детдомами тут неуместна. А в хороший садик, где хорошие воспитатели и нормальные дети (психически здоровые и пр.) отдать очень даже полезно (почему - написала). То что все садики похожи на зону - неправда. То, что есть дети, к которым нужен индивидуальный подход (с особенностями нервной системы и пр), который не может обеспечить воспитательница - тоже правда, но это уже речь об особенных детях, о которых речи не было (конечно,считаю, что детям, болеющим ДЦП, в обычном садике делать нечего, им нужна большая "поддержка"). Еще не понятно, что вы имеете в виду под словом "сломать" ребенка? Если то, что я думаю, то точно также ребенка можно сломать в школе, и в пиоренском лагере, даже если он в садик не ходил, а с мамой дома сидел. Чтобы не "сломаться" - как раз нужен жизненный опыт, даже самому маленькому человеку. Для справки: наркологические клиники забиты детьми из благополучных семей, которые "дорвались" до взрослой жизни, не зная что с ней делать. И конечно уж в пионерские лагеря их не отправляли, а то научатся плохому...

[besenok]

необщительных как раз нельзя ограждать от общения. наоборот, их надо мягко к этому подталкивать. Я абсолютно необщительна, могу сутки ни слова не проронить (только вот на этом форуме меня не заткнуть :-)) Если бы я в садик не ходила, не училась там общаться с большим количеством детей (очень разных), в школе меня ждал бы полный шок. Я прекрасно помню это время. Вобщем-то шок меня все равно поджидал - в 10 классе, когда я попала в ужасающий коллектив в школе. Но это уже форс-мажор - крайне редко столько нехороших людей собираются вместе.

я об учреждении с высоким забором и строгим режимом, куда люди попадают принудительно, которое не могут покинуть по своему желанию, сначала не всегда понимают где они, потом плачут, потом, поплакав, привыкают и даже могут это учреждение полюбить, приняв его законы, и откуда приходят изменившимися, вплоть до трудностей с существованием вне стен данного учреждения.

об учреждении, о внутренней жизни которого тем, кто "на воле", известно далеко не все, но если становится известно что-то негативное, то ограничено количество механизмов воздействия на учреждение, потому что справедливо предположение о том, что любая попытка воздействия может немедленно отразиться на содержащемся там человеке. :-)

вопрос же хороших воспитателей и нормальных детей - отдельная хохма. достаточно одного ребенка с особенностями и вся система рушится. он может быть вполне нормальным ребенком при этом.

а вот что касается детей, требующих большей поддержки, то, имхо, таких детей очень много. и это нормальные здоровые дети. просто это скорее меланхолики или холерики, чем сангвиники и флегматики. более слабый тип нервной системы. они тоже научатся обходиться без поддержки, конечно. но пользы в моем понимании это им не принесет. в другом понимании - принесет. а в каком-то - нанесет непоправимый вред :-). зависит от ценностей того, кто рассматривает ситуацию.

под словом "сломать" я подразумеваю разрушение адекватной самооценки, возникновение неврологических и психологических проблем. да, это возможно в любом возрасте. но маленькие ранимей, независимо от условий воспитания, имхо.

все это не имеет никакого отношения к детям, выходящим из-под родительской опеки в подростковом возрасте, потому что все это вообще не имеет отношения к родительской опеке как таковой. детский сад - не синоним самостоятельности, однако.

[Volzanka]

Но ходим вальяжно(неделю ходим, неделю нет), ну скушно ему дома, общение требуется.
А дочка с 3-х вообще на УРА пошла.
Но у дочки воспитатель был от Бога, а сыну не так повезло пока.
Людмила, Танюшка (29.09.1997) и Юрка (05.10.2003)

Мне почему-то кажется, что или вам или вашим детям очень не повезло с садом...:-(
Метафоры ваши, конечно, впечатляющи, но Не вполне корректны.

Можно договориться и до того, что все мы-сломаны. Ибо прийдя в этот мир мы сначала очень плакали, потом привыкли и даже некоторые его полюбили...

так и есть - человек ломается под социум, это увы, неизбежно. или ура, потому что это условие выживания. но ломать его под микросоциум? можно да, можно нет. не очень понимаю зачем, ведь все же это не вполне жизненная ситуация, садик-то.

хотя, конечно, важно какой выбор, потому что если выбор между садом, где все известно про детей и воспитателя и нянькой, про которую ничего толком не известно и которая просто ребенка высиживает, и никуда не водит или родной мамой, у которой депессия от сидения дома - ясно, что сад может быть предпочтительней. и возраст ребенка важен, одно дело в 2 года в садик отдать, другое дело в 5 лет отпустить рвущегося ребенка к детям - разница однако.

а что не корректно в метафорах?

Как приятно услышать такое мнение. А то я вся изрефлексировалась, не лишаю ли я ребенку радостей детсадовского общения со сверстниками в угоду собственной лени (ее здоровья, ее собственного биологического ритма, своего спокойствия).

[Mad]

Вы педагог, наверное, или нет, но тяга к теоретизации явно налицо. Вот скажу просто и по существу: очень хорошо, когда ребенок в садике знакомится с вашим социумом, очень хорошо, когда этот социум достоин, чтобы с ним знакомились, очень хорошо, когда родители и воспитатели комментируют и объясняют, что происходит в этом социуме, если ребенку не все понятно или он не знает, как себя вести. Очень хорошо, когда в садике есть занятия и веселые спектакли и т.д. Хорошо, когда есть хороший садик! Ребенок учится и дисциплине, и слову "надо" и терпению, и другим всяким важным вещам, без которых не обойтись. Учиться всему этому в школе - поздно и очень тяжело. Не учить этому ребенка - недальновидно, только если вы не собираетесь на Марс эмигрировать. Режим в садике - режим любого ребенка, который дорос до садиковского возраста. Что в нем не есть жизненная ситуация? Или у вас дети, если хотят, спят днем, а ночью гуляют? Вряд ли. Конечно, и в хорошем садике бывают проблемы - одна воспитательница лучше, другая хуже, пришел новенький - задира, всех бьет и т.д. Все это тоже важно - ребенок должен знать, что все люди разные, и как играть с этим задирой или дать сдачи? Или предложить играть вместе и будет лучше? Или воспитательнице пожаловаться? Или жаловаться не хорошо? Вот они маленькие детские проблемы, которые малышу вполне по силам и даже нужны, чтобы учиться жить. А сидеть до школы с малышом дома - поместить его под колпак, т.е. навязать суперопеку, т.е. можно и не удержаться и держать этот колпак до совершеннолетия. Потом - прямиком в наркологическую клинику Родился вывод - здоровому малышу все проблемы хорошего садика "по зубам" и даже на пользу. И даже если он немножко флегматик - ничего, может быть будет более активный, глядя на холериков. Или его только к флегматикам водить на развивалки?