Почему мы не любим аргументировать?

[Bora]

Я готова. Только сформулируйте вопрос.

>> ...способность думать, отсеивать, анализировать дается человеку от рождения...

Не-а! Вы ошибаетесь. Не дается. Без влияния социума у человека сам собой отрастает интеллект примерно такой же как у шимпанзе. Ну, может чуть-чуть побольше. ;-) А все остальное развивается другими людьми. И, если развивается, тогда уже называется интеллектом. ;-)

[Bora]

"Знаю массу людей, которым можно задать вопрос и получить полный аргументированный ответ, но отстаивать его однозначную правильность они вряд ли станут".

Маша, мне вполне достаточно было бы полного аргументированного ответа, без доказательств правоты. Шалтай выше правильно написала, мне просто интересно, что движет людьми, которые отвечают на вопрос "почему" - "потому".

см. мой пост ниже. А что касается - слепо утверждающих больше - я не согласна, мне кажется это не так, даже судя по форуму.

[Kира]

есть так называемые debate clubs. Где детей именно учать искусству спора. И команды есть, и школы соревнуются - чья debate team сильнее идут диспуты на заданную тему.. очень интересно, я по телевидению иногда натыкалась.. Может быть при университетах в России есть такие клубы? или может, Вам просто организовать дискуссионный клуб? ) а представьте, как интересно было бы

Мое мнение - да поможет. Потому что учеба - это работа, тяжелая и интенсивная. И хочешь ты или нет, а запоминать, понимать и анализировать придется. Те кто с этим не справлялись или халявили ( в конкретно нашем ВУЗе) те вылетели до 3 курса. Все кто закончил институт как специалисты из себя представляют достаточно. У этих людей есть *подход* к проблеме, его *помогли развить*.

Но я не говорю о их персональных качествах, это не по теме.

А про гонор... так это уже *персоналити*. В институте этому не учат.

[Kира]

даны от природы. Подходит? Ну как пример - дети лет 5, еще не успевшие окончить вуз, живущие в одинаковых условиях, достигают одних и тех же результатов?