Статья про Трансвааль и не только.

[Kира]

из представленной ей информации - я сделала немножко другие, к примеру выводы я же не призываю согласиться с каждым словом и каждым выводом. Но эта статья хороша как еще одна грань, полезная для более полного восприятия всей ситуации и людей, участвующих в ней.

Мне жалко только жертв и их родственников, если честно. Что мне еще этого Киселева пожалеть, который проэктировал за то, что у него лицензию отобрали? Я понимаю, конечно, что ему нелегко приходится, но жалеть его почему-то не хочется. Насколько Лужков виноват в том, что произошло, неизвестно, а вот отвечать за это он должен обязательно. И вообще, надо всегда ориентироваться на лучшее, а не на худшее. Когда избиратели идут на выборы, они должны ориентироваться не на то, что у кого-то хуже, а на то, что можно сделать лучше.Иначе просто незачем идти на выборы.

Вас восприняли здесь, как защитника своей профессии, а зря. Не надо быть профессионалом в архитектуре, чтобы понять, что статья просто спекуляция на громкой теме, причем не очень удачная спекуляция. Все сплошные эмоции, сопли,слюни, сдобренные при этом раздражением. Да и написано не очень профессионально.

[kuku]

> Когда избиратели идут на выборы, они должны <br>>ориентироваться не на то, что у кого-то <br>>хуже, а на то, что можно сделать <br>>лучше.Иначе просто незачем идти на выборы.


Угу.. Как там с планами сходить на пpезидентские?... ((

[Натулик]

А что, у нас в стране презумция невиновности работает? :-) Коль скоро мы не в суде, а Вы не представитель Лужкова и Батуриной, дальнейший разговор в таком ключе (от Вас ничего конкретного пока не увидела) представляется мне не целесообразным. Уж извините, если не дала и дальше полить воды :-)

Ну, это такой идеальный вариант, что на выборы идешь голосовать за лучшего. От Российских реалий далеко, конечно.
<br>
Да ладно Лужков, вот когда в Питере во второй раз Яковлева выбрали, мне казалось, что вообще все с ума посходили. Он мало того, что ворует, так и не сделал вообще ни фига. Хотя возможно лучше ничего не строить, чем строить так, как в получилось в этот раз.

[Kира]

[kuku]

Да с идеальными ваpиантами везде туго, и вне pоссийских pеалий тоже... Видимо, пpиличные люди на такие должности не гоpят... Но пpосто вне pоссийских pеалий иногда чуть лучше pаботает система сдеpжек и пpотивовесов.. Тоже не всегда, впpочем....

Я. Я голосовала за Лужка. Жаль, что увидеть воочию Вы меня не можете, но я своей недрожащей рукой поставила за него галочку и не жалею. Он вор и взяточник, говорите? Где док-ва? У Вас есть расписки? Мне показывать не надо - несите в суд. А Попов не был? А следующий не будет? Лужка придется менять, ясен пень, не всю же жизнь он будет мэрить, но кого мы получим? Вы уверены, что будет лучше?

[Анука]

"почему "профессионалу" трудно "отстаивать свою позицию"? " - потому, что этот спор - соревнование без правил. Потому что профессиональные вопросы можно обсуждать среди коллег. Тут и спора никакого нет и предмета для спора. Константина оппонент не хочет слышать. У него нет желания получить ответы на свои вопросы, у него желание - унизить собеседника. Константин же пытается понять Глеба. Профессионализм Константина в том, что в отличие от Глеба, он понимает, что в философии нет проблем "шаманизма", "невесомости" и "естественных траекторий". В отличие от мужиков Константин и Валя понимают, что все, о чем говорит Глеб - это абсолютный бред, в котором нет места дискуссии. "Не можем оценить профессиональную успешность обоих" - да, не можем,но это здесь не важно. Конфликт показан конечно социальный. ИМХО, любой конфликт, кроме любовного, социальный. А вот Глеб и Константин скорее всего представители одной социальной группы. Точнее, К. представитель крестьянства, и в тоже время он уже представитель интеллигенции. К. ведет себя вполне достойно. Он до последнего настроен доброжелательно, не пытается опозорить Глеба перед мужиками, он не пытается упрекнуть или обидеть его. Его достоинство в его неконфликтности и желании найти общий язык с собеседником. А мужики - те самые благодарные зрители, которые дают Глебу драйв, кураж. Окажись зрителями коллеги Константина, они высмеяли бы невежду. Вряд ли имеет смысл анализировать этот рассказ в связи с тем временем, когда он был написан. Шукшин, как человек талантливый, написал рассказ, неподвластный времени. Применительно к сегодняшнему дню актуальным выглядит предупреждение Шукшина в адрес интеллигенции о необходимости дойти до сознания простых людей и быть понятыми ими. Иначе, вместо СПС и Яблока, умами завладеют демагоги из ЛДПР и иже с ними.