Хамство (опять о детях в общественных местах).

Ультимативный подход хорош для ситуаций с непосредственной опасностью. Если рядом едет машина, а ребенок пытается шагнуть в ее сторону, то тут нет времени на разговоры, надо хватать ребенка и все.

Из рассказа я поняла, что вероятность опасности от кидания камней была, но она была ниже, чем если бы мальчик специально целился в людей :-) Поэтому и предложила способ более мягкий.

Фраза "не надо бросать камни" как раз и есть ультимативная. Альтернативы то нет.

я бы осторожнее относилась к определению степени опасности ребенка лет 3-х в различных ситуациях. Оставлять такого ребенка один на один в словесной перепалке с неизвестной теткой - может оказаться не менее опасно, чем попасть под расстрел мелкими камушками.

не передергивайте. Фраза не ограничивается постановкой задачи "не надо бросать камни. Точка." Она содержит условие "не надо бросать камни там, где есть риск впечатать его в лоб кому-то" Найди место, где людей нет, и швыряй, пока руку не растянешь... Чем не альтернатива?

Нет, не потому что выругался. И не ребенок выставил, а сама мама себя и выставила. "Потому что ребенок выругался? Так это со всеми детьми бывает" Почему же со всеми? Нет, не со всеми. Т.е. "бляха-муха", конечно, сказать может практически любой, посещающий садик или школу, а вот вступать в базарные отношения - не любой. Тётка была, безусловно не права. И мама тоже. Тётка, потому что не нужно воспитывать чужих детей. Обычно замечания высказываются их родителям, если они рядом. А мама - потому что умильно наблюдала, как ее ребенок учится "правилам хорошего тона", вместо того, чтобы либа попросить тётку успокоиться, либо молча отвести ребенка в сторону . ИХМО, в данной ситуации все трое друг друга стоят.

А если серьезно то возвращаесь к конкретному случаю, то мне кажется что большинство людей делающих замечания чужому ребенку в транспорте психически не стабильные. Вот если бы стал 20 амбал и сказал Бляха-муха, эта тетенька стала бы ему замечания делать? 99% нет, отсюда вывод тетьнка не печется о ребенке а реализует какие-либо комплексы за счет изначально слабого существа. Ребенка. Причем у меня самой есть такая тетенька- наша бабушка почетный учитель. Сама неоднократно ее отаскивала о чужих детей.

В том-то и дело, что матом. Это слово произошло от всем известного матерного, и является неким средним между матом и арго(точнее, тюремный жаргонизм). Вы недалеко уйдете от той тетки, если пошлете ее. А в ситуации с ребенком, на мой взгляд, Артемис должна была все-таки сделать замечание сыну. Тем более сам мальчик начал хамить, дразня эту женщину. Артемис же молча поддерживала хамство ребенка. Здесь вообще нет правых. Все трое неправы. Неуправляемый мальчик, невоспитывающая мама-пофигистка и лезущая не в свое дело женщина. Чем тут умиляться и хвалиться? Что Артемис посредством сына высказала свое отношение к чужому человеку?

[Елена Д-ова]

Простите, это как - соблюдать правила поведения в зависимости от "хочу" или "не хочу"? Т.е. захотел нахамить тетке в трамвае - -нахамил, не захотел - -не нахамил? Это не правила:-) Правила - -они ДЛЯ ВСЕХ. Но на ноги все-таки наступать нельзя, даже если хочется? Уже легче:-)

Про наркотики. Реально знаю случаи, когда дети не пробовали этого только потому, что "мама не велела". Без всяких рациональных объяснений.

Это же еще додуматься надо. Если я Вам скажу: "Злыдень, не пиши здесь свои постинги, а то их люди читают", Вы догадаетесь, что я имела в виду :-)?

А если это было невинное предложение написать мне по мылу?

Так и в ситуации с мальчиком. Вы могли бы сразу предложить ему пойти в другое место кидать камни, однако сначала решили запретить действовать.

в зависимости от возраста и темперамента ребенка еще

OWIС, у меня наверно приступ кретинизма , но я никак не могу провести параллель между трехлетним Ярославом и шестилетним мальчиком из рассказа Злыдня. О какой опасности идет речь?