Вопрос к юристам!

[Irian]

Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется. Если мировой или районный судья при отсутствии сведений об извещении рассмотрит гражданское дело, то это сделает вынесенное решение незаконным. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ суд кассационной инстанции, независимо от доводов жалобы или представления, отменяет решение суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Эти же правила на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нормы с отсылочным содержанием) применяет и суд апелляционной инстанции. Существенные нарушения норм процессуального права являются в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены постановлений нижестоящих судов и в суде надзорной инстанции. К этим существенным нарушениям, несомненно, относятся процессуальные нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, т.е. и рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая названные серьезные последствия, следует признать, что нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими. В главе 10 ГПК РФ предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенном в суд. Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как: 1) телефонограмма (ч. 1 ст. 113); 2) вручение повестки, адресованной организации, "соответствующему должностному лицу" (ч. 1 ст. 116); 3) доставка повестки лицом, участвующим в деле (ч. 2 ст. 115); 4) вручение повестки взрослому члену семьи (ч. 2 ст. 116). Во всех названных случаях извещение (вызов) получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, поскольку санкций за ее несоблюдение не установлено. Использование в данном случае механизма ответственности, предусмотренного в ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК, проблематично. Более действенным было бы установление в главе 10 ГПК РФ штрафных санкций.
Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Признание судом причин неявки уважительными - основание для отложения разбирательства дела.

[Irian]

Совсем иные последствия наступают в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В этом случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие. Применение законодателем в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ данного правила для всех лиц, участвующих в деле, дает, естественно, возможность распространить его и на истца. По ранее действовавшему законодательству (ст. 157 ГПК РСФСР) возможности рассмотреть дело в случае неявки истца не было, даже если он не сообщил суду о причинах своей неявки или суд признал их неуважительными. Из смысла ст. 157 ГПК РСФСР вытекала необходимость отложения разбирательства по делу в этом случае. Если же истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не являлся по вторичному вызову, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу, то заявление истца оставлялось без рассмотрения (п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР). Это выглядело логично, поскольку суд убеждался в утрате истцом интереса к возбужденному им делу.
Новый ГПК РФ (абз. 8 ст. 222) также предусмотрел возможность оставления заявления без рассмотрения в случае неявки истца по вторичному вызову, но это положение плохо сочетается с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, где допускается уже при первичной неявке истца возможность рассмотреть дело в его отсутствие. Представляется, что законодателю необходимо было бы указать, какая по своему характеру неявка истца влечет отложение разбирательства дела, а какая дает возможность его рассмотреть. На наш взгляд, анализируемое положение не сочетается и с диспозитивными началами как гражданского, так и гражданско-процессуального права, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ) и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.

[Irian]

Последствия неявки в судебное заседание ответчика особо оговорены в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ: "...суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие". Грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что какие-то сведения о причинах неявки в суд поступили, но суд не считает их уважительными. Хотел этого законодатель или не хотел, но для рассмотрения дела в отсутствие ответчика он не предусмотрел такого основания, как его неявка и отсутствие каких-либо сведений о причинах этой неявки.

в которой как раз не явился представитель госоргана. Суды обычно следуют ей довольно послушно и дело откладывают в первый раз.

Сегодня рассмотрели без инспектора. Не в мою пользу, естесстноЭх, блин, если б не отпуск, я б подала на обжплование так и не поняла я, что именно нарушила! Блин, пошли они все в ЖОПУ! Расстроилась

[Katiko]

подайте и езжайте в отпуск. когда назначат-то. как раз с новыми силами вернетесь

Да поздно уже, штраф заплатила

С момента вынесения постановления у вас есть 10 дней на обжалование ...так что все в ваших руках...если есть еще желание побороться, то пришлите по почте сканы протокола, постановления и краткое описание из-за чего сыр бор.

У меня муж буквально недавно выиграл суд с гаишниками, а пытались вообще права отобрать, он готов оказать посильную помощь, дабы ширились ряды несогласных а гаищным произволом ( эх, жаль поздо я ваш топик увидела)

да, еще, он говорит, что то, что гаец не явился на заседание говорит о том, что постановление обжалуется "на раз"....в общем, если захотите - пишите

Да говою, поздно уже Тогда надо было не платить штраф, у меня на руках осталась бы копия протокола и можно было бы обжаловать. А так-я штраф уже уплатила, таким образом, согласившись с обвинением Копию протокола после этого полагается относить в ГАИ и "менять" на задержанные права. Эх, надо было хоть ксерокс сделать!

Ну, во-первых, права выдаются немедленно после вынесения постановления

во-вторых, уплата штрафа с возвратом прав не связана никак

в-третьих, все еще можно прийти в гаи и потребовать ознакомиться с материалами дела ( если начнут вякать - "дайте письменный отказ", отказ дать они не имеют права, дадут дело) и все сфотографировать ( и протокол и постановление)

в-четвертых, уплата штрафа не подразумевает согласие с обвинением и допускает обжалование в 10-ти дневный срок, более того, срок при мотивированном ходатайстве продляется.

в-пятых, штраф вернуть мало реально, а вот обжаловать неправомерные действия в отношении вас, если таковые имели место - ВАШ ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ! ))))