Маразм крепчает, или что положено думать…

[Бести]

Видите ли, Инна, хорошие физики (и математики) как раз получаются из людей с такими вот своеобразными чертами характера. Из души нараспашку может получиться в лучшем случае сносный физик :-). Вы воспоминания жены Фейнмана почитайте, презабавное, кстати, чтиво. Или мемуары жены Норберта Винера.

Еще есть замечательные мемуары жены Ферми, итальянского физика, лауреата Нобелевской премии. он ботинки чистил только спереди. А сзади не чистил. Говорил, что ему грязь сзади ботинок не видно

[izia]

хорошесть человека как ученого и его черты характера - вещи разные, независимые. Просто есть хорошие физики-математики, а есть плохие. Есть люди с хорошими чертами характера, а есть с плохими. И пересечение этих множест не пусто.

Изиа, права вы вообще не в тему, но все-таки, когда кто-то пишет, что у хороших физиков высокое IQ то среди контрааргументов имя Фейнмана неуместно. А вывод, о характерах не плохих физиков и математиков вы так насочиняли без доказательств и вот это "Из души нараспашку может получиться в лучшем случае сносный физик ." от куда вам извесно и так ли хорошо иметь "душу на распашку", это синоним хорошего характера?

[Бести]

Ну не Вы ли спросили, где жены физтехов "находят таких идиотов" и думают ли они, что те, "такие идиоты", хорошие физики? А я Вам ответила, что как раз хорошие физики (у которых с IQ все в порядке) примерно так себя обычно и ведут. Если корреляция между интеллектом "физическим" и повседневным и есть, то она исключительно обратная, вместе они плохо уживаются.

Во-первых, между интеллектом и интиллигентностью - пропасть. Это настолько разные понятия, что даже сравнивать невозможно. Во-вторых, занменитое IQ - это искусственно выдуманный показатель развития одной из сторон интеллекта - т.е. математической логики. Ну и в-третьих - чаще именно хорошее развитие математическо-логических способностей сопутсвует слабому эмоциональному развитию - по принципу компенсации одного другим.

Ну, и еще немножко - в защиту физтехов. Среди различных парадигм в психологии есть понятие "психотипа" - т.е. нескольких типов людей по важнейшим чертам характера и направляющим видам поведения... Так вот, Егидес в книжке "Лабиринты общения" тип "шизоид" называл "физоид" т.к. в бытность его препом на физтехе ему там только такие и всетрчались.

Одно мне непонятно - как может институт так сильно влиять на человека? Как можно практически сформированную личность за 6 лет привести к стандарту?! Мама дорогоая, у них даже интонации похожи - я узнаю физтеха в незнакомом мне человеке по телефону (была на работе документальная история)... Толи их туда специально только таких и берут, то ли пора звать агента Малдера и выдавать ему Штаб организации по Гобальному Изменению Человека...

[Бести]

Риш, они туда в большой степени уже такие приходят :-), там только окончательная шлифовка производится :-). Причем "не такие" оттуда в основном отваливаются. Среди математиков-физиков вообще "физоидов" :-) много. Я тут навидалась их из самых разных стран :-). Проблема в том, что шансы чего-то добиться есть в основном у тех, кто, кроме своей науки, вообще ничего вокруг себя не видит и не слышит. Я настолько явно замечаю, сколько я проигрываю большинству своих коллег уже на старте :-(; даже не по чистым способностям - тут я еще вполне "в строю". Но вот фанатизма :-) мне явно не хватает. Зато про меня никто не открывает таких топиков :-).

Бетси, к разочарованию посредственных физиков и матеметиков исследывания о кореллации коефициента интеллигентности с другими способностями, социальной интеллегентностью проводятся уже давно, и обратная взаимосвязь (то о чем вы писали) не установлена, кстати именно такой предмет мне пришлось учить в университете. Я, конечно забыла среднии цифры кореллации и мне лень рытся, но если вам интересно и не боитесь расстроится поищите сами). Популярную литературу, которую цитировали выше, в счет не берем. Исключаю и людей, которые действительно больны, скажем те же шизофреники и у них иногда очень развита, какая-то часть мозга, кстати такие люди редкость. Среди них есть и физики, известых шизофреников я припомнить не могу, не известных тоже, то что вы их часто встречаете весьма любопытно). Ладно, издеваюсь. Насколько я читала псих. заболеваний всех больше среди психиатров и учителей. Вот, и из-за того, что такие люди иногда встречаются и именно они более интересны широкой публике, часто последния приписывает подобное всем кто занимается точными науками или очень талантлив. В этом ничего плохого нет, а вот когда такое говорит, кто-то кто занимается математикой то это звучит как некрасивое оправдание. Не надо более способных людей попутно обижать. До меня не доходит, зачем в математике, которая имеет очень елементарную структуру, грубо говоря основана на аксиомах и определениях, быть ею очень поглощенным, что бы что-то сделать. Из этих основ можно все доказуемое доказать если мозги на месте).

Обьясню подробнее насчет идиотов особо догадливым: я иронизировала жен физтехоф. Видете ли, для меня если кто-то вышел замуж черт знает за кого, взвалил на себя груз всех членов семьи, а потом филисофствует, что ее муж ничего не понимает в жизни, (который, кстати не плохо устроился), а она типо многое понимает звучит абсурдно.

[Бести]

Вы почему-то беретесь судить о том, в чем не компетентны вовсе: "До меня не доходит, зачем в математике, которая имеет очень елементарную структуру, грубо говоря основана на аксиомах и определениях, быть ею очень поглощенным, что бы что-то сделать". Вы представляете себе хотя бы приблизительно, какой объем информации должен держать в голове работающий, так сказать, на острие науки, современный математик? Это раз.

Второе. Я не писала о корреляции с коэффициентом интеллекта (кстати, обратите внимание, по-русски это называется к. интеллекта, а не "интеллигентности"). Я писала о корреляции с достижениями. Проводились такие исследования? В том-то и дело, что чистого IQ мало, еще нужен определенный фанатизм. У шизоидов его больше.

Третье. Еще об упомянутых исследованиях. Есть у меня подозрение, что проводились они среди, так сказать, средних математиков и физиков (хотя бы потому, что великих мало, выборку собрать сложно :-)). Просто профессор в каком-нибудь второсортном университете - это средний математик (в этом определении, кстати, нет ничего обидного, в жизни вообще почти все устроено "пирамидой"; великих музыкантов тоже единицы, так что ж теперь, остальным вообще не играть? это к слову о "некрасивых оправданиях"). Великие если не в большинстве своем люди с, эээ, странностями, то, по крайней мере, многие. Не знаю, с чего Вы решили, что это должно быть для них обидно, я к ним отношусь с большим пиететом.

О великих шизофрениках. "Beutiful Mind" смотрели?
Если Вы не в курсе, Нэш - реальный человек. Это если о крайностях. Если же не передергивать, я не писала о шизофрениках, я писала о шизоидах - это не психическое отклонение, это психотип, вариант нормы.

То, что я их часто встречаю, объясняется просто. Наш факультет - один из ведущих центров по одной относительно новой области математики. Они сюда просто слетаются :-). У нас проводится по три-четыре конференции в год, да на всяких кратковременных стажировках и т.п. постоянно человек пять находится. В общем, есть на кого посмотреть, есть. :-)

Собственно, хоть я и ответила по отдельным пунктам, ответ в целом не вполне получается, ибо непонятно, в чем поинт Вашего поста. Умыть меня объяснением, что математик из меня в лучшем случае средний? Это я без Вас прекрасно знаю. Доказать, что математики не такие, как я о них думаю? Ну, если на клетке с петухом написано "лев", то не верь глазам своим. :-)

[Tundr]

Ой, Бести, Вы такая умная :-) вы хоть поняли о чем вам девушка написала... Я так смысла вообще не уловила, то есть по отдельности все ясно - а вот все вместе... - расплывается...