отняли детей и выслали из страны

Мне кажется что "правильнее" бы было для мужика жениться на ней, что бы притупить бдительность (ну если денег не хочет платить, суррогатная мама ведь даже в России берет не меньше 20т.д) и подсунуть влюбленной по уши в розовых очках через которые ничего не видно бумажку для подписи где очень всё хорошо состряпано с договоренностью о том, что после развода (если даже будет он инициатором) всё нажитое в браке имущество остается у него, дети в том числе - она подписывает СОГЛАСНА. Гражданства у неё нет! а значит в Бельгии её уже ничего не удержит после развода, а в России она им не обеспечит достойного будущего, тут же всплывает контракт..ОПС..всё приехали. Причем она начинает тянуть детей на себя, а муж её обвиняет что Та мол вообще решила их продать и договор её задумка..вообщем небольшое вложение в правильного адвоката и она КРУГОМ виновата! Я бы тоже посоветовала ей тише себя вести, глядишь разрешат видеть детей хотя бы редко

:'(

Девушки, давайте влюбляться ОЧЕНЬ бдительно!!!

Дети имуществом не считаются и их проживание брачным контрактом не оговаривается.
Кроме того, проживание ребенка с одним из родителей не является основанием для лишения прав другого родителя.

Понятное дело что не считаются, просто мог же быть договор о НЕ разделе имущества, после развода в Бельгии её ничего уже удержать в стране не могло! Гражданства-то нет!

И естественно любой суд признает что ребенку рожденному в Бельгии лучше в Бельгии и остаться! чем с русской мамой без вида на будующее. Вот видимо почему у неё и первого ребенка отбирали..

на счет: Кроме того, проживание ребенка с одним из родителей не является основанием для лишения прав другого родителя..так ей её адвокат так и сказал, что тише себя ведите и будете общаться.

А потом я думаю там работали адвокаты не чета нам ;-) и "мысли" были не одного дня, уж как-нибудь составили бумагу грамотную, что бы у клиента всё в ажуре было. Тут же ясно что это продумывалось годами пока жена слезно ждала ребенка и не дождалась.

Есть такой жуткий фильм ЦЕПЬ называется. О! хорошо хоть так у них всё не закончилось :-(

Во-первых, проживя 5 лет в Бельгии и имея ребенка, скорее всего она имеет право на проживание там. Тем более, как мы знали, она там работала.

)) Мы прямо как два адвоката сцепившиеся в суде и я почему-то на стороне противника, даже обидно :-(

Я его ни в коем случае не хочу защищать, но всё равно в этой истории мало быть 20 водой на киселе выслушивающей эту историю, надо быть грамотным юристом и просмотреть все документы. А так это всё пустые домыслы, повод порассуждать, а самое главное повод ДУМАТЬ прежде чем что-то делаешь!

ПОнятное дело.
Девочка, конечно, влипла по несусветной глупости.
И сейчас может отстаивать свои права.

[aniuta]

Если в договоре написано, что после развода жене ничего из имущества (нажитого в браке) не останется, етот договор можно оспарривать, так как несправедливость явно на лицо. Тут нетрудно доказать и то, что она не понимала что подписывала.

вообще уже "давным давно" считаю что чистоту этого дела должен проверять юрист, а не мы на форуме, так что что она там подписывала или что не договорила, это только можно узнать у неё самой и никак не у 25 лица..

тут ещё у хозяйки топика несостыковок много, то она гражданства не имела, то 7 лет уже живет и вроде как должна иметь по всем законам), вообщем я писала со стороны того что она не гражданка, а имеет только вид на жительство. Тогда (ну глубокое ИМХО) ни чего она не отсудит особенно если сам Бельгиец не лох последний.

При чем тут Бельгия не Бельгия? Читать всегда надо, что подписываешь. Не понимаешь - откажись без переводчика подписывать! Блин привыкли, как при совке все не глядя подписывать (все равно формальность и недействительно!), а тут за иностранного гражданина выходишь - мало ли куда вляпаться можно! Я бы и двоих переводчиков наняла.


ей надо упирать на то, что "муж" перевел (или на пальцах обьяснил) ей документ как безобидный договор, она и подписала. На договоре подпись переводчика не стоит, а она на тот момент язык плохо понимала - значит, он недействительный. Но это "после драки" прижется долго доказывать.

Ну она влюбленная была. причем, как я сейчас вспоминаю, в 96-м же году возникли трудности с оформлением ее документов на выезд, что-то все-таки было в брачных бумагах не так, ее предупреждали и она их делала за большие взятки. Так счастлива была, что мотает отсюда.
А как ее мать сейчас говорит: там против нее после развода чуть ли не геноцид развернулся. Мувниципальные власти уволили ее с работы - я не знаю, правда, где она работала. Ей пришлось оставить дешевую съемную квартиру.
К детям ее не допускали - даже русского сына от первого брака у нее сначала отняли, а потом вернули.