#21
|
|||
|
|||
почти как бы из учебника по научному комунизму чтобы было ясно что унас хорошо а у них плохо. У вас получается что в кап странах государство не обеспечивает ни пенсией ни медициной тех кто не работает (инвалиды, престарелые, неимущие)? Ну а если человек работает или способен работать то почему бы ему и не зарабатывать на свою медицину? Ведь гос. медицина или образование это ничто другое как мои и твои деньги в виде повышеных налогов... Еще пару замечаний. Формулировка "пенсия из частного фонда" не совсем корректна. Что это по сути? Добрый дядя открыл фирму чтобы кому-то помогать на старости лет? Хе..
И еще .. вот вы пишите... <BR>За счет высоких налогов государство платит за медицину(кстати неплохую и всем доступную) <BR> Вам никогда не приходилось читать о случаях , хотя в реалии это не случаи а распространенная система, когда люди отправляются от неплохой и доступной медицины лечится туда где она якобы недоступна. Мне например как-то попалась статистика сколько канадцев едет в америку на операции. Я не мог поверить. Оказывается тысячи в год. Получилось так что если человеку надо делать операцию то в соц. канаде для этого надо становиться в очередь и ждать. А в америке для этого надо приехать в больницу. |
Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
#22
|
|||
|
|||
живу в много лет в Европе и говорю не по учебнику, а по опыту.
Я еще не писала про 5-недельные отпуска в год и ЗАКОННЫЕ отпуска роженицам по 1,5-3 года при "европейском социализме", чего при капитализме нет (короче гораздо)...40-часовой рабочий день и 6-8 недельный "защитный срок" при увольнении - когда тебя не имееют права уволить за 5 минут, а дают несколько ОПЛАЧЕННЫХ 100% недель на посики работы....Бюро по трудоустройству ОПЛАТИТ тебе курсы по разным профессиям, даже какие-нить недешевые 2 годичные курсы программирования и т.д.... У нас я никогда не слышала случаев, что народ у нас в Америку лечиться или оперироваться ездил. А вот из Восточной Европы ездят сюда. ***а если человек работает или способен работать то почему бы ему и не зарабатывать на свою медицину*** если работает, то да, почему бы и нет, кто спорит? А если он инвалид или многодетный и у него нет дорогой страховки? Ведь право на медицинское обслуживание он имеет так же, как и богатый. Я уже писала, что в каждой системе есть + и -, ни одна из них не идеальна. В соц. системе есть переборы, в капит. есть недочеты (ну или наоборот) |
#23
|
|||
|
|||
Никакой другой классики нет, социализм изобретение советов.
|
#24
|
|||
|
|||
Это Вы про коммунизм говорите. Социализм, как переходный период допускает кое-какую частную собственность на средства производства.
|
#25
|
|||
|
|||
Не-а. Вы просто забыли:-) Собственность на средства производства была только общественной. Была еще _личная_собственность_ граждан. Но средства производства (заводик свечной или пара станочкав) в ней находитсья не могли.
|
#26
|
|||
|
|||
А вот и нет, ничего я не забыл, при социализме разрешалось (по крайней мере законом) частное производство и частная практика. Кроме того, на своем приусадебном участке тоже разрешалось работать и даже торговать плодами с него.
|
#27
|
|||
|
|||
Приусадебный участок - -ЛИЧНАЯ (не частная) собственность. И торговать пложами с него можно было толкьо по специальному разрешению (справочку такую выдавали в колхозе или в садовом товариществе. а могли и не выдать). Про хрущевскую борьбу с этим "пережитком" я уж и вспоминать не буду.
Частная пркатика была разрешена только членам коллегии адвокатов. Т.е. как бы и не совсем частная:-) Частное производство (это вы про "кустарей-одиночек без мотора"?) тоже разрешалось при условии, что они входят в какой-то кооператив. И средства производста (станочки и пр.) являются собственностью этого кооператива. |
#28
|
|||
|
|||
смешиваете понятие собственности
экономическое и правовое.
Катико и Го (24.09.2000) |
#29
|
|||
|
|||
Я? Я излагаю сугубо по "брежневской" Конституции:-).
|
#30
|
|||
|
|||
Нет, не участок, частные орудия труда для работы на этом участке. А потом, я сразу оговорился - по закону.
|
Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|