Ребенок, современность и архаика

Не могус казать, что мы большие фанаты сказок...Но вот как-то не возникало у меня таких проблем. Ну, что такое печка объяснить все-таки не так сложно...А вот вопросов типа " почему она стоит посреди поля" и т.д. не было у нас. Мне кажется, ребенок это все воспринимает очень по своему и выстраивает в голове какой-то свой мир и мешать и объяснять не надо (ну, если толь5ко сам не спрашивает, конечно) Мои не спрашивали А былины, кстати, я очень любила в детстве. У нас была книжка с былинами с красивыми картинками, сначала мне картинки очень нравились, а когда начала сама читать, я помню, что почему-то балдела от языка, которым они написаны (это я только потом поняла, что именно от языка), офигенно мне нравились все эти "ой, ты гой еси..." и т.д.

ппкс про основы культуры. Культурный человек должен быть развит всесторонне. Это наша история, историю тоже учить не надо? Я очень часто сталкиваюсь с тем, что, читая американскую или английску лит-ру, просто тупо не понимаю о чем речь. А все дело просто в ссылках на исторические или такие вот осново-культурные моменты. Так то ж в "ихней" лит-ре, а мы русские и живем в России (ну большинство). Так что, продолжать порождать бескультурие? Дети и так уже не знают что такое Великая Отечественная Война, а уж тем более ее даты(( Грустно все это и печально, а потом мы спрашиваем, откуда в нашем городе столько хамов? Начинается все с малого. Я не ратую за чтение былин в их первопрочтении, но общее представление, имхо, ребенку нужно иметь.

[Шалтай-Болтай]

Мне кажется в данном случае мама сама выдумывает проблему. Ну, не нравятся маме русские народные сказки - можно их не читать. Мало ли другой литературы?

Про введение в словарь ребенка неизвестных ему понятий - мне непонятна проблема. Что б ты ребенку ни читал, там всегда будут непонятные ему слова. Если читать тексты состоящие только из понятных слов - откуда ж браться развитию? Строго говоря все равно, какую непонятную реальность описывать - реальность быта русской деревни или реальность работы отделения скорой помощи. Просто про русскую (или какую другую) деревню написано куда больше коротких осмысленных и завлекательных для ребенка текстов (читай, сказок), чем про быт станции скорой помощи. А практического смысла в будущей жизни может не иметь ни то, ни другое - никто ж не может гарантировать, что в будущей жизни ребенку потребуется оперировать понятием "кардиостимулятор".

Зато с бесконечными вопросами "А что такое печка?", "А что такое лапоть?", "А почему "с ноготок"?", "А почему она стоит в чистом поле?" ребенок учится у родителя таким важным для интеллектуального развития навыкам как определение понятий, использование аналогий и метафор, анализ причинно-следственных связей и т.п., и т.д. Содержание материала, на котором проводится это обучение само по себе не так важно, лишь бы он был интересен ребенку и не сильно противен родителю.

Все эти бесконечные повторы теста в минимальных вариациях, которые встречаются в сказках, полезны не только для усыпления ребенка, но и для усвоения грамматических и пр. структур языка, например.

Да, кучу рациональных аргументов можно найти в пользу чтения сказок. Но ту же пользу можно извлечь и не из сказок, а из литературы других жанров. Просто в любой литературе ребенку придется сталкиваться и с архаикой, и с реальностями, которые ему никогда не удастся "пощупать", и с теми, которые ему в силу возраста и опыта еще не понятны. Но ведь это и задает возможность развития...

"Так что в общем-то нам ничего объяснять и не надо..." - неточная цитата, но примерно так. Наши буквари формируют нам единое информационное пространство, в котором все мы потом и живем, безошибочно понимая своих в любом уголке мира ;-)

[Бести]

http://www.lib.ru/CULTURE/PROPP/

[Irka]

Хммм... А даты войны 1812 года Вы себе до какой степени представляете, например? А годы русско-турецких войн - как?.. А фамилии Каракозов и кто ж там еще... вот мои родители их хорошо знают, в школе муштровали, а я уже хуже. Про это - обязательно знать? Это тоже - наша история... Но...

А вообще, ну конечно - как можно быть культурным человеком, не читая Достоевского?! Пушкин, впрочем, не читал. Может быть, каждому времени - свои "основы культуры"?..

Ирка и Аня (05.10.99)

[Юля М]

Именно эту сказку я привела в пример именно повторяемости и нудности, а не из-за её культурной ценности. Я тоже не знала такой сказки, пока дочка не ткнула пальцем в книжку: почитай, мол.

[Ришка]

Какая странная постановка вопроса.. Ну, вы же вообще ребенка учите зачем-то? Зачем-то рассказываете ему как называются травы (не готовя из него ботаника), как земля крутиться вокруг Солнца (не проча ему карьеры космонавта), из чего берется снег и как он преврящие=ается в воду (не учите на метеоролога)...

Я не понимаю, как можно обеднить жизнь, лишив ребенка всего этого. Я очень радуюсь, когда ребенок по ходу чтения что-то спрашивает - чем больше всегто он успеет запомнить ипринять до 10 лет - тем шире и полнее будет мир, в котором он живет..

Может, в лаптях и печке нет ничего сверхценног - но как можно взять и вычеркнуть из жизни ребенка, все, чсто сейчас, сию минуту, за кадром? Тогда и про Африку ему не читатйте, и про звезды не рассказываейте..

Я вот головой страдаю, где б найти хороший музей, что б детке все это пощупать дали..

Ришка, Гарька (99) и Яша (17.01)

Вы немножко путаете на мой взгляд. То, что вы перечисляете-это просто даты и имена. А то, о чем выше писали-это...культурные понятия, что ли. Не зная их, невозможно понять многих пословиц, иносказаний и т.д. на которые так богат наш "великий и могучий". И потом, то, что Пушкин не читал Досоевского, совсем не повод вам и мне этого не делать. Думаю, Пушкин много потерял

Только одно интересно -- а почему до 10-то?