Статья про Трансвааль и не только.

вы работаете в одном из проектных институтов? Или провели в нем некогда несколько месяцев? Или изредка туда заходите?

Почему-то мне кажется, что вы там не работаете.

Честно говоря, мне очень трудно поверить в ту благостную картиру, которую вы тут нарисовали.

Сидят, мол, среднего возраста тетки и пожилые дядечки в теплом здании, работают на совесть, пять дней в неделю, за сущие копейки, потому что запросы у них скромные, кормятся халтурой, выполняемой по вечерам дома и всем довольны. Дураками казаться не хотят и находят оптимальные решения. И все хорошо, и глаза у всех добрые-добрые.

Знаете, полагаю, что студенты четвертых-шестых курсов, изредка появляющиеся в обобщенном ИN РАНе или HИИ NNN, для написания курсовой или дипломной, именно так и видят нынешнее состояние нашей академической или прикладной науки. Но глазами этих "теток" все видится совершенно иначе.

[Анука]

Я работала в проектном институте довольно долго. И по роду своей деятельности часто бывала в других институтах. Картина именно такая, хоть Вы и не верите. Ушли молодые и энергичные, те, кто знает себе цену, кто нашел себе более денежную работу, кто-то сменил род деятельности. Наши программисты ушли все, они не пропали. Одна ушла в челноки, у нее все плохо. Остались те, кто в силу характера боится перемен, те кто высидел себе долность инженера многолетним трудом, те, кого обеспечивают мужья. Короче, те кого устраивает эта работа за эту зарплату. Причем, многие уже получали пенсию. Из руководства и бухгалтерии не ушел никто. Я не понимаю, что Вас в этом удивляет, большая часть страны живет так - честно делают, что умеют, получая за это гроши. А куда им деваться? Назло работать плохо? Инженер не врач и не учитель - его ошибки видны сразу и всем, кто с ним работает. А насчет благостной картины - была я в Моспроекте-2(или 3), не помню. Дедуля-божий одуванчик говорит бабуле:"Леночка, поставь чайку", на что она отвечает:"Хорошо, Мишенька". Там почти нет молодежи, поэтому они не видят, как они там состарились. Я знаю случаи, когда хороших инженеров (знающих ПК) уговаривали перейти в частные конструкторские бюро на 800-1000у.е., но они боятся идти в такие конторы.

Ш-Б! Я, наверное, глупая, но, честно говоря, так и могу понять, в чем суть вашего вопроса Много ли получают конструкторы, работающие в гос. учреждениях? Точно не скажу, но, наверняка, мало! Так же, как и все бюджетники. Но у всех есть выбор. Можно сидеть в госконторе и под видом маленькой зарплаты гнать лажу, а можно работать за соответствующие деньги в частных фирмах. Как везде...

Козля, вы пишите: "Да никакой правды! Одна спекуляция на фактах! Мне самой сначала показалось, что правда, а потом как прочитала повнимательней...
...Жутко неприятный осадок остался от прочтения... Хотелось там что-нить написать, но поняла, что с таким пером мне не тягатся"

А я спрашиваю - вам есть что возразить автору? Содержательно? Раз никакой правды нет, значит написанное - ложь? В чем именно? Что дает вам основания это утверждать?

Жутко неприятный осадок - это эмоции. Что-то помимо эмоций есть?

"С пером не тягаться" - это из области формы. Ну, да ладно, у нас-то здесь не литературный форум. Форму мы вам любую простим.

-------------------------------------------------

Почему я так домогаюсь? Просто я в этой области профан и мне интересно. Но вот я прочитала (внимательно!) все комментарии к статье. Так те, которые поддерживали т.зр. автора, те аппелировали к своему опыту строительства реальных объектов в разных городах и республиках. Но они заявляли себя как профессионалы. А те, кто критиковал автора - не смогли привести никакой содержательной критики. Только личные наезды, обвинения в хамстве, излишних эмоциях и/или недостаточной полит.корректности.

[Анука]

Еще раз хотела напомнить рассказ Шукшина "Срезал". Вы помните в чем там суть. Спорить совершенно невозможно, но со стороны впечатление, что один очень умный, а другой - профан. Так и с этой статьей. Очень трудно спорить.

Ш-Б! Я там ниже ответила. Нет, автор написал не ложь, местами даже правду. Повторяю, архитекторы всегда дрались с конструкторами, причем взаимно, потому что вот такое уж у них интересное сотрудничество.Автор не написал НИЧЕГО КОНКРТНОГО! Поэтому с ним сложно спорить.Это знаете, из области вопроса, который задавал Карлсон фрекен Бок "ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай, да или нет?".Я вам задам встречный вопрос:что нового по факту произошедшей трагедии вы узнали из этой статьи? лично я-ничего. Но зато узнала много интересного про архитекторов, что мне, естественно неприятно. Из откровенно странных заявлений автора, назову историю, про архитектора, бегающего за сигатретами. Большего бреда никогда не слышала.А насчет уровня современного российского строительства-тут автор никакой Америки не открыл, я и выше писала (и не только я) что оно КРАЙНЕ низкое, и волнует это. поверьте, не только конструкторов, но и архитекторов!

Содержательно там спорить не с чем, в том-то и дело. Потому что там никаких конкретных фактов нет, кроме того, что строят сейчас плохо, а это и так все знают. Может это во мне профессиональная гордость говорит, но мне не понравился общий тон статьи, направленный на то. что наглые и зарвавшиеся архитекторы вкупе с такими же чиновниками не хотят ничего делать, а бедные забитые конструкторы стоят в стороне и просят милостыню. Это очевидная чушь. Любой мало-мальски грамотный архитектор понимает, что без конструкторов все его "нетленка"-бумага, так что у конструкторов все совсем не так трагично как описывает автор. А то, что партачи есть везде, это по-моему всем и так ясно

хм, интересно как этот ВАш пост сочетается с первоначальным утверждением : "Да никакой правды! Одна спекуляция на фактах! " ??

По-моему Вами руководили лишь эмоции....опять же.
Мне показалось, что автор статьи приводил фактические примеры, хотя я конечно от этой области далека.

Хм...Ну, да, эмоции, наверное, присутствовали просто потому что вся эта трагедия очень уж меня...зацепила И как человека и как профессионала, хотя я и никогда не работала в области "большой" архитектуры. Просто мне очень не понравилось, что автор пытается сделать сенсацию, на вещах, которые давно известны специалистам в этой области. история про архитектора, бегающего за сигаретами-вообще чушь какая-то. Интересно, где же это автор такое видела? Рассказы о том, как неграмотные архитектор посылает конструктора-тоже бред какой-то! ни один грамотный архитектор (а бывают. конечно и неграмотные) как я уже выше писала, не станет посылать грамотного(именно грамотного!)конструктора словами "я так вижу". Прям вот такое ощущение, что все архитекторы полнейшие кретины и в институте не учились! Факты-да, есть, в самом конце и ничего нового именно ПО ФАКТУ случившегося автор не сказал! Я, собственно это и имела в виду. А выносить на суд НЕспециалистов вечные дрязги архитекторов с конструкторами (они есть, всегда были и всегда будут, потому что, повторяю, работа такая)-какой смысл? Что именно конкретно нового сказал автор по поводу произошедшей трагедии?

ОК. я поняла вашу точку зрения.
НАсчет информативности статьи: для меня лично явились информативными приведенные описания материала, из которого были конструкции и возможность их эксплуатации в наших условиях.