Раннее развитие, Монтессори и пр. - философский топик

[Тамара Ремешевская]

Эээ мне... Оль, не горячись, ладно? У тебя какое-то извращенное восприятие нашей действительности ). Прочитав топик я просто физически ощутила свою неполноценность как матери, потому что не отдала ребенка в Монтессори-садик) А отдала в обычный Ты знаешь, там по методике Зайцева, Занкова и Петросян занимаются, плюс рисуют хорошо (вернее учат хорошо рисовать), и прочее и прочее. По поводу того, что с ребенком до школы не занимаются ваще ничем... (Я не про себя) Олечка, почитай внимательно топики мам-первоклассников.. У нас, чтобы поступить в первый класс (в ОБЫЧНУЮ школу, где, как ты заметила, думать не учат) Ребенок 6-7 лет должен уметь читать (не по букварю, а текст), писать печатными буквами и считать (выполнять арифметические действия). И знать ответы на вопрос сколько углов останется у стола, если один отпилить. А уж геометрические фигуры так просто положено знать у этому возрасту. И даже раньше .
Правда вот астрономию можно и не знать . Это на любителя.
Я просто призываю вас вспомнить, что ДОман и Монтессори - это не единственные методики. И не только в садиках Монтессори детей развивают.

кто-то начал с материков и др, по верхам проехаться, кто-то решил сразу уж цифрам с буквами больше внимания уделить. Дети, с которыми упорно и настойчиво и старательно занимаются, настолько разные. А их родители имеют настолько разные приоритеты, что сравнивать даже не стоит - только голову себе забивать.
То что ребенок не в состоянии понять - он пропустит мимо ушей в худшем случае, а в лучшем отложит где-нить за ушами "на потом". Так что все стоит в него вкидывать, на что хватает сил и времени. Страна в Африке, делов-то. Знаете, как быстро ребенок понимает, что это такое побывав там? :-))))

я против того, что некоторые родители и педагоги считают монтессори формой единственно нормальной. А остальные типа дети отсталые и их родители примитивные и недоразвитые. просто есть мода, и есть мода на монтессори. но я бы не стала кричать на каждом углу, что надо только монтессори и презирать, (про себя), заметьте, других детей, которые по каким-то причинам занимаются по обычной методике. И еще о цели, Для чего? Зачем? Для собственного самолюбия, если разобраться.
Если ребенок талатлив иу него высокий ик, то его даже монтессори не испортит. Повторяю, я не потивница этой систмы и меня не раздражают мамочки, занимающиеся с детьми. Меня раздражает, когда они начинают считать что остальные - типа плебеи. Лично мне помешало очень, что я рано - по прошлым времнам , может сейчас это уже и поздно считается. научилась читать (пяти лет не было). Я сразу стала читать не по складам, а бегло. То есть я никогда не читала по складам. Мне это было неитересно. Впоследствие, все учителя, говорили, что это не очень хорошо, почему не помню.И сейчас я практически не могу читать вслух - глаза убегают далеко, глаза читают текст гораздо быстрее, чем органы речи произносят читаемый текст.
Читать вслух мне сложно.

больше всего,

1. Снобизм некоторых представителей,необоснова� �ный фанатизм,
2. Желание по ранним развитием побольше денег у тебя выцыганить, по просту развести. Типа Ваш ребенок не поддается обучению так как не хочет сидет со всеми детьми за столиком. Или типа "У нас эксклюзивная методика не все дети по нее подходят"

Понятно что это все накипь, это сейчас модно в Москве особенно бейби-бум и это просто изжержки.
А потом о каком возвасте идет речь. 2 и 4 года совершенно разные дети и с разными возможностями. В 2 года я не настоивала, в 4 года считаю что потихоньку ребенка надо приучать к регулярному труду и слову надо ( в отношении занятий).

Все как обычно не можем мы русские быть посередине, если люблю то люблю, а если нет...

<i>Уверена на 100 процентов, что весь топик даже не прочитали, ухватили пару слов и сорвались и понеслись</i>

А откуда у Вас такая уверенность? :-) Я прочитала весь топик. Но в гневе я страшна. Особенно когда дело касается раннего развития.

Мне так же трудно ответить на вопрос "зачем оно нужно", как понять, почему спрашивают "зачем ребёнка кормить".

Да, представьте себе, так уж и на дебилов :-). Вы в институте учились? Почувствовали, например, разницу в объёме изучаемого материала на 1-м курсе по сравнению с выпускным классом школы?

Математику изучать, конечно, нужно с применением памяти :-), но Вы когда последний раз держали в руках школьный учебник? Там много страниц подряд решаются абсолютно однотипные задачи. Нормальный ребёнок, имеющий хоть какой-то интерес к математике, от такого просто звереет.

Школьная программа составлена скучно, учителя работают безобразно, потому что зарплаты маленькие, и идут в учителя те, кто не смог пристроиться в других областях. Нормальных учителей единицы. Классы большие. Что должен делать в таких условиях ребёнок? Скучать.

Это не имело никакого отношения к Юле лично. Да, я озверела. РРРРР! Я всех поубиваю. Я удивляюсь, как можно задавать вопрос, зачем ребёнка чему-то учить. А зачем ему в школу ходить? Только потому что образование обязательное?

Когда я задавала родителям какие-то вопросы, от меня вечно отмахивались "тебе в школе это объяснят". У родителей была какая-то безграничная вера в школу. Причём совершенно напрасная. Когда пришла пора поступать в институт, выяснилось, что мне нужен репетитор по математике, потому что я не могла решить примеры задач для поступающих в вузы. При этом по алгебре с геометрией у меня были практически одни пятёрки в старших классах. У меня и моих родителей был шок, насколько велики требования при поступлени в институт по сравнению с требованиями в школе. Я-то ладно, мне было 16, но родители как будто вчера родились.

Я потратила кучу лет на то, чтобы учиться на "четвёрки" и "пятёрки", зазубривая дебильные параграфы по географии и биологии, ничем глубоко не заинтересовалась и пошла в первый попавшийся институт - точнее, туда, где хотела видеть меня мама. До сих пор жалею об этом.

У моего мужа пример другой. Его родители не ждали от школы ничего и растили его с установкой, что школьная программа именно для дебилов. Классе с 6-го муж учился в математическом кружке, с 7-го в физико-математической школе, и когда пришла время выбирать вуз, вопросов и метаний не было.

Я уверена, что ребёнок должен попробовать как можно больше - дома, в кружках, где угодно, в школе ему этого не дадут, - чтобы понять своё призвание и раскрыть свои способности. Мне странно, что есть родители, которые этого не понимают.

стоит в дошкольном возрасте заниматься всем чем угодно, если ЕМУ это интересно. Именно ему, а не родителям (особенно если для родителей это просто способ удовлетворить амбиции). По какой методике или вообще безо всяких методик, по наитию (как я :-)) - дело десятое.

Лично я хочу, чтобы мой сын научился думать. Все остальное - вторично. Необходимый запас знаний он в любом случае получит, рано или поздно :-). В этом я не сомневаюсь.

ЗЫ. В сентябре идем в садик - не муниципальный, но без "заявленных" методик :-). Для меня главная цель пребывания сына в саду - социализация, а не образование :-)

Ольга и Степыч (19.09.2000)

<i>Все как обычно не можем мы русские быть посередине, если люблю то люблю, а если нет...</i>

Интересно, в каких-нибудь американских форумах есть горячие дебаты на тему "а зачем оно нужно, это раннее развитие"? :-)

Снобизм? Это про родителей или про организаторов каких-нибудь студий раннего развития? Ну пусть себе снобятся, и те, и другие. У них можно взять идеи, найти то, что подходит твоему ребёнку и работать в этом направлении без всякого снобизма :-))

Фанатиков, калечащих ребёнка непосильными занятиями, я ни в реале, ни в Интернете вроде бы не видела :-) Наверно, есть такие. Но я с ними не знакома.