про верность!

[lizl]

Вы меня просто перефразировали. Нарушается. А почему мы считаем ценностью именно такую конфигурацию, такую структуру? Трясемся над этой замкнутостью? Вот встретился человек - классный. У него набор ценных качеств, умений, обаяния и т.д. Он и до этой встречи существовал, общался с миром, давал себя в каких-то формах окружающим. Как и я. Стали партнерами. И давай замыкаться и обмениваться только с друг другом (вот она, ценность!). На самом деле-то общение с окружающим миром не прекратилось. А тут вдруг - оба-на, что-то "меньше стало того человека именно для него, что с кем-то собой он все-таки делится"! Но ведь это не яблоко - разделил, стало по половинке. Это как обмен мыслями - поделился, и у каждого стало по одной целой. Мы же о нематериальных ценностях сейчас. Т.е. мы стремимся именно присвоить - как это он с какой-то там другой женщиной будет нежным, умелым? И как это ОН ХОЧЕТ и другую, а не только меня? И с ней тоже остроумен, обаятелен? (Повторюсь, говорю о наличии любовников, но не о разрушении семьи.)

а если прогибаться (т.к. вариант расхождения с человеком более болезнен), то хорошо, если все это - новое - впишется в ваши принципы легко и естесственно, тогда цепляться за старые стереотипы не за чем.. Но вот если это вас Ломает и вы, прислушиваясь к своим чувствам, понимаете, что этор все равно не для вас, вот это плохо. Так до нервного срыва рукой подать. Я За более широкий взгляд, за постоянное изменение себя, позиций, чего угодно, если это идет на Пользу мне, как личности, но не разрушает ее изнутри и не калечит. (говоря "вам" и "вы", я имела ввиду некого абстрактного чел-ка :-))
<br>А что касается с общением с окружающим миром и незамыкании др. на друге, то тут я с вами соглашусь до момента "мы стремимся именно присвоить - как это он с какой-то там другой женщиной будет нежным, умелым". Потому что я не могу и не хочу продлевать это общение для него до сексуальных отношений. Допустимое и естесственное общение его с миром, с людьми - это да, я буду рада, если он получит от этого удовольствие. Но секс с кем-то, еще одна, две, три жены, семьи.. Между этим для меня есть грань. Эти вещи из разных весовых категорий. имхо.

[Бести]

Мне не все равно, и вот почему. Подобная реакция широко распространена. Я хочу понять, чем она вызвана. Почему "по умолчанию" Вы считаете, что человек исповедует двойные стандарты и обманывает жену? (Кстати, это может вписываться в более широкий контекст, чем открытые браки - вообще почему по умолчанию Вы скорее готовы подумать о человеке плохо?)

Она у него по-моему в курсе.

Я, конечно, тоже не за ломку себя, а за укрепление и наращивание личности. Но мне действительно жутко интересно, почему в "Допустимое и естесственное общение его с миром, с людьми" секс ну никак не помещается Опять повторюсь: не 1-2-3 семьи, а молоденькая любовница, с которой так классно потрахаться и поговорить за жизнь, а потом вернуться к жене и с ней тоже классно потрахаться (может, чуть менее классно), поговорить за жизнь и бытовать себе дальше, растить ребенка и т.д. Мне вот сейчас 34, и разница с 19 уже есть. А когда мне будет 40? А у него и тогда будет возможность иметь свеженьких и молоденьких, и положим - никакого желания заводить с кем-то другую семью. И что? Или у меня появится рядом какой-нить мачо не на 9 лет меня старше, а моложе лет на 5, например, и тоже захочется просто забыться с молодым, сильным, выносливым, а какая с ним семья, причем тут это? и не повлияет мой сторонний трах на наш с ним мирок абсолютно... Вот как сама о себе думаю, так все ОК, и могу представить, как может этого хотеться, и непонятно, зачем себя ограничивать, и ясно, что отношения к мужу это не ухудшит стопудово. А как поворачиваю наоборот, как-то картинка меркнет:-) "я не могу и не хочу продлевать это общение для него до сексуальных отношений" - на данный момент это для меня уже не просто установка, а объект исследования. Если я пойму, почему не хочу, то может, пойму и почему ревную, и что именно меня ограничивает и т.д.

- это именно для меня. Рамки-то у каждого свои.. А про исследование.. Вот я, если буду исследовать Почему, то это, мне кажется, всё равно ведь не изменит моего нехотения, я просто буду знать откуда оно растет..
<br>Что касается ухудшения/не ухудшения отношений с присутствием любовников-любовниц, то Логически ухудшиться не должны, типа, "не убудет от семьи". Тут опять оговорюсь об общеизвестном факте, что если у вас типичная женская психология, то этот аспект становится спорным, потому что, как известно, женщина не может просто потр..ся с другим, она прикипает к нему душевно, а вот это уже угроза для "мирка".
<br>Ну вот. Про не ухудшает с т.з. логики сказала.. А вот с т.з. чувств... - ?.. :-/ Они ведь у нас не всегда совпадают с логическими умозаключениями.. А кого из них слушать - это вообще бесконечно можно спорить, потому что и наши умозаключения могут быть основаны на субъективном представлении о мире, основанном на воспитании, чужих умозаключениях и проч. ТАК И чувства.. Только последние, имхо, более естесственны, т.к. все-таки более близки к заложенным в нас природой инстинктам..
<br>Ну, вот, соббсна, тоже просто рассуждения.. )

Вот Вы говорите - у меня так, я это чувствую, и все. А я вот как-то не могу унять исследовательский зуд. Рассуждения хороши тем, что их можно "рассуждать", анализировать. А чувства - там такие дебри загадочные... И я думаю. что чувства на самом деле столь же завязаны на воспитание, детские переживания и т.п., потому что так подсознанка формируется. То, что мы можем принимать за инстинкт и относиться с пиететом, может быть лишь эмоциональным проявлением внутреннего неосознанного конфликта. Обратимся к рассуждениям. "женщина не может просто потр..ся с другим, она прикипает к нему душевно, а вот это уже угроза для "мирка". Мечтаю о мачо и думаю: "нет, ну как бы не прикипала, все равно муж такой эксклюзивный, что с ним и близко никто не встанет. ...А если таки - любовник просто золотой окажется? Гораздо лучше не только в койке? ...Так и хрен с ним, с мужем. Уйду к любовнику." Поворачиваем на 180: пусть трахается с кем хошь, я все равно круче по большому счету. Пусть уж поимеет их телеса упругие, зато какая я умная, эрудированная и ваще классная. А вдруг найдется кто-то действительно более подходящий для него? С кем ему будет лучше, чем со мной, во всех отношениях? НЕТ!!! Пусть даже не смотрит на этих юных оторв!!! Ну как, убедительно?

Простите, что влезу, но что раз уж зашел разговор... Тоже любопытство одолело.

А проповедовать открытый брак, а самому при этом не изменять жене(по каким-то причинам, в том числе и ненарушение семейных традиций и любовь к жене-ревнивице (но имея при этом сильное желание пойти налево)- это не двойной стандарт?

(Автора, надеюсь, это не касается).

Но в жизни встречались такие. На чужие семьи это(пропаганда открытых браков) действовало отрицательно - разваливались они, поскольку не были готовы к такому повороту событий, а потом сплошные мученья и у самих и у детей. Конечно, можно говорить, что то чему суждено развалиться без посторонней помощи, развалится все равно, но все-таки...

Когда полной информацией (о замечательности "открытости" и счастье, которое оно несет собой) владеет только одна половина в браке, то не лучше было бы как-нибудь проштудировать на этот счет партнера осторожным образом, вдруг там полная противоположность во взглядах...

Кому что несет счастье. Кому-то открытость брака, кому-то наоборот принадлежность только друг-другу

и на то да на се есть свои причины