#41
|
|||
|
|||
А что, можно говорить об исскустве не говоря о вкусах? Я именно хотела выслушать кому пришлось по вкусу, а кому нет и почему. "Я даже сказать не могу, почему не нравится" -вот именно этот ответ меня не удовлетворяет :-) Я же рассказала именно почему нравится. Кстати, сам сериал вобщем не вызвал у меня такой высокой оценки как качество отдельных сцен и игра актёров.
|
Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
#42
|
|||
|
|||
В том-то и разница между нами видимо, что я не
могу выделить из фильма сцену и сказать - да, круто, если фильм фигня. Ну никак! И не могу сказать почему мне нравится или нет - это физическое чувство, либо возникает кайф (или минимум - ощущение качественной работы) - либо нет. А если я обожаю что-то, то могу сказать - да - вот классный момент, вот классная игра... однако, те ли это слова, которые поясняют то, ПОЧЕМУ нравится? Нет, это уже следствие кайфа, а не его объяснение. Вот так вот. Разве можно разложить по полочкам произведение искусства? Тогда о каком таланте речь? Достаточно схему сложить из положительных моментов, и все будет ok. А нет! Талант объяснить нереально, как бы нам не старались в школах забить головы, как разложить все по полочкам, план составить и сочинение написать. Все не так просто.
|
#43
|
|||
|
|||
Ну ты права насчет почерка - у каждого актера фактура, внешность, голос узнаваемы и предполагают определенное амплуа. А у великих мастеров свой почерк даже должен быть - иначе это не слишком известный и узнаваемый актер, как минимум :-). Из известных "разных" актеров я бы назвала бы Никулина, Евгения Миронова, Калягина, Караченцева, Папанова. Ну Меньшикова, все же, тоже назову. Всё имхо :-). А из женщин, наверное, Мордюкову и Гурченко назвала бы.
Все эти актеры имеют свой, узнаваемый почерк, но они умеют передавать разные эмоции в разных ролях. Хи-хи, вспомнила Гафтовское: "Актриса Лия Ахиджакова везде играет одинаково" - но КАК играет! ))) |
#44
|
|||
|
|||
Да нет, это проблема актера тоже :-). Вот от Штирлица, к примеру, любая "домокозявка", как вы выражаетесь, тащится.
|
#45
|
|||
|
|||
актеры совесткой выучки вполне себе были универсальны
ну, те, что с талантом, разумеется. А нынешних, ИМХО, режиссеры или еще какие продюсеры заставляют делать то, что у них уже один раз хорошо получилось. Тех, кто реально играет что-то разноплановое можно по пальцам посчитать.
|
#46
|
|||
|
|||
Не задело, не зацепило, как вы думаете, алкашей
<p>и алкоголичек задел этот фильм? Дело в самом зрителе,возможно, его не интересует
тема России на момент просмотра фильма,не интересует поэт Сергей Есенин, а интересует булькающее пиво, может он голодает, может с властями поссорился, стыбрил чего-нибудь, или у него стыбрили, может быть он смотрел фильм не трезвый. В общем, восприятие жизненных явлений зависит от внутреннего мира человека. Автор любит поэта, мне показалось, что она человек творческий, а творческие люди чувствуют всё намного тоньше, видят жизнь многограннее. А если человек деревянный, таких увы немало, они в луже увидят только лужу. У Рождественского есть стихотворение:</p> <p> -Смотри, как дышит эта ночь.</p> <p> Звезда, уставшая светить,</p> <p> упала, </p> <p>обожгла плечо... </p> <p>-Чо? </p> <p>-Смотри, </p> <p>как вкрадчивый туман</p> <p> прижался </p> <p>к молодой воде... </p> <p>-Где?......</p> <p>....и так далее. </p> <p>Поэтому, вступать в беседы об искусстве с такими вот ЧО, это всё равно, что стегать дохлую лошадь. </p> <p></p> </body> |
#47
|
|||
|
|||
тоже так кажется. хотя тут вина не только режиссеров думаю,
и сами актеры привыкают к привычным им штампам - интонации, жестам, взглядам.
из разноплановых нынешних мне приходят на ум Розанова, Стеклов, пожалуй Башаров. хотелось бы назвать и М. Ефремова, но я видела очень мало фильмов с его участием (гениально сыгранная роль в Когда я стану великаном тут не в счет конечно) |
#48
|
|||
|
|||
))) Девушка, вы пьяны??? Или с вами так всегда? ))) А если я
сниму кино про Есенина, то его поклонники будут обязаны полюбить и этот фильм? )))))
|
Убрать рекламу | |
|
|
Рекламная пауза
|