Отличники и троечники

[Бести]

По первому пункту - да просто это одни и те же родители, которые тоннами покупают энциклопедии до того, как дите читать начнет, и которые отводят за ручку в спортивную секцию. Ничего удивительного, что отличники и спортсмены в школе - нередко одни и те же люди :-). Хотя была у меня парочка знакомых отличников, так сказать, из "болезненных толстячков", но они в явном меньшинстве. Ваша покорная слуга и ныне, будучи почтенной матерью семейства :-), раз 8 на турнике подтянется :-).

Насчет девушек - корреляция с чем бы то ни было отсутствует. Знаю отличников, не пропускавших ни единой юбки, знаю таких, которые быстренько выбрали постоянную спутницу жизни, тех, кто девушками до аспирантуры не интересовался вовсе - все разные.

По поводу оценок. Если я не ошибаюсь, в Швеции оценок нет класса до восьмого. При этом в тесте PISA Швеция показала очень приличный результат, один из лучших. Так что насчет оценок вопрос спорный.

Теперь еще не по Вашим вопросам, а по поводу самой статьи. Убеждение автора, что "не могут быть человеку одинаково интересны все предметы" меня умиляет :-). Во-первых, для того, чтобы получить пять в школе, достаточно интересоваться, что называется, вполноги. Во-вторых, моему отцу (дай Бог ему здоровья) - из золотых медалистов - ныне, слава Богу, 66 лет. Он до сих пор читает серьезную историческую литературу, лет пять назад занялся как следует английским, на досуге решает олимпиадные задачки по физике, а летом выращивает огурцы и с восторгом за ними наблюдает. Если автору статьи процесс познания мира неинтересен, нефиг на других обобщать - многие устроены иначе.

[Елена Д-ова]

Насколько я понимаю, на _правильного_ отличника оценки вообще не влияют никак. Они сами по себе получаются:-) То же и с девушками. Девушки - отдельно, учеба - отдельно, причем как-то без особого напряга.

Так что по-моему автор статьи перепутал настоящих отличников с "зубрилами", людьми весьма честолюбивыми, но недостаточно талантливыми, которым приходится "брать" усидчивостью.

это с " суперскими троечниками ". Мне гораздо симпатичнее двоечники, которые по паре предметов имели высокие оценки. Вот это сила духа)) Можно учиться на 5 и прекрасно проводить время, и кучей всего интересоваться, а можно учиться на тройки и тупить целый день. Вобщем, не показательно и не убедительно.

[Kира]

высокими, но "узконаправленными" способностями.. к примеру - к живописи, к поэзии - таким не грех и двойки получать. А если кругом ровно троечки ...

[MP]

Мне, кажется, что это исследование советских времен. Могу судить по нашей студенческой группе. У нас было где-то 75% школьных медалистов и хорошисты с 2-3 четверками ( по второстепенным предметам). Т.е. практически все подпадали под определение отличники. В институте все отрывались по полной. На первых курсах пр-ки все не вылезали из троек. К пятому курсу все вышли на хорошо-отлично. Большинство очень удачливы в карьерном плане. Вернее, все желающие карьеру сделали.

У меня мальчик аспирант в этом году защищаться будет, умница, я его выбрала на 3-тьем курсе, когда он круглый троечник писал такие программы .. мышление совершенно нестандартное, смпоосбность увидеть абсолютно неочевидное решение. вообщем Голова! Оценка выше тройки была только по моему предмету. По фигу ему были все эти оценки. У него другие интересы .. программу бы написать .

[Лягушка]

У меня перед глазами тоже много примеров подтверждающих статью, НО.... дело не только в оценках а к каком-то общем виденье жизни. Академический ум одно, а житейский другое. И это замечательно когда у отличника еще и житейский ум отличный. А вообще что бы там ни было, но своего сына я за оценки очень даже гоняю.

В одном флаконе и житейский и академический ум - это из области фантастики или редких исключений, подверждающих несовместиость этих понятий

Статья правдива лишь частично. Отличники тоже есть разные. У нас в классе было 6 медалистов. Все разные. Мне лично медаль никаких усилий не стоила, я все схватывала моментально, уроки делала за час, каждый вечер с мальчиками гуляла или книги тоннами поглощала. Получив учебники в сентябре, я за пару недель из интереса прочитывала их наперед. Просто для моего тщеславия мне надо было быть лучше всех, и процесс учебы был для меня наслаждением. А поведение было у меня всегда удовлетворительное, в десятом классе меня пожалели и натянули поведение до "примерного", а то б медали не было. Двум другим отличницам из нашего класса медаль далась зубрением до посинения и обмороков.

Все отличники поступили в вузы, я даже два закончила, по 5 лет в каждом. Кто врач, кто учитель, меня вот в Европу забросило, работаю в области международного маркетинга. Одна отличница вышла замуж за местного политика и теперь домохозяйка много лет. Одна отличница теперь завотделением в больнице в нашем городе.

Не припомню, чтобы троечники из нашего класса чего-то выдающегося достигли в жизни... Кто пошустрей, занимаются мелким бизнесом, кто-то на заводе работает, кто-то спился. Ну машины из Германии пригонять - это достижение или нет?

Хотя мысль, по сути, верная. Если, конечно, автор думал именно эту мысль.

Школьные учителя, из тех, что поумнее, давно это знают.

Современная программа российской общеобразовательной и вся система школы устроены таким образом, что круглым отличником быть "неестественно". То есть, нормальный ребенок с хорошими способностями, осознанными интересами и желанием учиться - круглым отличником быть не может. Приходится жертвовать либо своим здоровьем (заучивая и выполняя ВСЕ, что задают, при перегруженной фактами, довольно сумбурной программе), либо своими интересами (уделяя трудным или малоинтересным для тебя предметам или тем, которые ведут менее профессиональные учителя, большее время, чем тем, которые интересны и хорошо даются), либо личным временем (ау, кто ЗНАЕТ лимиты времени на д/з, утвержденные программой общеобразовательной школы? и кто может впихнуть реальные д/з в эти лимиты? да никто!), зачастую включая время сна и хобби. Чем менее способный к учебе ребенок, чем больше перегружена программа конкретной школы (за счет школьного компонента, который в большинстве случаев пытаются расширить в угоду моде и родительскому запросу), чем менее профессиональны учителя (а где их возьмешь высокопрофессиональных и сколько надо, на имеющиеся ставки-то?), тем больших жертв требует от ребенка желание (его или родительское) быть круглым отличником. Нормальные дети нормальных родителей, в большинстве случаев, к большим жертвам не готовы. А те, что готовы...

С другой стороны, школе отличников иметь очень выгодно. "План по валу", план по медалям. И потенциальных медалистов начинают "растить" и "тянуть". Что тоже, в большинстве случаев, не сильно хорошо сказывается на развитии ребенка.

Это об отличниках.

С другой стороны - троечники.

Троечники - троичникам рознь. Что совершенно не просматривается у автора.

Опять же, школе, в рамках существующей системы образования двоечников иметь крайне невыгодно и даже опасно. Начальство вызовет на ковер и ...
И поэтому, двоечники превращаются, ... в троечников. Значительное число школьных троечников - это двоечники, прикрытые всевозможными натяжками. А еще, троечники - это дети, которые не могут осовить данный предмет в рамках данной, не подходящей для них по тем или иным причинам, системы обучения. А еще, троечники - это ученики плохих учителей (забывающих о правиле, "если двойки в журнале в строчку, значит ученик дурак, а если в столбик, то учитель дурак"). А еще...

То, что автор написал про "троечников" верно для довольно немногочисленной группы учащихся, которые имеют устойчивые и осозннаные учебные интересы, высокую внутреннюю мотивацию к изучению предпочитаемых предметов, и высокую стрессустойчивость (чтобы противостоять давлению школьной системы), и умение выделять главное и отбрасывать второстепенное ради главного. Да, такие люди, вполне успешны в жизни, как правило.

Но есть еще и раздолбаи, которые в рамках каждого предмета учатся "то густо, то пусто" - по настроению, и способные лентяи, которые, если не проспят урок, то усвоят материал, а если не усвоят, то никогда к теме не вернутся, есть болезненные, у которых силы то есть, то нет...

Не все так просто, короче, как автору видится.