Новая хронология... Андрею Т

Если на Куликовском поле не нашли захоронений, это вовсе не значит, что битвы не было. Кстати, в летописи довольно подробно рассказано, как русские вывозили с поля боя раненых и убитых. Не исключено, что татары сделали то же самое.

По поводу истории древних веков, я уже ниже написала - летопись - не единственный источник.

Насчет Морозова - пожалуй он реально сумашедший, т.к. сидя в крепости с пожизненным сроком остаться нормальным крайне сложно.

А личность Ньютона новые хронологи вообще не должны упоминать. Он жил в то время, история которого, по их мнению, полностью сфальсифицирована. Какого черта ссылаться на его труды? Они тоже могут быть подделкой.

[Перевертыш]

Битва была, но не на Куликовском поле возле Тулы, а где-то в другом месте. Давайте искать где, это может сильно изменить наши представления. Например, если мы это поле найдем в центре Москвы, то это уже бедет означать, что Москвы тогда еще не было. Что касается вывоза убитых, то это тоже не серьезно, погибло по разным оценкам от 60 до 80 процентов обоих войск, как Вы себе представляете, чтобы оставшиеся, в основном израненные, потащили на себе столько погибших за сотни и тысячи километров, да еще при условии, что захоронить надо обязательно за 3 дня (раньше религиозные обряды совершались очень строго)? И никогда и нигде так не делалось, погибших всегда хоронили на поле битвы во все века.

[Перевертыш]

Здрасти Вам, когда жил Ньютон??? Проще всего объявить оппонентов сумасшедшими. Тогда и меня туда запишите :-)). Тогда и спор наш будет оконченным :-))).

Там в экспозиции довольно много указанных предметов. В экспозиции Кремлевских музеев множество документов тех далеких эпох, только за стеклом они, к сожалению, но при желании почитать можно.
В Крыму греческие надгробия прямо за земле валяются, в Пантикапее, например. Там не только почитать, но потрогать можно.

насчет Морозова - есть ;-) Если вы мне скажете, что мотаете пожизненный срок, усомнюсь и в вашем уме ;-)

Нютон жил в XVII веке. Как раз тогда, по мнению новохронологов, историю и переписали. Может, переписали и Ньютона?

[Перевертыш]

Надгробия сами по себе мало информативны, они не позволяют даже точно определить дату. Что касается книг за стеклом в Историческом музее, то мне вряд ли дадут их почитать :-), но зато их читал сумасшедший Морозов, который в основном их и собирал :-))). Да, еще, Вы в курсе, что захоронения русских царей в Кремле имеют свои надгробия, отличающиеся в общем говоря от тех, что видят посетители? Эти надгробия захоронены вместе с царями :-)), а на раскопку их не дают разрешения.

Как будто на просторах России другого места нет, с похожим описанием.

Кстати, насчет Москвы на месте нынешнего храма Всех Святых на Кулишках. Тогда там ее действительно ен было. Вся Москва умещалась на Кремлевском холме. Как вы наверняка знаете, современная Славянская площадь от Кремля отстоит довольно далеко. Так что на том месте воевать мог кто угодно, это на факт существования Москвы никак не влияет.

Я вам еще интереснее вещь скажу - на месте нынешней станции "Третьяковская" в смутное время воевали русские с поляками. Как вы думаете, это означает, что Москвы и тогда еще не было?

А вот в 1905 году на месте станции метро "Баррикадная" шли бои между восставшими рабочими и царскими войсками, с применением тяжелых дальнобойных орудий. Видимо, это значит, что Москва возникла сразу после революции 17-го года.

[Перевертыш]

Вот именно, писали историю многие, и у всех она получалась разная, но принята была почему-то одна, написанная немцами :-). Ньютон был как раз не согласен с датировками. Кстати, сейчас сами немцы эту историю и переписывают ))). Что касается меня, то я как раз больший сумасшедший, чем все перечисленные мною выше люди :-))).

[Перевертыш]

Э не, по описаниям куликовской битвы никаких городов по близости нет, тем более Москвы. И никогда битвы в старину не проходили возле больших городов, или в городе, или в чистом поле :-)). Что же касается другого поля, то вопрос вообще-то открыт, принимаются и другие предложения - предложите свое :-)).