Jetem

Вернуться   Jetem > forums.khv.ru > Телефон доверия

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #51  
Старый 06.05.2004, 08:51
мама Таня
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию иное мнение о системе подсчета калорий.

Ю. Андреев " Три кита здоровья" Цитирую:

Сейчас пойдут, очевидно, самые эмоциональные страницы этой книги.
Прошу внимательно вслушаться в нижеследующее заявление, крайне жестокое и негативное: еще не было в истории человечества ни одной теории, которая принесла бы ему больше бед, мучений и смертей, чем так называемая теория калорийности пищи. …..Теория калорийности оборачивается тем, что миллионы и десятки миллионов людей "благодаря" этой теории не доживают многие десятки лет из отпущенных генетикой. Суммарные потери от теории калорийности человечество несет несравнимо большие, чем от мировых войн.....
Откуда же она взялась? Что это такое вообще? Пошла она от очень основательных и совершенно механистических по своему мышлению (а проще говоря, тупых) ученых, которые приняли за норму человеческого питания рацион бюргера и рацион прусского солдата в контрольных условиях, когда экспериментаторы позволяли им есть "от пуза", вволю. Этот их суточный рацион
затем сжигали в калориметрических печах и аккуратно подсчитывали, сколько в нем содержится калорий: столько-то в сосисках, столько-то в сале, столько-то в мясе, в различных изделиях из него, столько-то в картофеле, столько-то в сдобных булочках. Все, что было сожжено, было подсчитано и представлено как результат безупречно доказанной и ясной по своим выводам научной работы.
Три-четыре тысячи килокалорий съедал бюргер для того, чтобы жить в полное свое потребительское удовольствие, и результаты этих измерений получили всеобщее международное признание в силу своей очевидности и доходчивости. Но ведь здесь содержится колоссальный внутренний дефект! Столь сложно организованная живая система, как человек, которая не на один, не на
три-четыре, а на десять порядков сложнее, чем железная калориметрическая печь, конечно, исходит в своих калориметрических затратах из совершенно других закономерностей. В печке, например, тысячу килокалорий выделит кусок мяса определенного веса, если его сжечь, и тысячу же килокалорий выделит крупа определенного веса, если ее сжечь. Но вот ведь в чем закавыка: это в железной печке с поддувом все горит по одним и тем же законам, но в организме биохимическое расщепление различных продуктов осуществляется с затратой и выделением различного количества энергии! И получается, к примеру, что на переработку и переваривание мяса уходит подавляющая часть
полученной от этого мяса энергии. Напротив, при расщеплении злаковой каши она выделяет многократно больше калорий, чем необходимо для ее переваривания.
Следовательно, механическое равнение на калории для живого организма оказывается непригодным, ибо оно не учитывает специфических именно для нас свойств того продукта, который мы потребляем.
Убрать рекламу
Любит гостей
Любит гостей Рекламная пауза

  #52  
Старый 06.05.2004, 08:55
мама Таня
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию отказ отказом, а при трех кормлениях по ночам ж.. есть

ужасно хотелось... А сменив ночной банан с шоколадным пудингом ;-) на вечернюю тарелочку овсянки я смогла нормально жить до завтрака... Сейчас-то я овсянку на ночь не ем, конечно. Но и карамельками тоже не балуюсь :-)
  #53  
Старый 06.05.2004, 09:02
stanka stanka вне форума
Писатель
 
Регистрация: 29.05.2002
Сообщений: 939
stanka
По умолчанию

как-то не помню я чтобы ночью ела при грудном вскармливании, слишком спать хотелось
  #54  
Старый 06.05.2004, 09:09
Hanna
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

это только лишь его мнение - таких мнений в Интернете вагон и маленькая тележка. Можно найти на любой вкус, какое кому надо.

Чем подсчет каллорий хуже всяких "японок", голивудских диет, тайских пилюль и т.д?...Даже намного лучше. Только не надо занижать дневную норму до 800-1000 ккал, а хотя бы 1500 ккал есть.
  #55  
Старый 06.05.2004, 09:26
мама Таня
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию да я не пытаюсь доказать, что всякие модные диеты лучше,

просто позиция "на свете есть два мнения - МОЕ и ошибочное" всегда подвигает на поиски "ошибочных" мнений ;-)
  #56  
Старый 06.05.2004, 09:28
мама Таня
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию все индивидуально. Автор топика, помнится, говорила о

том, что ей на ночь наестся хочется - я поделилась своим опытом.
  #57  
Старый 06.05.2004, 09:34
Оля
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

не ем(вообще) уже пару лет , сахар. булки, торты и т.п. Картошку. и т.п. и нефигаааааааа
  #58  
Старый 06.05.2004, 09:37
Оля
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

да ну, кто засмеивал. Может разница в росте 4 см. такое дает-фиг знает.
Но сам по себе 46 размер не мелкий конечно в некоторых магазах им коллекции заканчиваюся.
А у меня кость не очень широкая-я когда 56 -57 кг. весила у меня таллия была 57-58 см. Теперь 65
  #59  
Старый 06.05.2004, 09:39
stanka stanka вне форума
Писатель
 
Регистрация: 29.05.2002
Сообщений: 939
stanka
По умолчанию

да и пусть заканчиваются, нестрашно. просто я не представляю себя в 44-ом размере, мне тогда сразу на подиум надо. срочно причем.
  #60  
Старый 06.05.2004, 09:40
Nataly_Cher
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

О! все гениальное - просто! Сегодня же сканирую и распечатаю большим цветным плакатом!!! ))
Рекламная пауза Убрать рекламу
Любит гостей
Любит гостей

Закрытая тема

Социальные закладки


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:07. Часовой пояс GMT +1.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Ad Management by RedTyger