|
|
|
|
#1
22.01.2004, 12:06
|
|||
|
|||
Вот именно :-) Причем мне довелось учиться в средней школе во времена перестроек/ускорения/гласности, когда точка зрения нашего учителя по литературе еще и менялась в течение этого времени :-) Вот задача была, правильно в нее попасть! :-P Правда каюсь, страдал конформизмом. Помню то ли 5-й то ли 6-й класс был, были такие упражнения, прочитать текст в учебнике русского языка и, осмвслив, написать сочинение. Дома писался, естессна, черновик, потом все приносили и на уроке начисто переписывали. Делалось это исключительно по одной причине - перед тем, как все усердно возьмутся за ручки, учительница вызывала "наугад" прочитать свои домашние наброски, чтобы хоть как-то проконтролировать о чем все писать будут :-) Так вот одна тема была - что-то про то, что прозвища - это плохо, типа надо с ними бороться.. хех.. :-) Пришел я домой, сижу - думаю, ничего не приходит в голову, почему плохо-то? И как в том стишке - "к отцу пришел и спросила кроха..". Отец тоже задумался, а он у меня начитанный, стали вспоминать прозвища великих полководцев, революционеров французских.. получалось, что наоборот все, очень метко иногда прозвища отражают характер человека, лучше и не скажешь. Короче я совсем наоборот все написал :-) И учительница решила перед уроком первым спросить меня :-) :-) Ну я ей и прочитал "черновичок".. кхм.. кхм.. Потом пол-класса меня поддержало. Правда 4-ку поставили все равно :-) :-)
|
|
#2
22.01.2004, 12:59
|
|||
|
|||
|
Здесь четверка объяснима
 Ведь тема была: «Прозвища и как с ними бороться». Вы написали, что бороться не надо, следовательно тему не раскрыли. Не важно, что Вы высказали свое мнение Для учителя необходим прежде всего ответ на вопрос заданный в теме. Нет ответа — нет пятерки. Хотя я как учитель по образованию такой подход не одобряю. Объяснить могу, но не одобряю.
|
|
#3
22.01.2004, 15:02
|
|||
|
|||
|
Нет, конкретной темы-то не было, был текст про какого-то паренька, у которого было прозвище "детектив" и которого иногда называли "деФектив" (видимо завистники). А дальше - сочинение-рассуждение, то есть кто что думает по этому поводу. Негатив только подразумевался :-)
|
|
#4
16.01.2004, 19:26
|
|||
|
|||
|
А мы почему-то проходили Дубровского раньше
То есть где-то в классе четвертом, если не ошибаюсь. И нам там вопрос задавали (из учебника, кстати) "почему Дубровский совершал такие-то поступки". Мы, дети малые, наивно что-то пищали. А правильный вопрос был "Потому что он любил Машу".
|
|
#5
17.01.2004, 00:01
|
|||
|
|||
|
а у меня дочка в 7 кл.,а она еще не проходила Дубровского. странно
|
|
#6
17.01.2004, 02:05
|
|||
|
|||
|
Я не проходила "Дубровского" вообще.
|
|
#7
18.01.2004, 21:25
|
|||
|
|||
|
Немного не в тему, но мне, почему-то, из всей книги запомнился один момент, над которым я долго хохотала. Это когда Дубровский, притворяясь французом, ложился спать в одной комнате с каким-то гостем Троекурова, а тот, боясь темноты и не зная французского, стал просить его не гасить свечу:"Пуркуа ву туше? Пуркуа ву туше? Я не могу дормир в потемках!" Увы, свеча была безжалостно потушена.
|
|
#8
20.01.2004, 19:40
|
|||
|
|||
|
Учителя литературы вообще странные люди, если лишены воображения, терпимости и способности понять ребенка. Когда я училась в 9-м классе, мне поставили 4 за сочинение, в котором не было ни одной ошибки. Тема - "мой родной город". Я решила написать о городе, в котором родилась я и все мои родные, а не "постоянной прописке". Порыв у меня был. Именно сей факт и безапелляционное заявление "педагога": "ты сама так написать не могла - родители помогали" - стало причиной четверки. Правда, потом это сочинение отправили родственникам и знакомым, в том числе и эмигрировавшим, и те рыдали, вспоминая Баку... Так что главное - не оценка. На них часто и не стоит обращать внимания.
|
Комбинированный вид
