Подготовишки

[Tundr]

Может быть и правда, нужно... Только непонятно когда давать звукобуквенный - до или после того как ребенок научился читать. По Зайцеву категорически ПОСЛЕ, т.к. это отдаляет вход ребенка в самостоятельное чтение. А я вот боюсь, что ее сейчас как начнут переучивать, да говорить что она делает все неправильно...

Ну, это уже зависит от того, какие учителя - насколько тактичны, как ищут подход к ребенку. А прятать голову в песок, т.е. вообще не идти учиться - не выход. Не понравится - сбежите с этих курсов :-P .

Есть методики так называемого "пре-чтения", добуквенного чтения. Это, во-первых, работа на осознание понятий звук и буква, во-вторых, начало фонетического и лексического анализа. Различие слов по их функции в речи и т.д. - вообще-то, всему этому полоденно обучать либо до чтения, либо в процессе обучения чтению. Классика такая: ребенок должен усвоить понятие "слово" (где заканчивается одно и начинается другое, чем слова отличаются одно от другого и т.д.). Далее ребенок от конкрентого понятия, обозначаемого словом, должен найчиться работать о словом, как с объектом (какое слово длинее - цдав или мышоноу? Это не математика, это именно умение абстагироваться, и его нельзя пропускать), потом - различает структуру слова - слоги, ударения; затем - выделяет свойства звуков. После этого учится объединять звуки в слоги - это уже чтение.

Повереьте, далеко не все дети, читающие слова, способны выполнить акой вот минимальный анализ... И в средней школе о ребенка потребуется оперировать этими понятиями легко и свободно - а у нас половина семикласников в хороших школах не может отличить звук от буквы... Так что я бы сначала выяснила, что именно имеется в виду под прочитываение слога.

Мой сейчас тоже вполне может прочитать несколько слов, даже фразу в 2 -3 слова, но - я не считаю, что он умеет читать. И я очень жалею, что в саду у нас мало уделяется времени именно "пре-чтению". Хочу поискать старые конспекты и именно этим (а не чтением буквенным) позаниматься... Жале., что погнались за чтением слов, тоже занимались "по-Зайцеву"...

А я так пишу... Чааасто... Только старый добрый спелл-чек и спасает... А еще дурная привычка попускать средний слог...

Вообще, по классике - до. По Зайцеву - после. Моей мнение - одновременно, как параллельная дисциплина. Как математика и физика - оболочка разная, по сути мозги работают над одним и тем же.

Ксати, вот чего я вспомнила. Очень хорошо и интеренос об обучении 6-ти леток писал Амонишвиллли - есть такой педагог-методист начальных классов. Я в свое время зачитывалась. Так вот, там и методики были интеренсные - у него стояла именно проблема дать навыки пре-чтения читающим детям. Навскидку помню два-три упражнения...

[MP]

Так моя подруга сейчас говорит примерно тоже самое о школе на Коломенской. Там всегда была очень хорошая языковая подготовка. Но сейчас это трехязычная гимназия. А точные науки -там полный отстой. Во всяком случае учителя старших классов по физике и мат-ке те же, что и учившие мою подругу 14 лет назад. Идти туда стоит только за языками. Если нужна хорошая физ-мат подготовка, то лучше соорентироваться на школу при МИФИ на Коломенской, там вроде бы стали набирать в младшие классы тоже(???).

Занятия начинались в восемь, и одна две пары были короткие - т.е. по 45 минут. Восемь пар не каждый день. А перемены у нас были по 5 минут, и одна - 15 минут, "большаяя".

12 было 2 раза в неделю, с музыкой - у нас было еще и "индивидуальное обучение игре на инструменте". Остальные дни - 10 часов, т.е. до 6 вечера. Лицей был вместо выпускных 10-11 класса школы. Мне просто деваться было некуда - или туда, или ПТУ, или идти торговать в магазин.

Издевательством мне это не казалось. Да, было нелегко - но в лицее и правда знаний было полученно больше, чем потом в институте. ругое дело - не по моим силенкам... Ребенка своего (15-ти летнего) отдала бы в учерездение с подобной нагрузкой, если бы ему это было по силам. По-моему, в 15 лет уже никакого детсва не надо, и давно. Иначе оно до тридцати лет продолжается...