|
|
#51
18.01.2005, 16:19
|
|||
|
|||
Кстати, у нас тут год назад в Икее был случай. Купили мы тарелку большую, когда начали упаковывать ее, за кассами, оказалось, что она треснутая. То ли мы ее, то ли была такая. Но нам ее обменяли.
|
| Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
|
|
#52
18.01.2005, 20:36
|
|||
|
|||
|
Мне,например,очень трудно обойти парочку 2-х метровых
амбалов,которые "настоятельно" советуют заплатить и орущих администрацию и продавщиц.
|
|
#53
19.01.2005, 11:43
|
|||
|
|||
|
Ну, это вопрос вашей упертости и железности нервов
В любом случае, бить вас они бы не стали. А милицию надо самим вызывать.
|
|
#54
19.01.2005, 11:46
|
|||
|
|||
|
Ну здрасьте, как это нет принципиальной разницы?
хищение - это вообще уголовно наказуемое деяние. А за бой ваз ответственность несет собственник.
|
|
#55
19.01.2005, 11:48
|
|||
|
|||
|
ГК-ГКой а вот ссылку бы еще на судебную практику...
А то вот мнения юристов как-то расходятся. Видимо, в зависимоти от того, на чьей стороне они работают ;-)
|
|
#56
19.01.2005, 11:56
|
|||
|
|||
|
ИМХО, есть "правила игры", которые магазин нарушил в этом случае
Я так думаю - если владелец магазина боится, что его товар кто-то случайно разобъет, то он должен принять необходимые меры предосторожности - разложить товар в соответствущей упаковке, под полочкой положить поролончик, или вообще запретить трогать его руками - смотреть только из рук продавца. И уж тем более запретить вход с детьми. Понятно, что такой магазин супермаркетом не будет и оборот у него будет соответствующий, доход тоже. А супермаркет - это супермаркет - все буквально валяется в куче, завалить которую - нефиг делать. Соответственно обижаться на покупателя, что он нечаянно что-то задел-разбил - глупо.
|
|
#57
19.01.2005, 12:33
|
|||
|
|||
|
давайте к вам
домой придет кто-то и побъет вазы. кто ответственность нести будет? вы как собственник?
|
|
#58
19.01.2005, 12:52
|
|||
|
|||
|
Есть такие статьи в Уголовном кодексе. Называется "умышленное повреждение чужого имущества" и "повреждение чужого имущества по неосторожности". А еще статья в Административном кодексе, что-то вроде "повреждение или уничтожение чужого имущества". А еще глава в Гражданском кодесе про причинение вреда.
Там везде достаточно понятно написано, кто несет ответственность :-). |
|
#59
19.01.2005, 12:58
|
|||
|
|||
|
Да без проблем на практику сослаться. Я же и ссылалась в другом топике, как это часто в реальности бывает. Если вину вашу докажут, то вопросов нет - платите пожалуйста, вот исполнительный лист. Только дело это долгое и неприятное, в случаях незначительного ущерба магазину просто это невыгодно. Потому обширной судебной практики вы вряд ли найдете. Мне известен только один судебный случай, там повреждена была витрина в магазине. Взыскали с виновного, без долгих судебных тяжб, правда там пьяный клиент, кажется, был.
|
|
#60
20.01.2005, 11:17
|
|||
|
|||
|
В посте katiko шла речь о ГК
утверждалось, что нет разницы между хищением и боем ваз
|
| Убрать рекламу | |
|
|
|
Рекламная пауза
|
Линейный вид
