|
|
|
|
#3
17.08.2007, 11:09
|
|||
|
|||
Марин, я ничего не форсирую. Книги у нее по возрасту, а даже если что-то не совсем по возрасту попадется - ничего в этом страшного не вижу :-) Естественно, "Войну и мир" ей никто читать не даст :-) Читать ей, обсуждать, отвечать на вопросы - всегда пожалуйста, но сильно на этом не заморачиваюсь.
А насчет "пусть лучше перечитывает одну книжку несколько раз, чем поглощает тонны "непереваренного" - я предоставляю ей самой право решать, что читать и что перечитывать. Есть любимые книги, часто их открывает, есть те, которые лежат на полке непрочитанные. Мое дело - поставлять ей подходящую для нее литературу и осторожно что-то советовать. И не давить. Мне своего детства хватило... А читает она все подряд, от сто раз перечитанного Айболита до детских энциклопедий :-) |
|
#6
17.08.2007, 12:01
|
|||
|
|||
|
ИМХО, Гарри Поттер для 6,5 лет рановато будет. И "Кортик" рановато, и "Бронзовая птица" тоже.
Белоснежку тогда уж не по мотивам Диснея, а что написано у Шарля Перро или братьев Гримм, "Русалочку" читать Андерсена. Зачем кормить ребёнка суррогатами, когда есть нормальный натуральный продукт? |
|
#7
17.08.2007, 12:02
|
|||
|
|||
|
Не рано для 6,5 лет?
Книжка-то хорошая, но для более старшего возраста, лет 8 хотя бы... Махровое ИМХО. |
|
#8
17.08.2007, 13:11
|
|||
|
|||
|
нет, книжки по диснеевским мультикам это уже самостоятельные произведения, именно перессказ мультфильма, много картинок и крупный шрифт, и привлекают детей именно потому, что знакомы, типа "мы же это смотрели, а теперь почитай". У меня ребенок именно по ним читать научилась. А оригинальная "русалочка" Андерсена совершенно недетская вещь, грустная и философская. настоящая белоснежка на самом деле проще как многие неадаптированные сказки. А кортик я сама в 7 лет читала и все понятно
|
|
#9
17.08.2007, 16:18
|
|||
|
|||
|
Это точно
 Причем на дачу в 5-летнем возрасте
|
|
#10
17.08.2007, 16:19
|
|||
|
|||
|
ППКС. Пока тоже на это уповаю. Вроде начинает потихоньку
|
Комбинированный вид
