Занятия в художественной школе. Не понимаю...

[Наташа Апреликова]

С перспективой в современной живописи бЯда :-). Еще только ленивый не нарушает , если она вообще есть :-). И вообще, более половины из известных современных художников не получили образования в выбранной области. Ни у Кандинского, ни у Малевича, ни у Пикассо не было законченного художественного образования. Кандинский вообще очень нелестно в своих книгах отзывался о реалистичном рисовании, мол - закрепощает оно сильно :-).

Так что если ориентироваться на живопись, то вообще вопрос, нужно ли что-то кроме развития фантазии и глобального стремления рисовать.

А если ориентироваться на прикладные области типа дизайна и архитектуры, то конечно пригодится и знание перспективы, и твердая рука, и цветоведение будет нелишним. Но опять же... не в 6 лет.

Почему в 6 лет не рассказать об элементарных основах: перспектива, пропорции? Я своим ребятам непременно объясняла эти моменты. В двух словах, на красочных примерах...Штриховку мы проходили с ними - ненавязчиво, просто объясняла, что к чему и давала попробовать. Все понимали, не скучали ничуть и с удовольствием пробовали использовать свои знания на бумаге...Знали, что есть портрет, натюрморт и пейзаж. Я просто наблюдала за реакцией ребят и не стремилась грузить. Фантазийная тематика преобладала.

Самой мне реалистическое рисование нравится больше, не скрою. И не представляю, как это - совсем не знать классических азов рисования! С Кандинским не согласна. Не закрепощает классика, а, напротив, силу дает. Другое дело, что без фантазии, без собственных мыслей ничего интересного изобразить нельзя. Тогда прямая дорога - в архитекторы :-)

[Наташа Апреликова]

В процессе обучения детей имхо есть довольно тонкий момент: можно сказать - солнышко рисуется так: и нарисовать традиционное солнышко с лучиками. И готов штамп - солнышко должно быть в углу картинки и непременно с лучиками. Наверное многие сталкивались с такой ситуацией в детстве.

А можно сказать - солнышко рисуется так, вот так и вот так. И нарисовать 20 разных солнышек. Тем самым раскрепощая фантазию ребенка, что солнышко можно нарисовать по-разному.

Опираясь ТОЛЬКО на классические основы в преподавании, преподаватель таким образом отметает все остальные теории и создает штамп в голове ребенка. И в изображении атмосферы радости например БЕЗ изображения радующихся людей или штампованных улыбок ребенок будет испытывать определенные трудности. А задание об изображении атмосферы радости 6-ю разными способами без явных натуралистичных предметов, только цветом и линией, скорее всего поставит его в тупик.

Теперь вернемся к конкретному- к перспективе. Я бы разговор о перспективе построила в следующем русле. Есть прямая перспектива (с примерами и объяснением), есть обратная (отсылка к иконописи предположим), есть сознательное нарушение перспективы (разбор конкретных картин с объяснением ПОЧЕМУ она нарушается и какие цели при этом преследуются), есть картины вообще без перспективы (Сезанна того же взять к примеру или Пикассо). Ну примерно так. Вот это на мой взгляд была бы полная картина знаний о перспективе. Но вряд ли она улеглась бы нужным образом в голове шестилетки. Да еще так, чтобы он смог сознательно использовать в СВОИХ работах те или иные методы. Поэтому я думаю, что лучше в 6 лет не знать ничего о перспективе, чем иметь искаженное или однобокое о ней представление. Это ограничит его творческие возможности. То же самое про пропорции.

С Кандинским вы зря не соглашаетесь :-). Он вообще известным педагогом был в свое время. Цветоведение вот кстати преподавал. Кстати, Баухауз вообще не включал в свою программу классическое рисование и живопись. А основные теории цветоведения, которые берут в качестве основ для обучения дизайнеров во всем мире (и у нас последние годы тоже), ведут свои корни именно из Баухауза (Иттен их автор). Так что пути даже к прикладным профессиям дизайнера и архитектора возможны и минуя классическое рисование.

Еще Александр хорошо написал. Я с ним согласна - побольше разных-разных техник рисования и поменьше техники именно рисования и штампов типа - есть перспектива и она существует в каждом пейзаже, есть пейзаж и у него свои законы ну и так далее. Кстати, в графике часты приемы, когда через натюрморт разглядывается пейзаж на дальнем плане. К чему это можно отнести?

Извините, что длинно получилось. НАдеюсь, дочитали мой бред до конца.

И если даю тему "солнышко", например, сначала предлагаю детям нарисовать его так, как они его видят. После показываю разные варианты (детские) всем. Каждый же по-разному изобразит. А после дополню тем, что покажу еще пути рисования солнца. Обязательно продемонстрирую на примере: будь то постеры, книжные иллюстрации или фотографии. Выходит, я предлагаю не один, а несколько штампов?

Про архитектуру. "Так что пути даже к прикладным профессиям дизайнера и архитектора возможны и минуя классическое рисование.", Ваши слова. Архитерктор, не знающий основ классического рисования, мне мало представляется, знаете ли. Моя мама - архитектор, выпускница Мухинского худ. училища в Питере. Художник из нее - так себе. Но архитектор отличный. Родная сестра - самоучка, пишет и маслом, и акварелью, море идей и необътная фантазия! Довольно известный художник в Хорватии. Но на мой взгляд, и мама того же придерживается, сестре часто не хватает базисных знаний. Те же моменты с перспективой, или строение человека - такие ляпусы бывают...К счастью для хорватов или нет, но большинство тамошних художников не умеют и трети того, что может сестра :-) В Питере этот номер не прошел бы- - ударилась бы в сюрреализм, думаю.

[Наташа Апреликова]

Вы можете не верить, но тем не менее это факт (про Баухауз). Если интересно, почитайте Иттена "Искусство формы" (могу дать если вы в Москве, или в ЦДХ продается). Там про перспективу вообще ни слова. И среди станковых работ выпускников нет ни одной нормальной классической перспективной работы. Вернее так - они есть, но глянув на них, вы бы точно сказали, что рисовать они не умеют :-). Перспективу они конечно изучают, но позже. Архитектурное рисование без знания перспективы действительно сложно представить. Но не для станкового мскусства.

Про солнышки. Штамп - это однообразный тиражируемый метод. Когда их много, это уже не штамп, это многообразие техники :-).

За информацию спасибо. Но как, скажите мне, написать пейзаж, например, совсем пренебрегая перспективой? Знаете, я очень люблю тему "город" в картинах. Питерские улицы, парки, вообще - европейские города. Не в фотографиях, а именно - в живописи. Как же без перспективы в этом случае?

Ладно - декоративное искусство, в нем, вроде, и не важны законы перспективы. А все остальное?

Этот форум Вам знаком? Надеялась найти кигу Итена в инете. Нет ее там, зато форум интересный

http://forum.rudtp.ru/archive/index.php/f-9-p-2

Веста, я так поинмаю, вы преподаете ИЗО детям. А с малышами вы не работате случайно, 2-3 года? Дело в том, что моя мама преподаватель ИЗО с довольно большим стажем (бывший архитектор, кстати), сейчас она на пенсии уже и ее позвали преподавать в развивающий центр для малышей. Она пошла, конечно, но пока немного в растерянности, потому что с такими маленькими никогда не работала, сейчас ищет любой материал и будет очень благодарна за возможные подсказки.

в ИЗО-студию я брала деток с 4.5 лет. А просто воспитателем была у таких мальков, как 2-2.5 года и выше. Вашей маме непросто придется, ведь малышам много не преподнесешь...

Сначала мы пробовали краски - гуашь. Я разбавляла сама и разливала в формочки-ячейки. Акварель рано. Уж после 3х. Мелки хорошо идут. Ручки еще неумелые особо.

Рисовали, как теперь говорят, нетрадиционными способами :-) Пальчиками, печатками. Например, тема "орнамент" (фиг они запомнят это слово, для мамы Вашей, конечно). Укрась полосочку, звучит для деток. Раздать полоски бумаги, произвольного рамера, но не очень большие. Обмакнули пальчик в одну краску и проложили "дорожку" из отпечатков, с интервалом. А в интервалах потом расположим пятнышки другого цвета. Сложно писать так. Обычно я такие темы делала "степ-бай-степ". Детки последовательно повторяли каждый шаг. Но выбирали сами цвета. С печатками можно то же самое. Потом украшали более сложную форму - квадрат (салфетка, коврик) или круг (тарелочка). Это только маленький пример.

Симметричный рисунок. "Бабочка". Сложить лист бумаги пополам. На одну сторону накладываются разноцветные мазки краски. Потом второй половиной накрыть, прижать. Получились два симметричных пятна непонятной формы. В центре нарисовать тело и голову с усиками - овал (да или просто широкую "палку") и круг (пятно, хоть пальцем). Усики - дать спичинку, перышко. Обмакнули в краску и получились тооненькие усики :-)

"Цыпленок". Хотите пальцем,хотите - кистью. Круг желтый. А лучше - комочек ваты (для смывания макияжа, напимер) обмакнуть в жидкую гуашь. Приложить. Ворсинки дадут отпечаток пуха. Тело - второй круг рядом, можно прикладывнием несколько раз сделать его крупнее. Тупым концом карандаша - глаз. Спичкой в гуаши - лапки, клювик. Потом пошла в ход зеленая травка, черные, оранжевые, коричневые зернышки - да хоть что! Обговорите с малышами, что там может под ногами у цыпленка валяться :-) Может, он вообще - сквозь заросли травы и цветов продирается - побольше размах, и будет вам "трава по пояс" :-) Или под дождем бредет - вокруг капли дождя...Фантазируйте по ходу, короче :-)

Хватит пока? Пусть бы наши "коллеги" по топику помогли вашей маме советами сейчас. А потом вывесим "подборку" в разделе "МАлыши от года до трех" или в "дошколятах". Смотришь, кому и пригодится :-)

Как бы вам понравилось то что во многих странах Европы не дают тех базовых знаний что даёт наша Худ.школа и худ.училище, если бы видели какие вещи они вытворяют! Какой полёт фантазии, чутьё и умение себя продавать(в хорошем смысле)!

Я-то на коассике воспитана. Спасибо моему собственному воображению - выручало всегда в преподавании деткам.