Муж не хочет отдавать долг.

мне в хорошем смысле Елену Д. напоминаете, она тоже любит вспоминать наши органы всяческие. Вы так серьезно в них верите... Мдя, искать похищенного за долги соответствующий орган будет только в дохлом виде, заказные убийства не раскрываются в 99,9 проц. случаев и продавать долг петиному знакомому васе на авроре или что там нынче модно :-) Вы можете совершенно спокойно, Ваши руки будут совершенно чисты перед законом.

Ник Olaf ничего мне не говорит. А кто это? (чисто женское любопытство).

И Елена Д. человек неглупый, и органы не надо недооценивать. Идеализировать тоже.

Теперь прикиньте, зачем хоть сколько-нибудь вменяемый бандюк станет покупать долги человека, у которого в кармане вошь на аркане? Только время тратить. Он лучше купит долги какого-нибудь более перспективного клиента. Или просто на кого-нибудь наедет.

Про Олафа см. http://www.ricn.ru/top/candidates/238/. Не знаю, правда или нет, но пишут, что за этим человеком чуть ли не пол Рунета гонятеся. А ему все ничего.

брал деньгами и стульями...

Да я знаю, что Вы с Еленой умные, за то и люблю.

Но личный опыт не дает читать спокойно рассудительные ссылки на органы. А, долги кредитору нужны. Покупателю нужен человек с какими либо качествами, или без оных. Ессно, не все долги продаются.

Щас спою. (с)

По доброй традиции этого форума обсуждения конкретной ситуации скатилось к рассуждениям общего характера.

Поэтому я позволю себе высказать свою позицию по отношению к этому случаю и подобным проблемам вообще.

Сказано пересказано, что долги надо возвращать. Спорить с этим сложно. Но тезис о том, что долги надо возвращать в любой ситуации и любой ценой лично мне представляется сомнительным. Слишком уж он напоминает речи кинематографического "разводящего" с утюгом в руках и двумя приданными гоблинами.

И только при таких аргументах они убедительны.

Потому что если поменять разводимого и разводящего местами (не забыв, разумеется, поменять принадлежность утюга и гоблинов), последний очень быстро согласится с тем, что автор молитвы "Отче наш", кто бы он ни был, здорово завернул о прощении.

Если у человека реально ничего нет, то требовать с него возврата долгов, тем более незамедлительного, антигуманно. По-моему, это должно пресекатья обществом так же, как пресекается самосуд над маньяками. Какой бы лютый гнев их преступления ни вызывали у любого нормального человека.

Если нам не врут, у мужика ничего кроме жены нет. Поэтому разговоры о том, что он обязан сейчас вывернуться на изнанку, перезанять и т.п. представляются мне спекулятивными.

Есть хорошачя поговорка, если не знаешь, как поступить, поступи по закону.

Посему обязан он урегулировать этот вопрос со своими кредиторами в законном порядке. И на его месте прежде переговоров я предпринял бы все доступные мне меры предосторожности с тем, чтобы при малейшей попытке угроз и давления кредиторы очутились на нарах.

Правы те, что сейчас скажут, что это возможно не всегда и не с любым кредитором. Ну, если у него ТАКИЕ кредиторы, то права OWIC: "Забирай свое и беги, беги, беги".

Как говорил у нас в институте один профессор, если хочешь, чтобы последнее слово в споре с женщиной осталось за тобой, согласись с ней.

Миряканцев наших что-то не видно...

ибо бегать им придется всю жизнь - занял-не вернул-убежал и т.д. По-жизни-в долг берущие - это профессия. Воры честнее, на мой взгляд.

Вы правы, брать долги и не возвращать их -- дело хлопотное.

Но я же говорил не об этом.

Как пишут в либретто, поют вместе

сказать а по поводу того, что коли гол как сокол так и вымогать долг не стоит - это делается не только для возврата денег, а еще чтобы наказать и чтобы проучить. Чтобы в следующий раз, перед тем как занимать - подумал раз десять, а что, если...