|
|
|
|
#1
29.10.2003, 23:26
|
|||
|
|||
"Я не поэт, но я скажу стихами...". А я не специалист, но на меня статья произвела впечатление псевдо-научной. Аргументация какая-то односторонняя, а мнение свое автор выражает в очень категоричной форме. Хотя сама по себе идея следить за тем, что кладешь в рот, верная, но она может быть выражена более простым языком, без излишних лирических отступлений и цитат из интервью с известными режиссерами. Про пунктуацию я вообще молчу. Русския язык в статье - на уровне 6 класса средней школы. А что стоит одна фраза:
"Поскольку женщина это часть населения.." Еще раз повторюсь, что, хоть я и не специалист, но здравый смысл мне подсказывает, что настоящий бы профессионал так не написал. |
|
#2
30.10.2003, 01:15
|
|||
|
|||
|
Оль, позволь не согласиться. Далеко не все ученые хорошо пишут. И далеко не все пишут абсолютно грамотно :-) Это просто доклады (если я правильно поняла) какого-то семинара какого-то экологического общества (их сейчас полно на самом деле), скорее всего, текст не был нормально отредактирован, только и всего. Насчет цитат и прочего :-) - многие ученые пытаются мыслить глобально (отсюда, кстати, думаю, и участие в экологических семинарах, а также предмет статьи - грудное вскармливание), в статьях публицистического толка ( да и не только) подобные цитаты часто встречаются, ничего удивительного. Да и институт РАН - это тебе не хухры-мухры :-).
|
|
#3
30.10.2003, 01:38
|
|||
|
|||
|
Да я тоже посмотрела потом на источник и успокоилась...
В институте РАН я сама работала и училась, так что знаю на собственном опыте, что псевдоученые там запросто могут встретиться. А вот язык - это для меня всегда показатель грамотности человека (эх, мой вот стал хромать...). Может быть, просто я со своей технической специализацией и проживанием вдали от Родины совсем оторвалась от действительности? |
|
#4
30.10.2003, 01:40
|
|||
|
|||
|
Жить ведь надо как-то. Проблема с загрязнением диксинами и пр. есть. Про жирную рыбу часто пишут, что в ней может быть высокое содержание диоксинов и полихлорвинилов. ИМО, совет с диетой не так уж плох, если только совсем в крайности не бросаться. Можно предпочитать в целом нежирные продукты, а из жиров выбирать наиболее качественные и потенциально наименее вредные. Если таким образом можно уменьшить поступление Д хотя бы частично, это только плюс. Мы же все знаем, что стойкая жирорастворимая химия накапливается по пищевой цепочке.
Я вчера как раз смотрела амер. докум. фильм про Вьетнам, там до сих пор дети уроды рождаются после Оранджа (сколько уже лет прошло?), диоксины очень устойчивые, но и дозы там сумасшедшие были. В "наших" кол-вах действие диоксинов менее выраженное. |
|
#5
30.10.2003, 20:51
|
|||
|
|||
|
По-моему, несерьёзно всё это
Даже обсуждать такую статью как-то лень...
Вот это особенно порадовало: "Кажущийся вывод: надо бросать кормить как можно раньше или вовсе не кормить грудью, но как это согласовать с твердо установленным фактом — чем меньше женщина кормит грудью ребенка, тем больше у нее шансов заболеть раком груди". То есть упор делается только на выгоду матери - как же это я кормить не буду? мне ж не нужен рак груди! Оля, Яша (12.03.1999) и Далия (06.04.2003) |
|
#7
04.11.2003, 14:10
|
|||
|
|||
|
Действительно грустная статья и даже очень
 (( у меня старшая можно сказать на таких банках выросла... теперь не удивительно почему с прошлого года появились новые упаковки у HIPPA и Alet-ы типа йогуртов пластиковые,но пока только фрукты видела в таких...
|
|
#8
04.11.2003, 14:13
|
|||
|
|||
|
Меня удивило почему по поводу такой скандальной статьи тут дебаты не развились??? Может я что-то пропустила и подобное уже обсуждалось на форуме раньше??? Девочки, можно ли в это верить? Кто что думает??? Мне как-то не безразлично стало насчёт этмх банок.
|
Комбинированный вид
