|
|
|
|
#1
13.10.2005, 08:42
|
|||
|
|||
Это не ко мне вопросы. Я такими трансцедентными проблемами не занимаюсь, потому что не понимаю. Тем более, что заданные вами вопросы выходят за рамки темы. Это я у вас должен спрашивать (если вдруг мне в голову такой вопрос стукнет), почему, а не вы у меня, моему простейшему мозгу некоторые выверты женской психики недоступны для понимания в принципе. Я вот вначале спросил, как же это можно жить было так долго с таким гадом, как автор описал, наверно, краски сгущены чрезмерно? А мне (и вы в том числе) ответили: "Не понимаешь ты тонкую женскую душу". Так что замнем для ясности. Не знаю и знать не хочу, зачем отдельные люди сами себе задницу устраивают старательно.
|
|
#2
13.10.2005, 09:00
|
|||
|
|||
|
Не к вам? А кто тут заявлял, что "должна уживаться, должна договариваться"? Почему она с ним, а не он с ней?
|
|
#3
13.10.2005, 09:11
|
|||
|
|||
|
Потому что если женщина сама, как отдельная единица НЕ МОЖЕТ обеспечить себя и ребенка - то НАДО либо уживаться, либо договариваться. Это в ее интересах. Да, хорошая мать сидит с ребенком минимум до 3 лет и бла-бла-бла.. Но уходя с работы она должна правильно оценивать риски.
|
|
#4
13.10.2005, 09:14
|
|||
|
|||
|
А вы что понимаете?? Создание атмосфЭры семейного уюта?
 Так она, атмосфера эта, нихрена не зависит от наличия-отсутствия домработницы. В основном от отношений между супругами.
|
|
#5
13.10.2005, 09:31
|
|||
|
|||
|
Есть еще третий вариант: выбор супруга с точки зрения надежности. Как там было сформулировано - "и в горе, и в радости..." Но этот критерий по молодости у девушек не в чести: скучные эти товарищи, видите ли, повеселее бы надо... Потом и получают веселость в полном объеме
|
|
#6
13.10.2005, 09:40
|
|||
|
|||
|
Не ко мне, потому что не по теме (-)
|
|
#7
13.10.2005, 10:02
|
|||
|
|||
|
А если может? Тогда мужчина можен гордо удалиться?
|
|
#8
13.10.2005, 10:04
|
|||
|
|||
|
сно. До этого можно было "по теме" трындеть о чем угодно. Довольно топорно уходите от ответа:-)
|
|
#9
13.10.2005, 10:21
|
|||
|
|||
|
Ухожу? Да я и не давал никому обязательства отвечать на все вопросы вообще-то
Тем более, что давно уже не питаю никаких иллюзий по возможности принятия вами позиции, отличной от вашей. В этом топике вы сами себя загнали в тупик своим упрямством минимум три раза: один раз с OWIC по поводу взыскания алиментов по суду и два раза вы пользовались аргументацией примерами из окружающей вас действительности, сами же убеждая меня несколько ранее в порочности такого подхода. Я получил от этого эстетическое наслаждение - люблю иногда загонять людей в пустых спорах в тупик их же аргументами. А по теме автору я все уже давно сказал. Не хочет слушать - ее грабли, пусть походит, мне уже не жалко ее лба.
|
|
#10
13.10.2005, 10:53
|
|||
|
|||
|
ПО теме автору вы сказали только одно: договариваться надо было с мужем. Вотя и пытаюсь понять вашу логику: почему ЕЙ НАДО БЫЛО С НИМ ДОГОВОРАИВАТСЬЯ, А НЕ НАОБОРОТ?
|
Комбинированный вид
