Да и вообще, спор безсмысленный.
Вырубают леса, а ведь раззоряются при этом птичьи, белочьи и др гнезда, вымирают звери которых лешили условиф их жизни, корейцы и китайцы едят тех же миленьких собачек (о ууужас), про коровок с красивыми глазами уже писали.
Так давайте хотябы нашим форумом возьмемся за дело, а не просто будем сопли жевать, как Дашустик например. Давайте откажемся от мяса, от деревянной мебели, от натур одежды и т.п.
Дело нужно делать а не слюни распускать.

А с чего бы вдруг они должны решать проблемы, которые им "добрая" соседка навешал без спросу? А быть доброй, точнее, "добренькой" за чужой счет - не велика доблесть, знаете ли.

Я с Вами согласна? Ни в коем разе, я Вас считаю глупой (и, более того, вредной) идеалисткой. Человеческое общество гуманно максимум настолько, насколько оно может себе это позволить, а Вы российскому обществу пытаетесь явно завышенные и непосильные ему стандарты впарить (вместо того, чтобы побороться за тот самый реально достижимый максимум). Ну-ну. В будущем, возможно, и каждой пойманной бездомной крысе будут персонально подбирать хозяина, от этого Вы не становитесь правы здесь и сейчас. Вам тоже всего хорошего (хотя на вопросы по поводу Вашей ссылки Вы мне так и не ответили).

"Перевод стрелок" или "включить дурака" называется? Здесь обсуждается конкретная проблема, -куда деть пса, чтобы всем было хорошо? А вы про белок в лесу. Заведите отдельный топик, "проблема глобального размножения животного мира на Земле, наступающего на пятки (или на горло)Человеку". И мы обсудим и это, не так активно, может быть.

И еще, все-таки хотелось бы хотя бы в двух словах увидеть, так как же именно все-таки следует из популяционной биологии необходимость наличия бродячих собак в большом городе? И не является ли недостающим логическим звеном к "стабилизации поголовья и его поголовной вакцинации" простая и меркантильная мысль "если наша служба действительно отловит за пару лет всех животных, то кому она будет потом нужна"?

Не, ну в этом все-таки есть некая логика. "Вот это животные для еды, а это те, кого вывели, чтобы разделить тяготы человеческой жизни, и к последним людям неплохо бы испытывать определенную благодарность и относиться более трепетно, чем к остальным" - такую позицию я понимаю (и именно из этических соображений конину и собачатину никогда не стану есть). Я с огромным уважением отношусь к швейцарцам (видела передачу пару лет назад), которые ездят на собачьи фермы в Китай и выкупают там сенбернаров, потому что это "наша собака, выведенная, чтобы спасать людей, и позволить ее кому-то съесть кажется нам кощунством"). Тем не менее, даже при такой позиции поставить нужды собак выше человеческих кажется мне явлением нездоровым (уж Вам виднее, чем оно вызвано :-)).

И на З.Ы. Предложили не Вы, но с Вашей подачи, полностью передергивающей все, о чем здесь шла речь. Так что запишите на свой счет.

Да , Дашустик, да. Любой человек (включая убийц) -- бОльшая ценность, чем собака или кошка. Не понимать этого могут только люди с нарушенным восприятием дейтсвителности.

Милых собачек они не едят. Они выращивают специальную породу, которую едят. В этом случае разведение собак такое же как и свиней. А домашних не кушают.

Да, судя по первому сообщению, реагировали. В рамках приличий.

Угу. А кто будет выгуливать эту собаку при починенном домофоне? Маме автора бывает недосуг -- она сутками работает. Опять соседи должны буду впускать-выпускать?

Одного не могу понять. Собачку вам жалко. А жильцов минимум 20 квартир -- нет? Им-то за что такое №счастье"?

Тут же одни эмоции сплошные. Кстати, я когда-то в одном довольно тупом романе ("Поющие в терновнике") вычитала дивную фразу, точно не воспроизведу, но попробую общий смысл передать. Речь шла о том, некий журналист наваял статью о том, что австралийские фермеры жестоко обращаются с овцами. На это сам фермер сказал примерно следующее: "Никто не ценит того, чего слишком много. В городе слишком много людей, а деревне овец. Поэтому фермеры не церемонятся с овцами, а в городе упавшему человеку даже встать не помогут."

Это где здесь обсуждается конкретная проблема????
По конкретной проблеме может быть всего топиков 10, а остальное перепирательство и переругательство.
А я наоборот предлогаю всем объедениться, зарегистрироваться, создать фонд и т.п. и т.д.:-)

Ну и что что конркретная порода? Этоже тоже собачки, которые други человека.
Тогда давайте уточним породу той собачки проживающей в подъезде. Если она окажется мясной породы то её можно съесть и весь вопрос решится несколькими котлетами, которые можно раздать по соседям и все помирятся и будут еще благодарны маме.
Кст., у родственнриков в пригороде в частном доме корейцы, так вот они не всегда выращивают собачек, иногда подъедают гуляющих без присмотра, быват случаи и тырят соседских. Вот зверюги-то!"

Простите, но в Корейском обществе считается нормальным есть собаку которую вырастили для этих целей.Домашние собачки там живут лучше подавляющего большенства россиян. А в обществе каннибалов считается нормальным есть людей. Кое-где в Индии не едят коров, и крысы святыми считаюся. Давайте не будем передёргивать. А то получется, что матушку автора надо сьесть вместе с собакой и населить дом святыми крысами.

Люди, да, срут постоянно, так как туалеты платные им не потянуть. Коты могут себе это позволить. А собаки, зачем им срать в подъезде, когда на травке или под кустиком привычнее и приятнее. Она же, собака, прежде чем сесть, бегает туда- сюда, чтобы комфортнее пристроится, а в подъезде не очень-то побегаешь, это ж извращение. Лукавит автор топика, кстати, раз в гостях были кобельки, надо понимать, что месяца через три четыре появятся собачьи детки.

Да что вы, увыажаемая, я не передергиваю. Согласна с вами на все 100%. Только вот выше описанные корейцы живут не в корейском обществе. Да и канибалов как-то засудили, они помоему девушек молодых ели, вот они тоже жили не в обществе канибалов.
А вот матушку автора кушать нивкоем случае нельзя, а вот собачку в зависимости от породы, живой массы (тоесть упитанности) скушать можно.
А вот еслибы жили в Индии то и коров бы возможно не кушали и заселили бы дома святыми крысами.

Вы лично наблюдали , что эти корейцы брали собак и именно ели?(-)

наблюдала
и еще, о ужас!, ела.

ну вообще-то у нас котята были ...
И я не говорю о том, что она не захотела бы, но "охота" может протекать по-разному, странно что вы не в курсе.
Совершенно дргое дело , когда постоянно под дверью тусует кот и метит... тут непрекращающаяся "охоты" началась.. т.е. вообще без всяких перерывов...
В общем стерилизовать мы ее не собирались, коша была породистая и помет от нее был хороший...

Бывала, и не однократно с повторяющейся периодичностью... жила в таком подъезде. и что из этого следует??

Партнерство, как я понимаю, предполагает совместную деятельность. Т.е. собака может быть партнером пограничнику, таможеннику, пастуху и т.д. и т.п. Но никак не хозяевам в квартире, для которых собака - это игрушка, плюс объект для слива нерастраченных эмоций.

А в подъезде дверь металлическая, как я поняла. Собаке её не открыть "без посторонней помощи", вот она и приспособилась.

Вообще, если честно, не понимаю, о чем спор. Собаке в подъезде не место. Хочет мама автора - -пусть забирает домой. Или ищет другого хозяина. Она сама эту пробленму создала - ей и решать. А кивать на нелюбящих животных соседей -- это зря. Они тут скорее потерпевшие. чем виновники:-)

Ее уже туда поселили, между прочим.

И какое это отношение имеет к мирной собачке, прикормленной в подъезде?

Я сама в таком подъезде жила. Насчет вони и вляпывания - вы преувеличиваете. Вонь, моча и кал в нашем подъезде появлялись не от животных, а от людей. Поставили домофон - и проблемы не стало.

А на каком основании, между прочим?

то непонятного? Вы можете дать стопоцентную гарантию, что ни "собачка", ни навещающие ее кобели никогда не набросятся на человека?

Да и вообще. Не совсем понимаю, почему жильцы обязаны терпеть всё это безобразие. Только потому, что даме преклонного возраста захотелось проявить "любовь к животным"? Вот пусть бы и появляла у себя дома, а не в общественном помещении.

Вы ели соседскую собачку????? Да ВЫ гурманка, милочка :-D

А вы можете дать гарантию, что ваша домашняя собачка никогда в жизни никого не укусит?

А жильцы могли высказать свое "фи" сразу, а не через пологода. Если полгода они молчали, значит, против собачки как таковой ничего не имеют и стерилизация животного решит проблему.

За свою собаку человек (нормально воспитанный) отвечает. Он ее на поводке гулять водит и в наморднике, а на участке держит в специальном вольере.

А насчет "фи" вы первый пост почитауте, Соседи глухо роптали всю зиму, только "доброй" даме на их ропот было наплевать.

А стерилизация животного не решит никаких проблем его содержания в _общественном_ месте. Артемис, вот давайте какая-нибудб добрая тётя без вашего согласия будет кормить собачку в холле вашей фирмы? Вам понравится? При условии, что она будет её _только_ кормить, а всё остальное (ну там, гулять, убирать) придектся делать вашим сотрудникам?

у меня затмение что ли было когда я пыталась избавиться от свекра :) нет.. вяло, но пишемся... последний раз он мне аж два письма с 8 марта прислал.. я пока еще не ответила ничего.. но неудобно. так что видимо отвечу.. Вежливая, блин.

Не преувеличиваю. 8((
Если кот живет в подъезде и метит, то вонь.. хм малоне покажется.
НАсчета домофона... если бы была возможность -то поставили бы.. но когда живешь в подъезде , где большинство старушек, которые не будут платить за это, то это затруднительно... да в общем ресь не об этом.
Я хотела сказать, что надо осознавать ответственность и последствия , когда идешь на подобный шаг вот и все.

Вы болонку тоже только в наморднике выгуливаете?

Насчет тети, котора только кормит собачку - еще раз повторюсь, что я считаю, что человек, который таким образом содержит животное, обязан сам о нем заботиться и убирать.

Болонку? Исключительно на поводке, а в чем дело?
А на каком основании этот человек содержит животнок _общественном_ месте без согласия всех заинтересованных сторон?

По хорошему владельцем этого помещения (подъезда) является РЭУ (или как там его сейчас). И всего одной жалобы жильцов вполне достаточно, чтобы собаку из подъезда убрали без всяких сантиментов. Хочется быть добросердечным - -ради бога, но не за чужой счет.

Так, народ. Действительно не ожидала двух сотен постов.

Советы понятны. Спасибо. Посмотрим, что выйдет.

В полемику с защитниками/противниками бродячих/небродячих животных/людей не вступаю - мне нужны были более конкретные планы действий.

О развитии событий обязательно расскажу.

и у пирата Флинта сидел на плече попугай, которого тот очень любил :) любовь к животным автоматически не означает того, что человек хороший :) Возможно, проблемы с людьми. Недостаток близости. (это когда вот до абсурда - типа "ходют тут с детьми, собачку выгулять негде" :)) Животных ЛЕГЧЕ любить, чем людей. Эта любовь - большая проекция себя. незамутняемая сложными межличностными отношениями. Ничего плохого, наоборот даже.. До тех пор, пока она не встает боком окружающим людям :)

Вот, кстати, жемчужное зерно всей этой кучи - мне очень понравилась фраза, что "Человеческое общество гуманно максимум настолько, насколько оно может себе это позволить". Если индивид более гуманен :) чем общество на данном этапе - он в полном праве вести подвижнический образ жизни (заводить хоть 250 кошек, организовывать приюты и т.п) честь ему и хвала, но только до тех пор, пока он не начинает форсировать это на окружающих (заводить кошек в подъезде :)

Это не навозная куча :-), это наглядное пособие по психологии втаскивателей за уши в рай. Очень поучительно, на мой взгляд.

А писать под куст она у вас тоже на поводке бегает?

"Животных ЛЕГЧЕ любить, чем людей"

Об этом я думала. Объект любви легче держать под контролем, так?

Ну так я чего и ввязалась-то. Хоть собаки были бы, хоть религия, хоть аборты. В таких ситуациях не могу не поиграть в devil's advocate. Не так сам сабж разговора задевает, а именно внутренние противоречия в позиции оппонента.

Мыслящие так люди с легкостью и выбрасывают надоевшие "игрушки" на улицу. Собака - друг человека (с), потому как способна понимать речь, различать эмоции, реагировать на настроение хозяина.

Простите , Лена, но для кого это бОльшая ценность?
Человек сам придумал, что он царь природы и ценность и решил истреблять всё вокруг от природы до животных. А для меня убийцы и насильники не представляют ценности, прибила бы собственноручно. А если бы человеческая жизнь была абсолютной ценностью, то войн бы не было.Это как раз у Вас что-то с восприятием действительности.

а, поводок такой, знаете, пятиметровый, с фиксатором. А что странного-то, я никак не пойму, в том, чтобы соблюдать правила содержаниея животных в городе.

Артемис,Вы же уходите от вопроса. На каком основании жильцы должны терпеть собаку у своих дверей?

У вас оченно странный юмор, вам одной понятный. И вообще, тема, по-моему, исчерпала себя.

Успехов