кой "крафностью с той стороны" станете :-P А с обычными моими мущщинами мне тоже пофиг где они и с кем :-)

Во-первых, там все-таки смайл :-). Во-вторых, тенденцию к упрощению сексуальных нравов сложно не заметить - не так давно замуж выйти не девственницей было позорно.

И в-третьих, заходы "все, кто думают иначе, просто не любят своего мужчину (женщину)" мне знакомы. Не убеждают-с.

его любимый занимается сексом с другим. Или могут, но потом у них крыша едет, или срываются и проч. Ну психока такая у людей, я то шо? :-)

Если она получила удовольствие, то я за нее рад.

Я вполне допускаю, что она может хотеть чего-то, что у меня не получается ей дать. Заметьте, что, вообще говоря, некоторые вещи я не могу дать просто по физическим причинам. Вдруг, например, ей интересно, каково это, заниматься сексом с партнером два метра ростом. Я не утверждаю, что такая проблема есть на самом деле. Но в любом случае я (как и любой человек) не универсален.

Бести, спасибо за три сигмы. Так меня еще никто не хвалил. Чувствуется, что поработал биолог. Остается надеяться, что обойдется без вивисекции.

Кстати, Бести упоминала про свингеров. У них крыша не едет, и не срываются. Я знаю близко одного человека, супруга которого склонила его к групповухе. В целом ему понравилось, но он бы и без этого обошелся. А она была очень довольна. Можете не верить, но он к ней о-о-очень не равнодушен. И как к женщине, и ваще. Но его группа тоже возбуждала. "нравилось смотреть, как ее ноги дергаются", и т.п. Еще однажды на курорте она прикинулась, что не знакома с мужем, "познакомилась" с ним и случайным молодым человеком, они пошли на квартиру, и супруга уединилась с этим новым парнем. А муж слышал через стенку ее стоны и скрип кровати - тоже возбудило. Говорит, что после такого у них вдвоем страсный секс.
Хню, Вы конечно приведете контраргумент типа "он ее НА САМОМ ДЕЛЕ не любит", или "у него крыша не на месте" и т.п. Но я-то знаю и про них, и про крышу. Любит. Но изменяет. Редко. Но группа - это все-таки куда как более радикально, чем просто спокойно относиться к тому факту, что у "любимого" может быть секс с кем-то еще. Это гораздо проще, на мой взгляд. И вполне доступно, узнав об измене, принять ее не как личное оскорбление, а как реализацию супругом своих желаний. А Ваше "на самом деле же Никто не может быть спокойным, когда..." - откуда такая уверенность про всех и про на самом деле? Мне кажется, Вы преувеличиваете, судя всех по себе. А Бести права, говоря, что Вы далеко не в середине спектра.

Спорить с гражданами из такой категории не берусь. Дискуссию закрываю.

это вершина развития брачных отношений а за свингерами будущее. Увольте. :-) Спорить с вами на эту тему не буду в Любом случае, поскольку считаю это бессмысленным - противоположные стороны "спектра" вряд ли др. др. в чем-либо способны переубедить.

Мы разве о чем-то спорили? Собственно спорить тут не о чем. Просто каждый делает свой выбор.

это как христианин с мусульманином начнут спорить, как лучше и правильнее сообразить семью - на двоих или на пятерых. Каждому по взглядам, желанию и возможностям, вот и вся песня.

Но вот лично я считаю открытый брак предпочтительнее псевдо-закрытому. Не люблю лицемерие просто за то, что оно же и недоверие. Трудно жить с человеком, если исходишь из того, что и в этом то вопросе основного инстинкта тебя не поймут и не примут таким, как ты есть. Без разницы, в какой части спектра ты находишься. Поэтому ленивому лучше жить с ленивым, сексуальному с сексуальным, человеку строгой старомодной морали лучше бы попался такой же и т.д.

с возрастом становишься очень разборчивой. Это все, млин, портит...

"А если ты считаешь себя моногамным, то либо врешь, либо закомплексован. Откуда у людей такая тяга к унификации, а?"

И откуда у людей такая "тяга к унификации"????

Не, в этом убеждать не буду. Хотела бы только убедить (?) в том, что единого рецепта или требования нет (типа никто на самом деле не может спокойно и т.д.). И проблема возникает тогда, когда у партнеров разные потребности, но оба (или кто-то один), считают, что должно быть так, как ему нравится. Не только в сексе. Но если не в сексе многие стремятся к консесусу, приятию, и это нормально и поощряется, то именно в сексе, в силу традиций или в силу чего-то еще, наоборот очень часто встречается попытка переделать партнера. Мне больно и все тут. И как ты можешь об этом помышлять. Это сплошь и рядом, и какой процент из этих пар сталкивается с шекспировского масштаба трагедией по поводу нарушения кодекса о семье и браке? Подозреваю, немалый.

10 балов, Стервь!!!:)))

Какой я биолог, я математик :-).

Зря обиделись. Я совершенно не хотела Вас задеть, если это произошло, прошу извинить - это не намеренно.

И в "несреднестатистичности" я не вижу ничего дурного, это реальность. Ее просто надо иметь в виду, чтобы не промахиваться с ожиданиями. Скажем, при моем росте неразумно ругаться, что все штаны из стандартных мазазинов длинны, нужно купить швейную машинку :-).

Говорите за себя :-). У ВАС такая психика. Ну, положим, у БОЛЬШИНСТВА такая психика. Но не у всех.

Некоторые реагируют нейтрально. Некоторых это вообще возбуждает :-) (аргумент, что у них-то крыша точно в пути и давно, не принимается :-); кстати, на www.swinga.net на редкость адекватные в среднем собеседники). Есть такие, которые реагируют двояко - и ревность есть, и возбуждение тоже, этакий вариант неустойчивого равновесия, которое может свалиться в ту или другую сторону. Кстати, тем, которых возбуждает, бывает нелегко с моногамными партнерами, это я Вам как краевед говорю :-). Главное, чтоб в паре на сей предмет было некое единство мнений, а уж где оно, это единство - дело пятое.

У конкретных поименованных людей :-).

Не будь я патологически :-) моногамна, я б предпочла вчетвером заняться чем-нибудь другим. ;-)

:-)))(-)

У меня аж живот разболелся от смеха. Ох, куды уж там....

Задумалась. Вообще-то я обычно в подобном контексте (пример-другой, вопрос или вывод) употребляю это слово именно в таком значении - конкретно упомянутые персонажи. И, честно сказать, никогда не подозревала, что его можно в такой позиции понять как обобщение на всех сапиенсов. Буду иметь в виду (для пущей внятности изложения), спасибо :-).

ну если вы считаете, что секс - это придурь, то я вам могу искренне посочувствовать. каждому свое.
Я из лени природной потакаю лишь тем желаниям, которые реально мне дороги.

приятно находить в окружающих подтервждения собственной святости. Не всем, не всем:-) Но очень многим...

что вы носитесь со своей ревностью как с писанной торбой? Холят и лелеют ее, прям вот ведь - естестенное чувство. Вот помру, но зато с ревностью не расстанусь.

т.е. вы меряете любовь исключительно силой испытываемой вами ревности? даже не знаю, что и сказать...каждый сам хозяин своей судьбы...

конечно, разве можно быть спокойным, когда любимый человек счастлив. некоторые правда, утвреждаю, что у них крыша едет и они срываются - может это от любви к своему чувству, а не к человеку...

А на сч. штанов - если вы имели ввиду что я считаю всех мужиков кобелями и пытаюсь каждого здесь подловить вместо того, чтобы.. (что там можно сравнить с покупкой швейной машинки?..), то моё мнение о мужчинах Вообще, не столь категорично, как может показаться здесь, в разговорах с открыто-кобелирующими здесь нашими местными, т.с. мужчинами. Это просто эмоции, настроение через раз, что хотите. Если с каждым таким спорить.. Много других, с которыми даже спорить на эту тему не надо - позиции сходятся :-)

:-)

ет. По большому счету мне нет никакого дела до того какие у кого заскоки (с моей т.з.) Даешь каждому полигамному по полигамному, а моногамному по моногамному - и никто не будет страдать. Но называть себя "более продвинутым" из-за того, что ты делаешь что-то "не так, как все".. - Это как раз подростковой незрелостью отдает и раздражает, если честно :-( (Я не про вас, разумеется :-), высказываюсь, т.с.)

мо собой столкновения всегда будут: один будет требовать (судя по себя) и обижаться, другой - вплоть до того, что искренне не понимать чаво от него хотят. И про разводиться я говорила в таком вот случае - люди все равно с разными взглядами на супружество, так что один будет (пусть и не намеренно) мучить своим поведением второго. Угадайте кто кого. Так на фи-ка?.. Я просто против садизма в сфере чувств, поймите, а не за то, чтобы все поголовно жили по моим "святым", по выражению Лизл, установкам! 8-0

м-то, им больно, они злятся и проч. С моей т.з. ЭТО нормальная реакция. Со среднестатистической, если хотите, тоже. Но я опять же, увольняюсь от обсуждения тут нормальности и ненормальности Вообще. Эдак нас, извините, в такие дали занесет.. Да и бессмысленно, опять же. :-)

паю". Уточняю, я говорила естесственное, не в контексте само-собой разумеющееся и правильное. Ревность, повторюсь, деструктивное чувство, которое в идеале не должно сопутствовать любви-в-идеале, опять же. Так что не нервничайте так. На вашу продвинутую жизненную позицию не кто тут не посягает. :-)

А для кого-то важно не одно ключевое слово, а словосочетание.Причем не уверена, что тут какая-то зависимость от половой принадлежности.

Хню,объяснил же человек.Если развод, то возникает проблемы(у некоторых,у меня их не было):дележ имущества, дети не так отнесутся и с кем жить будут и пр. и пр.Т.е. человеку сейчас УДОБНО,КОМФОРТНО.И ему ЛЕНЬ менять все это на что-то призрачное.А представления о любви у каждого свое, зависит от многих причин:воспитания,среды, больше всего(на мой взгляд)от врожденных качеств.некоторые отождествляют любовь и привычку.И ваще, что жена, что любимое кресло:-)

АЙ, ХАРАШО НАПИСАЛА ПРА НАС!(-)

я просто реально понять не могу, где тогда придурь...

может быть. мне все равно.

даже мне, забитой домохозяйке, зависающей в сети дни напролет, до вашей активности далеко:-P
не стоит меня успокаивать - на меня не действуют пассы со стороны малознакомых мне людей.
если вам угодно называть мою жизненную позицию продвинутой - воля ваша. до сих пор она называлась гедонистической.

я лучше потрахаюсь с кем-нибудь. лучше с двумя сразу.

кто как себя называет? думаю, если кто будет называть себя лохом, вы не будете столь требовательны в вопросах самоназвания...
или сами претендуете на звание, которое сами же и навесили на остальных? это тоже чем-то отдает...не знаю чем - мне лениво придумываь ярлыки:-)

И очередной заход "да они просто жен не любят" :-).

Посмотрите на проблему с другой стороны. Откуда у нас вообще берется представление о сексуальной верности как о ценности? Откуда, например, Хню, узнала, что когда твой муж или твоя жена занимается сексом с кем-то другим, это плохо? Сама придумала, или рассказал кто? В последнем случае возникает совсем интересный вопрос: кто и зачем?

что сексуальная верность оценивается так высоко людьми, которые видят в сексе как бы соревнование - кто лучше. Я недавно прочитала Платформу/Уэльбек, там что-то про то, что секс - это такое занятие, когда тело радуется. И если ставить себе целью во всем быть первым..или не во всем, то хотя бы в том, где наиболее уязвим (а в сексе люди открываются, становятся беззащитны - без этого не видать хорошего секса как своих ушей)...вот и мучаются сравнениями: Я лучше? или Он(а)? А чтоб не мучаться, проще партнера посадить на привязь, чтоб не с чем было сравнивать. А в условиях монополии, как известно, можно любое дерьмо впарить:-)

Но, любовь, как известно, - просто слово, под которым каждый понимает свое. Так вот, в моем понимании им с ними просто УДОБНО. Никому не навязываю его.

офигевать от взаимного непонимания, т.к. видение жизни диаметрально разное? :-)

Может и так. Но вопрос-то был не совсем про это. <b>Что</b> у них делается в голове, как раз более-менее ясно. Берется оно там <b>откуда</b>?

в своей позиции.

Получается, что Вы определяете любовь как "чувство, которому обязательно сопутствует ревность". Так?

И вот еще. А ЗАЧЕМ Вам уверенность, что те, кто к вопросу верности относится иначе, просто не любят своих половин? По большому счету, не все ли Вам равно? так ведь нет, мысль "да просто не любят" звучит рефреном - почему?

И еще одно. Получается, что секс - главное, да? Если "раз нет желания монополии в сексе - то уже не любовь", то секс - главное? Или главное - монополия, но в других вопросах ее требовать как бы неприлично (ну, не принято), так хотя бы в сексе?

Ага, Вы претендуете на звание "нормальной" :-). Офигительная разница :-).

А я все равно озвучу:-)
Что есть люди, а есть роботы. Первые - имеют свободу воли и желаний. А вторые - программу. И какой бы соврешенной ни была программа, робот не выйдет за ее рамки. Собственно, для выживания нужны программы - чтоб не задумываться над каждым простейшим действием, а выполнять <b>по образцу</b>. Но многим проще не только простейшие действия, но и вообще - жить по образцу. Зачем куда-то идти, стремиться - в неизвестное, но манящее... <i>Тут и так неплохо кормят</i>. А за это можно и потерпеть.

Слово в свою защиту:
Я не пытаюсь всех под одну гребенку. Я не пытаюсь доказать свою исключительность. Я просто высказываю мысли вслух. И не о моногамности, не о сексуально верности и чем-то конкретном. А вообще. Все мы живем в клетке рамок. Вопрос в том, видишь ли ты противоположную стенку своей клетки или упираешься в нее лбом. Закрыта дверь твоей клетки или открыта. И вообще - как ты себя ощущаешь в ней...

и воспитанием! Долой устаревший институт брака! Любовь не терпит условностей!! Даёшь свободу сексуальных отношений!!..
<br>
<br>/побежала искать себе и мужу любовников (и любовниц), чтобы было потом с кем сравнить, а вы тут пообсуждайте пока прелести открытого брака без меня :-) :-) :-)/

ИМХО, дело в первую очередь в том, что когда-то не было генетических тестов на отцовство и толковой контрацепции :-).

а в результате, не читая внимательно, сами навешиваете на меня свои категоричные итоговые критерии. Надоела уже эта возня, чес слово :-)

по-моему, как раз это более-менее ясно. От мамы берется. От классической культуры стиля романтик. От недавнего сурового прошлого с проработками на партсобрании, опосредовано. От глубоко в подсознании сидящей занозы "секс - это стыдно". От блаженной неосведомленности о том, с чем выжить можно, а с чем низя. Можно продолжить...

над тем, что брак - это нечто большее, чем сексуальная верность?

Теперь самое интересное. Кому и зачем эта ценность нужна? Какова ее функция? Или это чисто просто случайность в культуре, понятийный глюк?

ГЕДОНИЗМ -
- Направление в этике, признающее наслаждение высшим благом, целью жизни; стремление к удовольствиям, наслаждениям.
------------------------------
Гедонистка - стремиться получить максимум удовольствия - от еды в ресторане, от мужчины в постели, от отдыха в Испании или от субботней встречи с друзьями - вот девиз Гедонистки. Она прекрасно понимает, что в мире немало негатива, но совершенно сознательно игнорирует все неприятное и избегает любого соприкосновения с ним.

сия ценность нужна личности, которая самоутверждается за счет выделения ее партнером из рода себе подобных. В данном случае в сфере секса. Личность хочет быть единственной, пока ей это интересно, пока она не удовлетворена масштабом своей исключительности. Не хочется как то о Бестиных инстинктах :) Это как честолюбие.

кто ж вас разводит. вы сами разводитесь:-)
я вот теми же словами думаю, что и БЕсти. И не только я одна, похоже. Вряд ли это групповая галлюцинация...

что я офигеваю?

ждать на тему (если коротко) "дураки учатся на своих ошибках..". Лизл, но откуда вы взяли, что свобода воли - это обязательно наперекор всему и ОТЛИЧНО ОТ БОЛЬШИНСТВА? - не идти туда, куда все, не делать того, что все.. Вы не можете допустить мысль, что просто Мне Это Подходит, что это соответствует Моим ощущениям и Моему видению жизни? И нет Роботов и Людей. Все ЛЮДИ. Все делают выбор и живут в соответствии с учловностями общества, только если они им ПОДХОДЯТ. Неужели не понимаете? Вы отождествляете себя с неким "певцом (или певицей ) ) свободы", по кр. мере тональность у ваших высказываний такая, остальные - сирые и убогие "роботы", обреченные на жизнь за прутьями. Смешно же, право слово. :-) Просто СВОБОДА для каждого своя, также как и ЛЮБОВЬ и все прочее в жизни, что звучит одинаково, а значит для каждого СВОЁ.
<br>
<br>А вообще вы трое меня утомили в этом топе :-)

я прекрасно знаю, что это мне нафиг не надо. я как раз пыталась понять, что <b>вы</b> так рьяно защищаете...

и то, что другие претендуют - это исключительно ваше воображение. т.е. сначала вам кажется, что собеседник на что-то претендует, а потом вы его же в этом и обвиняете...

&gt; я прекрасно знаю, что это мне нафиг не надо. я <BR>
&gt; ак раз пыталась понять, что _b_вы_/b_ так рьяно <BR>
&gt; ащищаете... <BR>
<BR>
объяснять.

Я вот вас понять с таким упорством не стремлюсь, потому как мне это не надо. А в вас столько напора и энергии, прям завидно :-)

откуда <b>вы</b> взяли, что <i>что свобода воли - это обязательно наперекор всему и ОТЛИЧНО ОТ БОЛЬШИНСТВА?</i>
Свобода воли - это делать то, что ты считаешь правильным и необходимым, а не то, что тебе навязывают извне.

Насчет роботов и людей - не буду с вами спорить. Если вы их не видите, то <i>для вас</i> так оно и есть.

Далее. Это вы меня <i>отождествляете себя с неким "певцом (или певицей ) ) свободы"</i>, так что не вижу смысла что-либо опровергать. Раз вы так говорите, значит <i>для вас</i> это так и есть. Насчет сирых и убогих - то же самое..

ясен пень, что у каждого все свое. Кто-то и от мазохистских удовольствий тащится. <i>Ах, как мне больно, что мой муж переспал с подругой, ах, как мне больно, больно, больно...скажите мне все, что он скотина, скажите...ах, как мне больно..ахххххх...</i>
Каждому свое.

ну не все ж так продвинуты в практическом применении норм морали.
встречаются и вот такие аморальные существа как я;-)

вы так интересуетесь моим здоровьем и самочувствием, что создается ощущение, что вы меня любите всей душой.
что касается полегчало или нет - мне, знаете ли, от этого не легчает, странный вопрос.

тогда с какой целью вы разводите весь этот флейм? чтоб доказать <b>что-то</b> самой себе?

"Маш, представляешь, мой сегодня Зинку тр..ул, таааакой кайф получил! Я так за него рада! Побольше бы ему таких зин, он от этого счастливее становится и я вместе с ним".

ага, " А Зинка сдуру решила, что если он ее трахнул, то теперь навсегда к ней уйдет и будет трахать ее одну. Вот ведь дурочка :-)))"

что вы приписываете мне то, чего у меня нет.
в т.ч. - наличие у меня каких-то норм общепринятой морали.
поэтому когда я говорю как есть, вы воспринимаете это как это самое...
будьте проще, доверяйте собеседнику.

(значит не глюки), вот я и спросила :-)

так вроде я не Клинтон...вроде в поле автор кириллицей написано <b>Лизл</b>...

еще предлагали мне чего-то жевать, а потом искренне пожелали мне удачи в ответ на мое желание потрахаться сразу с двумя...редко встретишь такое понимание со стороны человека, с которым даже не пил на брудершафт:-)

"не все же такие как вы.." обычно трактуется именно в такой тональности.

это выглядит примерно так:
"-любимый, у меня вчера такой классный секс был...
-расскажи..
-..
-здорово..."

смешно то, что именно так и происходит;-)

Вы будете мне рассказывать о тех очучениях, которые мне никада не пережить в силу моего мировоззрения :-)

не следует упрекать меня в том, что вы устали что-то объяснять. как объясняете, так и понимаю...

А то все "не могу понять", да "не могу понять", а шо конкретно.. Наводящие вопросы будут? :-)

1.Что есть Придурь?
2. Как отличить Придурь от просто Дури и от Недури вообще?

мои взгляды на семью и брак устаревшими и навязанными мне обществом?

это осуществленное спонтанно возникшеее сексуальное желание любящего и любимого, состоящего в счастливом браке человека, которое имело своей целью Только удовлетворение физической потребности. - Приблизительно.

"секс - это плохо"?..

вы об этом. тогда это не ко мне;-)
Я в принципе допускаю, что и эта Придурь имеет право быть у кого-то, но мне это неактуально.
Меня случайный трах не греет.

ревнивых людей, которым тоже, тем не менее было неприятно узнавать, что им наставили.. :-(

ничего такого я не считаю.
я вообще за новинками моды не гонюсь. а ношу то, что мне лично нравится и удобно.
если вам в этом удобно - почему нет.
Просто мне почему-то кажется, что это не так.

я думала, что греет (серьезно, такое впечатление словжилось от постов). Тогда шож, зря глотки драли? :-)

почему.

то, что вы имеете, то какие могут быть проблемы?
почему тогда вы так заводитесь при мысли о чужой сексуальной неверности?

мне-то все равно - может кого-то и случайный греет - на здоровье. лишь бы по обоюному согласию.
правда, хочу заметить, неприятие случайного траха и <i>сексуальная верность</i> - понятия не тождественные для меня:-)

вы не поняли о чем речь, Хню. Речь идет не о верности Вашей. А о потребности в сексуальной верности Вам и требовании верности от партнера. Вы - как пример - говорю Вы, чтобы понятнее было.

Хотя, на самом деле, да, это тоже верно. Сам верен, потому что секс это что то грядное и стыдное - как вариант, да. Вполне.

Для наглядности простой вопрос: Вы можете легко раздется догола без негативных эмоций перед любым мужчиной, или только перед своим мужем?

с ревностью это не связано(-)

потому что если мне удобно в моей одежде, если меня устраивает моя внешность, то я и не обращаю внимания на то, что кто-то одет не так, как я считаю нужным или выглядит лучше меня. если меня во мне все устраивает, то я и другим оставляю право быть согласно своим вкусам, а не моим лично.

<i>Долой устаревший институт брака!...Даёшь свободу сексуальных отношений!!.. </i>

в устаревшем институте брака была и есть свобода сексуальных отношений. Этот секрет известен и свинье, только обычно узнает его последним сам рогатый партнер.

Стандартна, давно хотела сказать, не Хню с ее пресловутой ревностью и верностью. Стандартна пара: обманывающийся партнер и обманывающий партнер.

пытаюсь тут кому-то что-то доказать или навязать. Категоричность возможно присуща мне вообще, но она не связана с жизненным "неудобством", скорее это св-во характера.

как гриться, а сами упрекали меня в домысливании.. Тут, в форуме, похоже, если все досконально не разжуешь, тебя все равно кто-нибудь "домыслит"

А что дает ответ на этот вопрос? А на нудистском пляже - считается? :-) Я могу перед любым, если не агрессивный.

че-че дает :-) без умничания - примитивное понятие о том, в какой степени вы стыдитесь своего тела. на окончательный анализ не претендую, но стыду тела сопутствует стыд секса, обычно.

Кто не агрессивный? :-)

проверять и не надо. Вы это итак знаете. Просто уходите от ответа, а зря. (-)

Если на нудистском пляже, как Весна сказала, то можно. А если я счас от работы выйде на Кр. площадь и разденусь перед ротой солдатиков, к примеру, естессно, эмоции будут негативные :-) А еще играет роль перед кем раздеться, если перед моим толстеньким с стареньким нач-ком, то будут тоже негатив, а если перед красивым молодым мальчиком... :-)

русским языком противопоставляется институт брака и свобода в сексуальных отношениях.

что мне не принципиально, где ходить голой, если это не доставляет неудобств в виде холода, ветра и проч.
другой вопрос, что приходится себе напоминать об общепринятых рамках - на красной площади не стоит, чтоб не привлекать к себе излишнего внимания, если оно не нужно. если нужно навязчивое внимание - почему нет:-)

ой, Хню, Вы совсем не можете просто на вопрос ответить. Все подковырки ждете, игр ума, понимаэшь. Ничего такого.

Я за себя и за Вас отвечу, если Вы не против - мне (и Вам) нелегко раздеться перед посторонним (и) мужиком (ами). И не потому что у меня (у Вас) тело некрасивое.


Вот видите как просто - ответить на вопрос, а не гипотетические зигзаги выписывать. :)

Нет, скажите, Я, Хню не согласна, мне, Хню, легко - раз два. :-)))

Неагрессивный - мужчина не агрессивный:-) Сейчас посмотрела вокруг в офисе: курьер... главред... аналитик... Да я бы с удовольствием даже:-) Только не представляю обстановку. Баня или голый пляж. Наверно, они бы застеснялись коллеги. Потом подставила "любой мужчина". Вспомнила опять же пляжи краснодарского края. Если рядом не было моего мужа, некоторые проходящие незнакомые мужчины вели себя злобно. Перед такими раздеваться неприятно.

в походах компаниями - как будто со всех девушек разом слетает весь налет цивилизации :-). Смотреть приятно. надо чаще ходить в баню!

Ой, owic, я как раз в бане такой приступ ревности пережила - в самом пошлом смысле! Вот не стесняюсь тела своего, оно мне нравится, и нравится другим, я думаю. Но есть тела даже еще красивше и моложе:-) Так с моего мужа весь налет так слетел! И весь на меня попал! Стыдно вспомнить.

пойму. Так что эту тему давно уже пора было бы закрыть. Да, для меня брак - это сексуальные отношения с Одним человеком (поскольку я и по внутреннему складу способна любить в один промежуток времени только Одного и значит только с ним одним заниматься сексом, потому что других не буду хотеть морально) который, впрочем, Не Должен мне нечто, поскольку волен выбирать, но мне не будет его Иной выбор приятен, однозначно. Все, больше я это мусолить не хочу, извините.

шо то я не поняла фразу "и весь на меня попал" в связке с "приступом ревности". Подумалось о непроизвольном семяизвержении почему то :))))

Ой, не могу:-))))) Вот подсознанка-то лезет изо всех щелей! Да ничего там такого не было, не только семяизвержения, но даже и эрекции. Формально ситуация безобидная (ну смотря для кого, конечно; будь на моем месте Хню - не знаю...). Просто вот с одной стороны - стыда секса нету вроде. И стыда тела нету. Есть любовь к телу и к сексу. Но вот и ревность есть. Меня из всех пассажей этого топика интересует только ревность и ее природа. И если нельзя ее извести под корень, то как ее хоть в какие-то цивилизованные рамки загнать? (Или наоборот - из цивилизованных рамок вынуть?)

А то, что те, кому это не подходит -- и есть те самые "роботы", которым ужасно далеко до продвинутой Лизл. Которой кто-то когда-то вбил в голову, что "сексуальная раскрепощенность и противостояние закостенелым нравам общества" -- это так круто, что этим можно гордитсья всю жизнь:-)

:-)

:-*

Елена сидела в засаде. С дробовиком :-)(-)

а я уж даже призадумалась, надо же, думаю, как люди в баню ходят разнообразно :).

Не знаю, как загонять ревность в рамки. Она, ревность, просто должна сама по себе испариться, как только Вы эмоционально перестанете зависить от гипотетической измены партнера. Т.е. Вы примете как нестрашную данность возможность того, что партнер от Вас может уйти в любой момент жизни. И даже к другой женщине. Жизнь же невозможно загнать в рамки :-) Но Вы себя любите и сама от себя никогда не уйдете, это на самом деле очень здорово, если задуматься. :) хотя и смахивает на прикладную шизу.

Прикладная шиза - возьму на вооружение:-) Я уже практически приняла все указанное как данность, нестрашную - пока еще не совсем. Потому что очень приятно с этим партнером во всех отношениях, жалко его мысленно уходить. Но уже не ужас-ужас-ужас:-). Продолжаю работать над собой и жду, когда ж она, сука, испарится:-)

Была в бане одна сипмпатишная деушка лет 22, красивая и стройная. Ваще-то она мне нравилась, но мне не нравилось, когда муж никак не проявлял того, что она ему тоже нравится, даже больше чем мне. И было у нее 2 особо неотразимых качества - читала Канта в оригинале и всем давала:-) (в бане - просто потрогать себя, приобнять; но по ее поведению очевидно было, что и все остальное всем дает, разве что не в бане). и мой муж стал ее "мыть". Улеглась она на кушеточку таку, и он ее давай мочалочкой с мыльцем охаживать. Вот пытаюсь проанализировать сейчас свои тогдашние ощущения и прихожу к выводу, что в основном эмоции пошли от того, что "ка-а-к, при живой жене лапать какую-то деффку?", т.е. именно из "понятий", а не из душевного трепета. А муж не мог понять, в чем наезд и чего он такого себе непозволительного позволил?

Автор, скажу слово в защиту Хню. А если подумать в таком направлении:)- Ревность - небезобидное чувство, но и чувство, которое дает полет фантазии поэтам, художникам, музыкантам, писателям (поэзии, живописи, музыке...)

У меня ее нет - не с чего взять, некого ревновать(повода не дает муж:), поэтому - сами понимаете...с поэзией(и пр.) у меня плохо дела обстоят.

Не-не, разумеется, все хорошо в пределах разумных.

однако, что полет фантазии дает вовсе не ревность, а чувство влюбленности, умение обостренно чувствовать в целом - от шевеления травинки до бурного всплеска чувств. А ревность - это скорее бытовуха - чувство незаслуженно отнятого кусочка чего-то, что считал своим, чувство собственника в общем. А поэты и пр. братия отнюдь не всегда бывают закоренелыми собственниками:)

И что в этом такого невероятного? Ага, противопоставляется, с библейских времен. Вы хотите свою модель "открытого" брака разрекламировать как более продвинутую и правильную? Только потому, что брака без измен выстроить не удалось и проще объявить проблему несуществующей?

Ну, хочется вам жить в семье, где измены разрешены - никто на ваше право не покушается. Вот только зачем так настойчиво демонстировать свое отличие от "общепринятой" модели? И убеждать "традиционалистов" в том, что они не правы?

что ли? :-) :-)

Нет, ну конечно не всегда, ревновать(имхо), по разному, наверное:) можно. По-тихому, по-громкому.

Ладно. Я в ревностях не спец:-). Но разве чувства не перетекают из одного в другое?

И еще. Разве чувства не дают толчок к действиям(оставим поэтов) - возьмем простое зарабатывание денег:), чтобы разбогатеть и перетянуть на свою сторону предмет обожания?

у меня было до фига поэзии и ни фига ревности - и так 9 лет. А ревность только после измены мужа возникла. И проявляется в случаях каких-то дурацких, типа бани, и в моих фантазиях, что особенно пакостно. А к любовнице, как ни странно, практически не ревновала. И сейчас не ревную.

Это Вы так говорите, потому что не спец. :-)Разбогатеть, перетянуть толкает чувство обожания, но не ревность. Поверьте, у меня 9 лет никуда не перетекало.

Т.е. в голове у вас пронеслась мысль "Каак?!....", а потом вы прислушались к ощущениям и поняли, что Они молчат???.. Правильно я поняла? :-)
<br>
<br>ЗЫ. Вот вы там выше говорили, мол, "не знаю, как Хню".. Так вот, у меня бы и мозги и чувства в этом были солидарны - хором "Кааак?.. " :-).
<br>А вообще, что это со стороны вашего мужа - наивность? Ведь за километр видны эти её уловки, а он повелся и глазами потом "хлоп-хлоп". Вот ведь что бесит - сначала ведутся, а потом искренне - "Не виноватый я , она сама пришла". Просто момент пропускают, с которого все начинается, но нам-то сверху все видать. И сразу.. :-)

Вот пральна вы все говорите. И я так и стараюсь делать. но.. Целая проблема не воспринимать партнера, как ценность для себя. Потому что он для меня самая настоящая Ценность и внушить обратное практически не получается (разве что только начать выискивать недостатки в нем и в отношениях, да и то, ненадолго помогает :-)). А осюда начинает местами проявлять себя паника, как бы это сокровище не потерять, ведь страховки никакой(!!), и это пугает. Блин, закодироваться что ли, как от алкоголизма?.. :-) Ведь понимаю Все мозгами, а на практике.. Уфф, разболталась, сори :-) :-)

Нет, скорее так: возникла мысль, я какое-то время ее думала, поднакрутилась, тут вроде как и чувства подключились. Но именно из мыслИ, что не должно так быть. Уловки-не уловки, я особо и не задумляюсь, проехали. Мне в этом эпизоде свое поведение более интересно:-). Он не то что повелся на уловки - я бы сказала, он остался даже более прохладным, чем должон. Потому что красотка, в оригинале читающая Канта... О, поняла! Ей не хватало интереса к мужниной персоне для полного его пленения:-) Она интересовалась всеми в равной мере, плюс и себя высоко ставила.

не спец по ревностям:) У меня если куда и перетекает, то скорее в пофигизм. Для ревности наверное больше честолюбия чувства собственника надо иметь. А у меня и то, и другое, в зачаточном состоянии:)

А что по-Вашему есть ревность? Что из себя представляет?

заниматься.. почти любовью. Что будет первично - "неправильная" мысль, что так "не должно быть", вызывающая соответствующие чувства или инстинкт (чувство, да?) собственничества, а потом мысль "а нафига я это чувствую, это же в обществе принято ревновать в такой ситуации, а мне на самом деле не больно" ? У нас что, вообще не должно в идеале возникать никаких эмоций, когда партнер касается, гладит, любит (и где грань?) кого-то? Но зачем тогда все таки это чувство вообще возникло, дано было природой, если оно не имеет никакого назначения?.. Объясните, плиз, мне интересно :-)

А что Вы мозгами понимаете? Нет, мне кажется, это неправильно. Воспринимать как ценность надо, несомненно. Но никаких страховок у нас ни по каким ценностям нет и быть не может. И любую ценность мы можем потерять. Но это не должно приводить к панике. Что есть ценность? Ценность для Вас - что именно: общение с мужем, обладание им, семья с ним? И паника возникает от чего именно? Общение мужа на стороне - как именно это угрожает? В смысле если общается, то может уйти? В чем здесь связка? Если он ценит Вас и отношения с Вами, общение с другими идет не в ущерб этим его ценностям, а параллельно.

Об это я и ломаю голову! Если б разобраться! Все-таки думаю, дано не природой. В природе либо полигамия, либо моногамия, плюс иерархия, например у приматов - там можно или нельзя зависит от положения в стаде.
Если бы при мне занимались любовью, то только на условиях группы, т.е. либо я лезла бы туда же, либо с кем-то еще при них же (оговорюсь - это не мое). Если бы случайно застукала и увидела - не знаю, Ваш вопрос требует точности, а я не могу спрогнозировать это, только могу судить по воспоминаниям. Пожалуй, самое близкое - эротические стихи мужа о любовнице - но там другое совсем. Там не то что угроза - катастрофа уже свершившаяся переживалась мною; я увидела стихи и ее фото как раз в разгаре переживаний по поводу именно предстоящего расставания, как уже почти свершенного факта. Т.е. здесь было не то ревность, не то просто чувство утраты - по-моему, именно второе. А в описанной выше бане - ну. помыл и разошлись и забыли. Был выпимши, все такое. Т.е. это все-таки никак не угроза потерять эту "сверхценность".

пока Вы живете с этой ценностью, сотни других, не менее привлекательных ценностей проходят мимо Вас. Зачастую потеря одной ценности ведет к встрече с другой ценностью, по сравнению с которой предыдущая кажется просто фальшивкой. Об этом нужно всегда помнить. Ваш мужчина - не единственный на земле и лучший он, пока Вам не с кем его сравнить.

Так что Ваше страховка - это Вы сами, то, что Вы можете дать любимому, ведь любовь живет в нас сама по себе, она к объекту имеет зачастую совсем не прямое отношение. А разлуку, если так сложится, можно насильно отсрочить ненадолго. Но когда она уже происходит, становится абсолютно понятно, что она была неизбежна, странно, что раньше не видно было того, что лежало на поверхности.

- просто не знаю что еще сказать. Грустно все это как-то. И сложно. И всё :-(

Не ну вот этого я не понимаю. Мне свои ценности есть с чем сравнивать. Тут получается логика - отвалилось, значит не мое. Тогда это не ценность. И потеря ценности может и не вести к обретению другой ценности. Т.е. если мы говорим о разумной борьбе с ревностью, аргумент типа "если уйдет - тоже мне ценность" на фоне благополучных отношений не воспринимается. И насчет неизбежности разлук не уверена. не всякая разлука запрограммирована; одни неизбежны. а другие происходят случайно. Могли расстаться, могли остаться вместе. Могла встретиться эта ценность, могла другая.

- это глупо. Наверное так.
<br><br>Что не м.б. страховок - естессно, но это как раз почему-то не успокаивает, а приводит к той самой мелкой панике. Иногда. Приступами.
<br><br>Ценность для меня?... Не только общение с ним.. Ценность - наши отношения, в которых именно нет места третьему. НАШ с ним мирок, когда я его ни с кем не делю. Потому что если еще кто-то, пусть только в сексе - это все равно ассоциируется с предательством, Разъединением душевным из-за физического (т.к. обе сферы в Целостных Ценных отношениях для меня НЕразделимы). В этом случае отношения для меня теряют и ценность и целостность. Без доверия становятся бессмысленными..
<br><br>Млин, как же трудно всё это облекать в слова-то.. :-(

чего дня соображалка вАще отказала %) :-) Завтра усё прочитаю... %%%)

психотерапевт (некий) Витторио Андреоли. – Дело в том, что в наше зыбкое время, в условиях, когда утеряны многие ориентиры, мы с удвоенной силой защищаем то, что нам дорого. <b>Ревность, таким образом, становится формой самозащиты. Это реакция на угрозу потерять то, что составляет смысл нашей жизни». </b> :-)

http://www.naritsyn.ru/read/all/azbuka/revn.htm

"отвалилось - значит не мое". Вообще то это факт - отвалилось - уже действительно не мое, хоть обжалейся. Мне, в свою очередь, тоже непонятно, какую ценность как любимый представляет мужчина, который прекратил совершенно определенные отношения? Уже, на мой взгляд, никакой. Ну, как друг в дальнешем, возможно, конечно.


На фоне благополучных отношений разлук не случается обычно. Если это не внешние непреодолимые обстоятельсва какого-то толка. О запрограммированности никто и не говорит. Я как раз говорю о том, что потом, оглядываясь назад, после разлуки, понимаешь, что она была неизбежна не потому что так богиня судьбы захотела, а потому что совместная жизнь не устраивала одного или обоих.

Другую ценность можно встретить всегда. Если есть желание. Могло то, могло это - это для мнительных романтиков. У нас, замшелых циников, все прекрасно поддается анализу и научному прогнозированию. :-)

Ревность это жадность, у них один корень. Между ними разница лишь в области применения к живому или не живому.
<br><br>Ревность рождается и набирает силу ещё в раннем возрасте, когда младенца ограничивают от родительской любви, особенно материнской во время кормления грудью. Когда малыш питается от матери, между ними образуется ток - естественная, чистая, здоровая циркуляция энергии, которая в идеале должна быть в каждом. <br><br>Отнимая у младенца любовь, мать закрывает этот поток, ребёнок вынужден приспосабливаться к жизни, используя не естественные энергетические источники питания. Будучи взрослым, каждый хочет иметь то, что недополучил в детстве. Обделённому любовью, чуть ли не в каждом предмете, живом объекте, мерещится любовь.
<br><br>Жадность и ревность - это умственное проявление любви или любовь ума. Эта условная любовь на всю жизнь овладевает человеком, откладываясь в подсознании желанием, всё, что может представлять хоть малейшую ценность загрести в свою собственность. Предела жадности не существует, из всего ревнивец хочет высосать любовь.
<br><br>Ревность это желание иметь человека, сделать его рабом или кумиром, что одно и тоже. Эта привязанность к человеку рождает бешеную гордыню. Делая из человека высшую ценность, ревность перекрывает путь к самому себе, к своему внутреннему миру.
<br><br>Ревнивец полностью теряет себя. Его жизнь, поглощённая эго, заполняется желаниями иметь, обрести, завоевать. В человеке не остаётся ничего естественного, живого, только одна ожесточённая борьба, агрессия, страх упустить своё, боязнь не завладеть большим. Но и насытить ненасытное ревнивое эго невозможно. Чем больше оно получает, тем сильнее недовольно, ему постоянно нужно доказывать свою любовь.
<br><br>Ревнивцы изводят своих спутников жизни, истощая их требованиями, бессмысленными вопросами. Им невозможно доказать свою любовь, они везде найдут подвох. Отсутствие любви в детстве сильно отпечатывается в подсознании ограничивающим убеждением: "всё равно ты меня не любишь". Достигнув своего желания, оно становится ненужным.
<br><br>От ревности невозможно избавиться ни силой, ни волей, её никуда не закопать, не выкинуть. В борьбе с ней, насильно удерживая её внутри, можно довести себя лишь до крайности, взрыва, бешенства. Взрыв ревности поглощает сознание, её неосознанные действия способны не только разрушать, но и убивать.
<br><br>http://www.arbiola.narod.ru/rev.htm

быть уверенной в лучшем :)(-)

Что, серьезно?.. :-/
http://magazine.kosmetichka.ru/a35/

Не воспринимать его как Единственную ценность в своей жизни.. :-)

Мне такая трактовка нравится. Чесслово, слово "самозащита" чуть у самой с языка не слетела:).

Я думаю, все же, что чувства в голом виде не существуют. Чувства находятся в совокупности друг с другом. И, в зависимости от внешних факторов и природных данных, одни из них усиливаются, другие утихают.

А если дальше размышлять "о ревности", то если мой муж меня иногда немного и ревнует (так, по пустякам :-) - реакция что-то вроде.."поди еще жену уведут:)"( я-то знаю, что не может такого быть:), но мне это даже нравится, то есть простенькое словесное доказательство того, что я ему не безразлична:).

Глубокие страсти ревности мне, уверена, никогда не придется пережить, но чувство сожаления, грусть, тоска и прочие сопутствующие вещи меня одолели бы на некоторое время. Я считаю это естесственным.

Хню, я задала конкретные вопросы. Туманные кивки на "все посты" в качестве ответа не принимаются. Не хотите отвечать - так и скажите.

Эта ревность (от которой невозможно избавиться)-патологическая степень ревности. Она делает человека способным на преступления.

Да и про связь ревности с сексуальностью - можно говорить долго-долго:).

За ссылки спасиб. Нарицина почитаю пойду.

А не Вы ли предлагали всем, кого интересует секс на стороне, немедленно разводиться? (или поддакивали тому, кто предлагал?) Далеко не один Ваш пост (и не только в этом топике) звучит так, что пока есть сексуальная верность - семья, нет ее - а зачем жить вместе? А что, живут вместе только для того, чтобы исключительно друг с другом спать? Душевных отношений в семье не бывает, да, только секс?

А какие у меня инстинкты?

Ну да, ну да, "никто не может быть спокоен, а кто может, тому потом крышу срывает".

Кстати, слово "продвинутый" в этот топик вбросили Вы: http://forums.khv.ru/Thread_Messages.cfm?CFApp=1&Message_ID=2095991&_#Message2095991
:-)

"Пациент, страдающий бредом ревности, не обязательно должен сам изменять, он может просто этого хотеть и приписывать это желание и поступки партнеру. Суть механизма проекции прекрасно отражена в известном анекдоте: "Человеку нужны были грабли, и он решил одолжить их у соседа. Пока он шел к нему, он представлял, в своей голове, как, услышав эту просьбу, сосед под любым предлогом постарается отказать ему и, в конечном итоге, посмеется над ним. Когда открылась дверь, человек выпалил прямо в лицо недоумевающему соседу: "Да подавись ты своими граблями!"--:-) только там про утюг было:).

Заметьте, что написано, про человека страдающего БРЕДОМ РЕВНОСТИ... Вы себе диагноз поставили уже?

Для чего в общем чувство ревности в природе существует? - ответ таков - для равновесия, для противопоставления. Если оно не зашкаливает, то вреда от него и не будет. Просто надо себя и своего партнера знать (А может быть и не просто, а самая трудная часть оперы:-).

Елена, похоже, мой ник для вас уже как красная тряпка для быка. Вы почитайте два сообщения, предшествующие тому, на которое у вас сработал условный рефлекс. Это если вас реально интересует вопрос о невероятности.
По поводу остального даже комментировать лень. Как говорится,в беседе из серии <i>тихо сам с собою я веду беседу</i> второй уже лишний...

а с чего вы взяли, что это чувство вам дано природой, а не воспитанием и навязанными извне стереотипами?

когда в отношениях нет ревности, то все, что имеешь ты, имеет и твой партнер. И все, что имеешь ты, ты приносишь ему. и вместо мирка получается такой огромный мир.

ваши конкретные вопросы. Вам же самой читать лень, а с меня требуете повторяться. Только чем я вас так задела, не пойму, вы преследуете мои, пусть, да, категоричные, высказыывания, с упорством охотничьей собаки, напавшей на след.
<br>Но отвечаю попунктно на ваши вопросы:
<br>1. не так.
<br>2. Странный вопрос. Это МОЁ ощущение, кот. (в 200-й раз), не претендует на истину в последней инстанции. Хотите мне доказать, что если такие люди ощущают по-другому, то это не значит, что они не любят своих партнеров - и что? Я это давно знаю, но остаюсь при своём мнении (можно?), особенно касаемо мужчин: если мужик спокойно позволяет своей жене гулять и одобряет это - либо он ее не любит (в моем понимании), либо у него с головой не в порядке, грубо говоряь
<br>3. По б. сч. все равно.
<br>4. См. п.2.

"Меньшинство всегда мыслило более прогрессивно, и только потом это понимало большинство. Она просто большевичка." С этого и пошло - прогрессивность, продвинутость.

ности оценивать их объективно, а не через призму своей антипатии ко мне (по кр. мере создается такое ощущение - вы ко мне Прикапываетесь давно и упорно, как сказали бы студенты). О разводе я говорила в таких отношениях в контексте того, что походы супругов налево очень часто как лакмусовая бумажка как раз для тех семей, где важны и душевные отношения, а не просто секс. Точно также как хороший, именно Душевный секс (и такой бывает), показатель того, что все в порядке. Я не беру те случаи когда гуляет жена, тут в силу особенностей женской психологии сразу более менее ясно, что как правило (бывают исключения - поясняю для Вас, чтобы опять не передернули), у женщины не налажен контакт с мужем. Я не беру те случаи когда гуляют мужья, которым просто надо Постоянное разнообразие в секс. жизни. Но если муж в принципе не из таких, а налево заворачивал пару раз, значит в жене что-то не устраивало, в отношениях и проч. Вам ясна моя т.з. или все еще нет?

про нас, людей, вообще, а не про себя лично. см.

Лизл, вам вчера не хватило? :-) Ну не подходит мне ваша модель,а вам хорошо - и на здоровье! Тока отвяжитесь :-) :-)

Что, типа, каждой женщине приятно. Может конечно не каждой, но многим и в меру - это как соль :-)

самая трудная. И может быть ударение на СЕБЯ.. :-) А диагноз, я, конечно, не ставила. Просто у меня было всегда просто-таки отменное воображение, а оно, и бред, согласитесь, где-то как-то рядом.. :-) :-) А вообще больше всего мне нравится высказывание Донцовой по поводу ревности, я его на форуме 1 раз цитировала: Ревность это - ничего не знать, всего бояться и иметь богатое воображение. 1. - муж у меня самый партизатый.. партизан :-). 2. Боюсь его потерять, т.к. присутствует неуверенность в себе - и по насл-ву передалась и воспиталась, наверное. Ну и про 3-е я уже написала. Вот. :-) Работаю, работаю.. (над собой) :-)

было бы к чему привязываться...вы совершенно не в моем вкусе - это во-первых.
а что касается моего мира - вам его никто и не даст.

было бы к чему привязываться...вы совершенно не в моем вкусе - это во-первых.
а что касается моего мира - вам его никто и не даст.

странные обобщения про вас людей:-) интересно, на основании каких данных вы делали свои обобщения...если не брать в рассчет веру в то доказываемое утверждение, что ревность - это природное чувство..

это было бы смешно, если бы не было так грустно:-( потому что именно ревность с большей вероятностью пособно убить то, что человек так хочет защитить...
проще говоря: отпусти <b>это</b>, чтоб узнать - твое оно или нет. а чем крепче вцепляешься, тем больше вероятность потерять. а если не потерять - то мало удовольствия придерживать то, что на самом деле чужое.

<И еще одно. Получается, что секс - главное, да? Если "раз нет желания монополии в сексе - то уже не любовь", то секс - главное? Или главное - монополия, но в других вопросах ее требовать как бы неприлично (ну, не принято), так хотя бы в сексе? >
Бести, в том то и проблема, что хотя секс и является одной из важных составляющих любви, но главным он может быть разве что для 20-25 юнца.Мужчина к 40, за 40 и старше чаще(пишу основываясь не на теоретических познаниях,но на личном опыте общения)ищет взаимопонимания, духовного общения+секса.
а теперь поясню,что я хотела сказать, имей тот самый среднесттический мужчина больше степеней свободы,т.е.возможность снять-купить жилплощадь,свободу общения со своими детьми,которым не будет внушаться,что их папа закоренелый негодяй,предавший их,то не факт,что кол-во "крепких" семей осталось б на том же уровнеи он не поменяет одно любимое кресло на более мягкое.В растворе может оказаться больше песка,чем нам хотелось бы.И то,что опять-таки нам бы хотелось считать за любовь(живет же с нами и говорит,что любит)может оказаться просто конформизмом.
Я понимаю верность, как не только верность в сексе,вернее не столько:-)Но в более широком смысле:-)И не только по отношению к мужчинам.:-)

Да заходите:-)
Меня не интересует вопрос о неверности, я для себя его решила. А читать всю вашу бурную дискуссию, сводящуюся к элеметарным тезизам:"1. Открытый брак -- лучший брак. 2. Кто этого не понимает -- отсталые идиоты" -- зачем? Вы же так часто повторяетесь:-)

Я вот только одного не понимаю, кому вы это доказываете. Не себе ли?

, что оно сущ-ет в природе. У вас там еще много вопросов по моему личному мировоззрению?, а то.. эта.. устала уже, честное слово %-Р

прогресс - это вообще-то движение вперед. в данном случае - от того, что сложилось, к тому, чего еще нет. и только. а не как констатция чего-то положительного или отрицательного. негативный ярлыка навешиваете вы сами.

устали - не отвечайте, какие проблемы.
а отвечать, отмахиваясь от собеседника как от мухи - это теперь так модно, что ли? или просто уже других аргументов не осталось?

Так речь шла именно о сексуальной верности. :-)Понятие лояльности в широком смысле в семье мне как раз вполне близко; мне удивительно, когда его сводят исключительно к сексуальной верности (или, по крайней мере, считают сексуальную верность абсолютно необходимой составляющей лояльности).

извините, я, по -видимому, что-то проморгала:-)

Человек - не удав, конечно. Хотеть страховки - это, как говорится, мечтать не вредно. Ощущение паники от того, что ты не застрахован - нормально, если оно посещает изредка. Потому что время от времени многие испытывают какие-то страхи, это часть эмоциональной жизни. Мы ведь иногда боимся, что здоровье не застрахуешь, когда видим, например, ДТП с тяжелыми последствиями. Или обсуждаем топик типа "У нас на работе умер человек". На сознательном уровне достаточно эту панику понимать и эти приступы отслеживать. Попаниковали и хватит. (От себя добавлю, что именно такого рода паники я не испытывала; сначала - не было повода, потом - уже не паника, а данность, а сейчас, когда это уже примерено на себя, панику вытеснило просто понимание, что в этом случае будет так-то и так-то.)
Мне важно вот что: "Ценность - НАШ с ним мирок, когда я его ни с кем не делю". Хню, я к словам не цепляюсь, но иногда "первое слово дороже второго", это меня психолог учила: прислушиваться к словам, которые как бы сами выскакивают. Повторять их, прочувствовать. "НАШ мирок, когда." Очень похоже на мое, сразу скажу. Я тут не переубеждать или чего. Я анализирую - вот это самое в себе. Вот - я. Вот - ОН, ПРЫНЦ. Красивый, сексапильный, умный, смелый, талантливый - нужное подчеркнуть и вписать. Идет жизнь, строятся отношения. И вот наши ценности: некий мирок, который возник из совместного. Там места третьему нет, конечно. Но ведь туда никто третьих и не селит. Третьи - они где-то далеко на периферии, иногда со своими мирками, иногда ваще без всего (разрушение семьи сейчас не рассматриваю). "если еще кто-то, пусть только в сексе - это все равно ассоциируется с предательством, Разъединением душевным из-за физического". Если еще кто-то - как он попадет в мирок? Что он изменит? Только то, что кроме упомянутого может и другой мирок возникнуть, совсем не похожий на ваш, другой. Нет монополии. Хочется сказать - воруют из моего мирка. Так нет, отнюдь. Мирки друг на друга не похожи и не заимствуют. Один о существовании другого сможет и не подозревать. Только когда узнает - сразу как обворованный. В итоге имеем: ценность - не какие-то качества сами по себе, не совместная деятельность, а нечто, что символизирует выделенность данных двух людей из остального мира и их замкнутость друг на друга. Не знаю, удалось ли облечь в слова. Это трудно, но это один из способов сделать непроработанное, недодуманное - осознанным.

Не, я имела в виду, что в благополучных отношениях вдруг одолевают приступы паники, как описывала Хню. А по-простому - ревность. Или ее наличие - всегда критерий неблагополучности? может и так. Но идеальных отношений тоже не бывает. В некоторых вполне перспективных связях ревность может присутствовать, допускаю. Вот я и исследую, как это отрабатывать.

На вопросы ваши я по-моему отвечаю.

1. я вроде никого не заставлю читать ни свою бурные дискуссии, ни что бы то ни было еще...или вас кто-то рядом к монитору привязывает??? я тут ни при чем...
2. ваши тезисы вы себе придумали сами, второй-то уж точно... поэтому я тоже не понимаю - зачем?
3. я тоже не понимаю, как это - разговаривать самой с собой, а объяснений свом умозаключениям требовать от других...

для того, чтоб собеседник заткнулся и не мешал вам свято верить в то, что не поддается никакой логике.

Как свободная любоффь :-) :-)

выше просила сто раз не навязывать мне свою т.з., говорила, что дискуссию продолжать бессмысленно, поскольку каждый останется при своем, но все равно после этого вы с Бести на пару следуете за мной по пятам, даже если пост адресован не вам, чтобы высказать мне своё "фи". Вот чего я не могу понять. Я то вам уже давно ничего не доказываю, а только последние два дня и делаю, что объясняю исковерканные вами мои суждения и оправдываюсь.

Тут еще вот что.. Все равно (при Знании, конечно, хотя и при незнании иногда чувства людям подсказывают, что что-то не так и они на себе ощущают, что все-таки меньше стало того человека именно для него, что с кем-то собой он все-таки делится..) как раз эта замкнутость людей др. на др., она, имхо, разрушается, т.к. это уже не две точки, соединенные прямой с обменом Всем туда-обратно, это треугольник.. Т.е. структура нарушается..

Хню, вольно ж Вам все воспринимать на свой личный счет :-). Я не "прикапываюсь", абсолютно. Просто мне интересна тема, а Вы - носитель, назовем их так, традиционных взглядов, готовый на нее (хоть и со скрипом :-)) разговаривать, вот я в Вас и вцепилась. Большинство разделяющих Ваши взгляды отделываются репликами типа "патаму шта", "только последний идиот (извращенец) не понимает таких элементарных вещей" или, того лучше, "читайте Библию, там все написано".

Теперь по существу ответа. Про "неналаженный контакт" Вы пишете первый раз (хоть это и спорная точка зрения, но по крайней мере это обоснование). До сих пор Вы писали ровно так, что, мол, нафига семья, раз налево надо. Без малейшей аргументации. Я понимаю, что все, что Вы написали в этом посте, в предыдущих подразумевалось. Но Вы забываете, что собеседник не мыслит так, как Вы, поэтому все "очевидно подразумевающееся" ему вовсе не очевидно. И пропущенное звено именно в этом посте появляется впервые :-).

О "душевном сексе". Я знаю, что бывает. :-) Но посылка, что на сторону идут за ним, не вполне верна. И отождествлять секс и душевный секс - сильное упрощение. У многих людей есть потребность и в другом сексе тоже, что вовсе не означает отсутствие душевного контакта с женой (мужем), а часто и вовсе наоборот - когда люди ОЧЕНЬ близки, это отражается на остроте сексуальной жизни отнюдь не в лучшую сторону.

причины моей паники исходя из благополучия.. То у меня оно весьма относительное, в том смысле, что истоки я знаю (тут уже это обсуждали - гр. брак 9 лет). Так что тут все более-менее понятно вроде :-)

я постоянно оговариваю, "как правило" и "имхо" и т.д. и т.п., именно потому что естессно, исключения есть, их не может не быть. Но все на форуме оговорить и разжевать невозможно, это утомляет. Поэтому и раздражает, когда в меня вцепляются, как вы заметили, пытаются подначить, подловить, уличить в однобокости суждений и проч. На самом деле я человек хоть и традиционных взглядов, но абсолютно пофигистски отношусь к нетрадиционным, ведь по большому сч. действительно начхать у кого там, чего.. И спорить не люблю, если честно.

по-моему, я вам ничего не навязываю, по крайней мере, не в большей степени, чем вы мне.

а если у вас мания преследования - то это к известному дохтуру, а не в качестве претензии ко мне.

что касается оправданий...как можно исковеркать то, в чем априори логики не просматривается - не понимаю.

что в первую и в последнюю очередь что-то неблагополучно с тем, кто ею мучается.

Хню, но ведь именно Вы взялись за "исключение" (Автора) и пытались его подцепить! Вот я и не понимаю, если Вы "пофигистически относитесь к нетрадиционным взглядам", то почему тогда это произошло?

он именно за открытый брак, а потом когда дошло, желание "цеплять" пропало.

Вы меня просто перефразировали. Нарушается. А почему мы считаем ценностью именно такую конфигурацию, такую структуру? Трясемся над этой замкнутостью? Вот встретился человек - классный. У него набор ценных качеств, умений, обаяния и т.д. Он и до этой встречи существовал, общался с миром, давал себя в каких-то формах окружающим. Как и я. Стали партнерами. И давай замыкаться и обмениваться только с друг другом (вот она, ценность!). На самом деле-то общение с окружающим миром не прекратилось. А тут вдруг - оба-на, что-то "меньше стало того человека именно для него, что с кем-то собой он все-таки делится"! Но ведь это не яблоко - разделил, стало по половинке. Это как обмен мыслями - поделился, и у каждого стало по одной целой. Мы же о нематериальных ценностях сейчас. Т.е. мы стремимся именно присвоить - как это он с какой-то там другой женщиной будет нежным, умелым? И как это ОН ХОЧЕТ и другую, а не только меня? И с ней тоже остроумен, обаятелен? (Повторюсь, говорю о наличии любовников, но не о разрушении семьи.)

а если прогибаться (т.к. вариант расхождения с человеком более болезнен), то хорошо, если все это - новое - впишется в ваши принципы легко и естесственно, тогда цепляться за старые стереотипы не за чем.. Но вот если это вас Ломает и вы, прислушиваясь к своим чувствам, понимаете, что этор все равно не для вас, вот это плохо. Так до нервного срыва рукой подать. Я За более широкий взгляд, за постоянное изменение себя, позиций, чего угодно, если это идет на Пользу мне, как личности, но не разрушает ее изнутри и не калечит. (говоря "вам" и "вы", я имела ввиду некого абстрактного чел-ка :-))
<br>А что касается с общением с окружающим миром и незамыкании др. на друге, то тут я с вами соглашусь до момента "мы стремимся именно присвоить - как это он с какой-то там другой женщиной будет нежным, умелым". Потому что я не могу и не хочу продлевать это общение для него до сексуальных отношений. Допустимое и естесственное общение его с миром, с людьми - это да, я буду рада, если он получит от этого удовольствие. Но секс с кем-то, еще одна, две, три жены, семьи.. Между этим для меня есть грань. Эти вещи из разных весовых категорий. имхо.

Мне не все равно, и вот почему. Подобная реакция широко распространена. Я хочу понять, чем она вызвана. Почему "по умолчанию" Вы считаете, что человек исповедует двойные стандарты и обманывает жену? (Кстати, это может вписываться в более широкий контекст, чем открытые браки - вообще почему по умолчанию Вы скорее готовы подумать о человеке плохо?)

Она у него по-моему в курсе.

Я, конечно, тоже не за ломку себя, а за укрепление и наращивание личности. Но мне действительно жутко интересно, почему в "Допустимое и естесственное общение его с миром, с людьми" секс ну никак не помещается Опять повторюсь: не 1-2-3 семьи, а молоденькая любовница, с которой так классно потрахаться и поговорить за жизнь, а потом вернуться к жене и с ней тоже классно потрахаться (может, чуть менее классно), поговорить за жизнь и бытовать себе дальше, растить ребенка и т.д. Мне вот сейчас 34, и разница с 19 уже есть. А когда мне будет 40? А у него и тогда будет возможность иметь свеженьких и молоденьких, и положим - никакого желания заводить с кем-то другую семью. И что? Или у меня появится рядом какой-нить мачо не на 9 лет меня старше, а моложе лет на 5, например, и тоже захочется просто забыться с молодым, сильным, выносливым, а какая с ним семья, причем тут это? и не повлияет мой сторонний трах на наш с ним мирок абсолютно... Вот как сама о себе думаю, так все ОК, и могу представить, как может этого хотеться, и непонятно, зачем себя ограничивать, и ясно, что отношения к мужу это не ухудшит стопудово. А как поворачиваю наоборот, как-то картинка меркнет:-) "я не могу и не хочу продлевать это общение для него до сексуальных отношений" - на данный момент это для меня уже не просто установка, а объект исследования. Если я пойму, почему не хочу, то может, пойму и почему ревную, и что именно меня ограничивает и т.д.

- это именно для меня. Рамки-то у каждого свои.. А про исследование.. Вот я, если буду исследовать Почему, то это, мне кажется, всё равно ведь не изменит моего нехотения, я просто буду знать откуда оно растет..
<br>Что касается ухудшения/не ухудшения отношений с присутствием любовников-любовниц, то Логически ухудшиться не должны, типа, "не убудет от семьи". Тут опять оговорюсь об общеизвестном факте, что если у вас типичная женская психология, то этот аспект становится спорным, потому что, как известно, женщина не может просто потр..ся с другим, она прикипает к нему душевно, а вот это уже угроза для "мирка".
<br>Ну вот. Про не ухудшает с т.з. логики сказала.. А вот с т.з. чувств... - ?.. :-/ Они ведь у нас не всегда совпадают с логическими умозаключениями.. А кого из них слушать - это вообще бесконечно можно спорить, потому что и наши умозаключения могут быть основаны на субъективном представлении о мире, основанном на воспитании, чужих умозаключениях и проч. ТАК И чувства.. Только последние, имхо, более естесственны, т.к. все-таки более близки к заложенным в нас природой инстинктам..
<br>Ну, вот, соббсна, тоже просто рассуждения.. )

Вот Вы говорите - у меня так, я это чувствую, и все. А я вот как-то не могу унять исследовательский зуд. Рассуждения хороши тем, что их можно "рассуждать", анализировать. А чувства - там такие дебри загадочные... И я думаю. что чувства на самом деле столь же завязаны на воспитание, детские переживания и т.п., потому что так подсознанка формируется. То, что мы можем принимать за инстинкт и относиться с пиететом, может быть лишь эмоциональным проявлением внутреннего неосознанного конфликта. Обратимся к рассуждениям. "женщина не может просто потр..ся с другим, она прикипает к нему душевно, а вот это уже угроза для "мирка". Мечтаю о мачо и думаю: "нет, ну как бы не прикипала, все равно муж такой эксклюзивный, что с ним и близко никто не встанет. ...А если таки - любовник просто золотой окажется? Гораздо лучше не только в койке? ...Так и хрен с ним, с мужем. Уйду к любовнику." Поворачиваем на 180: пусть трахается с кем хошь, я все равно круче по большому счету. Пусть уж поимеет их телеса упругие, зато какая я умная, эрудированная и ваще классная. А вдруг найдется кто-то действительно более подходящий для него? С кем ему будет лучше, чем со мной, во всех отношениях? НЕТ!!! Пусть даже не смотрит на этих юных оторв!!! Ну как, убедительно?

Простите, что влезу, но что раз уж зашел разговор... Тоже любопытство одолело.

А проповедовать открытый брак, а самому при этом не изменять жене(по каким-то причинам, в том числе и ненарушение семейных традиций и любовь к жене-ревнивице (но имея при этом сильное желание пойти налево)- это не двойной стандарт?

(Автора, надеюсь, это не касается).

Но в жизни встречались такие. На чужие семьи это(пропаганда открытых браков) действовало отрицательно - разваливались они, поскольку не были готовы к такому повороту событий, а потом сплошные мученья и у самих и у детей. Конечно, можно говорить, что то чему суждено развалиться без посторонней помощи, развалится все равно, но все-таки...

Когда полной информацией (о замечательности "открытости" и счастье, которое оно несет собой) владеет только одна половина в браке, то не лучше было бы как-нибудь проштудировать на этот счет партнера осторожным образом, вдруг там полная противоположность во взглядах...

Кому что несет счастье. Кому-то открытость брака, кому-то наоборот принадлежность только друг-другу

и на то да на се есть свои причины

Так о том и речь. Тем не менее, свою пламенную речь про "сопли пузырями" Вы обратили к нему. Решив по умолчанию, что - обманывает. Вопрос - почему?

Если рассматривать ревность, Только как проявление страха потерять партнера из-за более лучшего соперника, то да, ощущение я самая-самая, все равно он Меня любит, Меня ценит, возможно, спасает. Но вы же сами знаете, что все сложнее..
<br>Про то, что чувства на самом деле столь же завязаны на воспитание, детские переживания и т.п. - я так же и писала..

кому ни попадя. А может я его сразу не поняла, только по ходу, и шо?

а в третьих, будущее за упразднением института брака, если исламисты не победят :-)

Во удивили!Может расскажете еще про голубых, бисексуалов и пр.А еще можете рассказать про садомазохизтов.Это тоже кого-то тоже безумно возбуждает.

т.е., следуя Вашей логике получается, что диктат в Древнем мире и фашизм в Германии прошлого века-это прогресс.Так же как и октябрьская революция и сталинизм по сравнению с царизмом?В тех случаях это движение от устоявшегося к тому, чего еще не было?

Опять таки, матерятся большинство россиян. Это не проявление какого-то духа, а разговорный язык. Я лет восемь назад аж подпрыгивала, когда слышала это от внешне приличных людей, пока не привыкла.Я, пожалуй, не соглашусь с Клинтоном в части определения Вас в большевички, Вы-меньшевичка,а далее по Клинтону,"большинство не всегда право".

"Главное, чтоб в паре на сей предмет было некое единство мнений, а уж где оно, это единство - дело пятое."Именно.Золотые слова. Поэтому надо сразу обговаривать это с партнером.Типа:"Ну такой(ая) я вот, хошь выходи(женись) или как":-)))Чтоб потом не было:"Алкаш несчастный".

ох уж эта собака(организма то бишь).Вот я, к примеру, обжора страшная,но приходится сдерживаться, а излишества компенсировать физ нагрузками:-( Кручу педали кажный день(14км)+ зарядка 15 минут интенсивная, бегаю по выходным; в отпуске и то : или гребля, или опять-таки кручу педали, или рюкзак.Мне, правда,физические нагрузки,включая секс, доставляют массу наслаждения....Но, если б не биохимия треклятая, я б в фотомодели могла бы податься.Во как:-(А я себя в безволии обвиняю, во как оно оказывается, да-а-а-а......

Вы так здорово въехали в эту роль, что с дробовиками особенно и трудится не приходится, а то ненароком и Вас зацепит.

а мне кажется сия ценность нужна потому что, вступая в брак(если партнеры предварительно не договорились, что брак это, чтобы не было проблем с детьми или с квартирой или..., а в остальном.т.е. в чувствах, сексе-они свободны)человек дает слово быть верным именно данному партнеру.А так нафиг нужно связывать себя этими узами, чтобы назавтра удрать к другому, пусть на время?Для чего?????Статус????Так это отживает.Можно преспокойно иметь просто партнера, а как что не по тебе, к примеру уехал он отдыхать без тебя или не позвонил, когда ты ждала звонка,или ...ты свободно и без угрызений совести находишь другого партнера.И полная гармония. :-)

это не движение, а взрыв, революция.

Ну и семейку обрисовали,где у мужа "молоденькая любовница, с которой так классно потрахаться и поговорить за жизнь"
А жене хочется "забыться с молодым, сильным, выносливым".Как же обоих жаль, если им приходится жить вместе, а так хочется забыться:-(

из словаря:
ПРОГРЕСС м.
1. Поступательное движение, улучшение в процессе развития (противоп.: регресс).
2. разг. Переход на более высокую ступень развития, улучшение в чем.
То что Вы называете прогрессом может оказаться как раз регрессом, поскольку улучшение это или ухудшение решат будущие поколения.Когда-то в некой стране считали, что социализм более прогрессивное общество по сравнению с капитализмом.Думаю, чем закончился оный эксперимент Вам известно.Свовсем не обязательно движение вперед и изменения ведут к улучшению.Тогда бы все мечтали поскорее состариться, раз там впереди лучше.А я б лучше "помучилась" пару десятков лет в своем нынешнем возрасте.мне так здорово и совсем не хотеца двигаться дальше по возрастной лестнице ,почему-то:-(

спасибо :)

это ж прогресс, типа.. :-(

Касаемо тезисов, то первый, я, возможно, и придумала. Во всяком случае в явном виде я его у вас не читала. А вот второй, уж извините... Тут где-то выше есть ваш перл про "роботов", так читается он именно так "Я продвинутая, остальные -- непонимающая серость". Не стоит окрещиваться от написанного:-)

Как для чего? Для стабильности. Например, дети - они не могут расти сегодня с одним, завтра с другим. Материально также может быть выгоден брак: объединили усилия - достигли большего. Мне кажется, брак, т.е. обязательства, нужны именно в этих вопросах. А как можно на чувства налагать обязательства? Тут договаривайся-не договаривайся, если чувства грянут, договор могут и послать подальше.

Сейчас вот думаю-думаю, и прихожу-таки к выводу, что в основе - именно страх и комплексы. А не любовь и позитивные какие-то составляющие. Человек стремится к гарантиям - это нормально. Гарантий не существует - это факт. Проявляя ревность, стремясь контролировать, получать доказательства верности и собственной единственности, человек создает себе иллюзию гарантий. И цепляется за нее, отстаивая свое право если не на истинные гарантии, так хоть на производство такого суррогата гарантий.