(раз уж вернулась - продолжу, будто не уходила :))<br>
Меня вечно мучают такие странные проблемы - взращивать ли в ребенке веру в Деда Мороза и т.п. :)

Теперь вот так - читать Анька не умеет (зато пишет :) хотя, кажется, начала врубаться и в чтение чуть-чуть), так что круг чтения определяется родителями. Папа читает ей Хармса, его никакие проблемы не мучают в принципе и ни-ког-да :) А я типа пытаюсь по правилам.

Ну и вот, допустим, читала я сказку "Гуси-лебеди" - и 10 минут в середине на объяснение того, что такое печка, зачем она (вот почему она стоит в лесу - это я пас). Я, конечно, могу и принцип работы кардиостимулятора объяснить на уровне понимания 5-летнего ребенка. Но на фига???

Зачем нашим детям все эти валенки-лапти-печки и бычок-соломенный-бочок, вся эта архаика, которую уже и мы не застали? Зачем эти ватно-марлевые образы бабушек а ля Красная Шапочка, если _наша_ бабушка............. Ради сохранения традиции? И рожать троих ради сохранения генофонда? :) Мне и русские былины не нравятся, и я не представляю, кому они вообще могут нравиться - особенно в этом странном изложении хилый-закос-под-не-пойми-что. Читать их? или нет? С другой стороны - примерно представлять содержание, вроде бы, надо (раз Я представляю). А с третьей стороны - ЗАЧЕМ?

Я в детстве маниакально обожала "Гарантийных человечков" Успенского - но мне кажется, что это едва ли не единственный опыт современной сказки. Мультики про Кузю и Нафаню разве что еще. А еще ведь есть огромный пласт _советской_ архаики, которую объяснить посложнее, чем принцип работы кардиостимулятора :)

И вообще - объясняете ли вы детям вещи, недоступные их пониманию? :) Это у меня тут ребенок либретто "Баядерки" запросил, я смалодушничала и срулила с этой темы, пожертвовав своим желанием досмотреть...

Наверное, очевидно - в садик барышня не ходит :)

Ирка и Аня (05.10.99)

У меня часто возникал этот вопрос раньше, ну зачем это всё? Вы знаете,альтернативы большой нет.В принципе можно выбирать более современные сказки и вообще лит-ру детскую,где нет "лаптей", "печей", но это надо постараться :-)И я просто действую по принципу ( пока мне приходится ему выбирать)- трогает ли это меня и как?Какие чувства вызывает независимо от употребляемых слов.Ещё момент у меня был, я сомневалась - а не буду ли я лишний раз нагружать ребёнка "ненужными" словами,тем более, что ему придётся знать 3 языка.Убедилась,что нет, не нужно так думать, то, что ему не нужно будет в повседневной речи,несравненно принесёт огромную пользу в культурном развитии, лишних знаний не бывает.Есть чудесные,неподражаемые сказки, которые ничем не заменить, в них своя музыка, своя душа.

Я все объясняю. Правда, на это уходит полжизни, но объясняю, если спрашивают. По мне, то что бъяснять не хочется, упоминать незачем. Вот те самые упомянутые тобой русские былины я терпеть не могу, соответственно их и не читаю. Если в садике или еще где кто-нибудь их ей прочтет -- вот тогда сам пусть и выкручивается. Хотя вот-вот Ленка начнет читать сама, я думаю, так что станет сложнее, что она там еще начитает:)

А зачем вообще знать несуществующие реалии у меня два ответа -- во-первых для общего развития, лишних знаний не бывает, а во-вторых, потому что подавляющее большинство книг этими реалиями оперерирует. тут либо лишать ребенка двух третей детской литературы и затруднить ему понимание в дальнейщем взрослых книг, либо объяснять любую деталь. На самом деле, ничего, еще пару лет и они сами начнут все понимать из книг.

А по поводу "Баядерки" еще как понимаю. Буквально на днях мне пришлось синхронить "Слугу двух господ", которых я смотрела за мытьем посуды. Там тоже всего хватало, с идей брака по воле родителей мы возились долго:)

Потому как на даче и печка, и валенки, и бычок, и "ватно-марлевые" бабуси - вовсе не архаика, а самая что ни наесть реальность...

С уважением,
Катя, Егор (07.02.00) и Настя (24.04.03)

Я больше обломалась на идее убийства из ревности (и полного отсутствия оценки этого поступка) и небесной кары. Но больше всего - на попытке представить, как именно я буду объяснять, что эта девушка - теперь не живая, а "тень" :) И вообще всю эту тему видений-привидений...

А насчет лишних знаний... я где-то :) читала, что во многия знания - многия печали :)

Ирка и Аня (05.10.99)

Да, убийство из ревности это сложновато. Я объясняла пока что только зачем соперника убивать, и то замаялась:). А привидения у нас уже раньше были, в мультфильме Кентервильское привидение, и Карлсон им прикидывался, в общем, это мы уже пережевывали.

Так то ж дача, а не нижегородское имение :) Откуда на даче - архаика?

На печке системы "камин" ездить а ля Емеля или лежать а ля Илья Муромец - непредставимо даже.<br>И хоть дача не на Рублевке, но бычки, лапти и валенки там не водятся. Колодец-журавель есть, но не использутся, ибо водопровод устроен.<br>А бабушка ровно та же самая, что в городе - и вместо печь пирожки или лежать в кружевном чепце в ожидании серого волка - она... в общем, не, не печет она :) И т.д.

С третьей стороны - ну что я придираюсь? Хорошо, про лапти все давно забыли, но говорящих щук-то вовсе не бывает. С четвертой стороны - волшебство как бы объяснений не требует, чай, мы не в Хогвартсе, а вот печка...

И все-таки интересно - почему печка стояла отдельно и в чистом поле? и какой вообще смысл вкладывал античный автор в выражение "молочная река, кисельные берега"??

Ирка и Аня (05.10.99)

А Карлсон как раз как-то мягко так прошел, as is. То есть она видела - чем он прикидывался и сочла это уже достаточно пугающим. Вопросов о смысле представления - почему-то не случилось.

Кстати, вот наглядное доказательство того, что кино и мультики отупляют - они не вызывают работы мысли, в отличие от чтения :)

Ирка и Аня (05.10.99)

Да, а насчет убийства из ревности - барышня проявила давеча готовность к "высоким отношениям" :)

Слушает песню, где герой неоднократно повторяет "я не могу оторвать глаз от тебя!"... <br>
А - мам, а зачем ему отрывать от кого-то глаз?!<br>
я - ну, это же он фигурально, типа, ему очень нравится, вот он смотрит, не может глаз оторвать<br>
А, возмущенно - а если нравится, то зачем же отрывать!!

Ирка и Аня (05.10.99)

Я думаю, молочная река кисельные берега, это что-то типа "сыт, пьян и нос в табаке", т.е. полное такое довольство "все есть и жизнь удалась". А печка она тоже волшебная, как говорящая щука, имеет право стоять где хочет:).

А вообще архаика в детских устах забавно звучит. Я вот научила Ленку выражению "кому мил арбуз, а кому и свиной хрящик", теперь она его вставляет куда ни попадя. Нашла ей буквальное выражение, говорит -- это поговорка про меня и Муру (это наша собака).

Барышня проявила склонность к верности:)

это не архаика, то есть не просто архаика, это, пардон за патетику, основы культуры... как и гомер всяческий, тоже нафиг вроде никому не нужный по нынешним временам.

идея простая, даже если отвелечься от всяких там архетипов, которые по идее и так из коллективного бессознательного вребенка вползут, как ни береги, есть еще более поверхностные вещи, ну как ребенок не знакомый с этими словами, с базовыми идеями русской сказки, сможет читать книги, в которых есть отсылки к этим образам? как будет понимать анекдоты про сказочных персонажей? про литературных персонажей? как сможет адекватно реагировать на такие ссылки в шутках других детей и взрослых? даже на Ваши шутки?

опять же, советская действительность. ну, не будем про нее говорить. и как потом читать бедолаге "тимура и его команду", "мальчика со шпагой", потом довлатова? а "мастера и маргариту"? как смотреть "белое солнце пустыни"? а "посторонним вход воспрещен"?

то есть с одной стороны можно вырастить ребенка и на диснеевских мультиках, а потом сразу показать "чужого и "солярис" американский... можно. но мне было бы обидно. мне кажется, это как-то ущербно... а ведь даже астрид линдгрен немедленно вызывает кучу вопросов, например о том, что такое "супница". понятие, которое скорее всего никогда не понадобится, но ради эмиля я готова объяснять :-)

я тоже не фанат былин, но образ ильи муромца, сидевшего на печи 30 лет и 3 года - очень популярен у нас в семье, как метафора отношения моей старшей дочери к некоторым вещам :-), и я уверена, что он лучше отражает ситуацию, и действует менее жестоко, чем получасовая лекция, которой я могла бы заменить эту метафору :-)

во дает :-), действительно могучий образ: влюбленный идиот, отрывающий глаза своей любимой. типа, на память :-)

Насчет основ культуры - это более чем интересная тема.

Хотя прямо скажем - не для _здесь_. А то можно бы и пообсуждать _безусловность_ ценности "Белого солнца пустыни". Довлатов - тоже интересный пример, особенно учитывая его собственное отношение к литературе, пережитому опыту в ней и т.п. (см. все эти письма к издателю)... Между прочим, по этому признаку некоторые проводят границу между Литературой и "стенгазетой" - в смысле, что литература не требует знания фактуры, она во-первых, не суть важна, а во-вторых, содержится в тексте. Типа, Толстой. Современные же авторы часто обращаются к современнику, требуя от него знания конкретных реалий, имен и характеров. Типа, Пушкин в "Онегине" :)))

Пример же с Ильей Муромцем меня что-то не убеждает. Он же не просто так лежал, а вроде бы "расслаблен" был. А встал - когда потребовалось отразить вражеское нападение. Я бы на месте Вашей старшей дочери - указала бы на неуместность аналогии и пообещала бы сделать требуемое, именно при таких же экстремальных обстоятельствах :-Р

Ирка и Аня (05.10.99)

так прикол не в безусловности ценности каких-то произведений, а в связи поколений, скорее :-) а про неважность знания фактуры - действительно очень интересно, пушкин без знания фактуры теряет, на мой взгляд, значительный кусок своей иронии, тонкости, глубины :-) а толстой, кажется ей вообще подавился, фактурой этой, нельзя же столько держать в тексте :-).

есть вещи, которые вроде особой ценности и не представляют, а вот уже настолько встроены в речь, в жизнь, в мировосприятие, что хочется, чтобы у ребенка это тоже было, хоть немного. это и есть то, о чем мы говорим, когда определяем "нашего ли круга" человек и на одном ли языке мы с человеком разговариваем.

илья муромец, кстати, встал когда его старцы на ноги поставили нехитрыми психотерапевтическими приемами :-), то есть сама по себе беда его не подняла, только в рефлексии вогнала. и в нашем случае - это именно та метафора :-)

Я к былинам отношусь более чем спокойно, даже прохладно. Читать (слушать) ребенок тоже с бОльшим удовольствием будет изумрудника (хит 3-3.5 лет - хотя он и не понимал ооочень много) или драгунского (кстати, с пионерско-советской лексикой проблем ничуть не меньше, чем с былинной - в тех гарантийных что-то было, требующее объяснений нонешним детям). Вот после книжек вечером с папы требуется сказка - тут и былины, и мифы, а последние пару месяцев плавно идут по Куку, Лаперузу и Магеллану.. Но я не о том.


А о букваре Жуковой и еще паре книжек для первог чтения по слогам. Чтение которых порой ставило ребенка в полный тупик. Для начинающего читать все-таки хочется чего-то ну очень понятного. В Жуковой и т.п. он постоянно упирался в Луш, Захаров, возы, околицы и т.д. Вот это мне правда непонятно. Первые пару месяцев самостоятельно чтения, по-моему, можно бы и без культурного слоя протянуть.. Мне в этом плане очень нравится их школьная серия обучению чтению. Несколько сотен книжечек про мальчика, его семью и друзей. Т.е. такая бытовуха про собачек и кошечек, в которой можно быть увереным, что он знает все слова, которые ему предстоит читать..

У меня лично подозрение, что во всех этимх сказках, которые есть в любом детском сборнике, кроется какой-то ужасно глубокий смысл, только с течением веков он стерся, забылся, и то, что мы читаем - только фантик:)

Для меня мУка читать про Алёнушек,Гусей-лебедей, Чудов-Юдов, про Красную Шапочку вообще молчу - пусть бабушка ей читает:-)

Мне кажется, в русских сказках (если это не олитературеные "волшебные") и смысла-то фактически нет, одни повторы - я так подозреваю, единственная функция этих сказок - чтобы ребенок уснул поскорее:))))

Но насчет того, что сказки составляют культурную базу, увы, не могу не согласиться;( Так что придется мне терпеть:)

Да вот даже услышит ребёнок потом какую-нибудь пословицу вроде: "не лаптем щи хлебаем" и будет размышлять: чем и что?..

Я тоже от многих русских сказок не в восторге. Буквально сегодня дочь вынудила читать какие-то невиданные сказки, я таких и не слышала никогда, со словами: початочек, поскрёбышек и т.д. Но, думаю, что всё же основные понятия вроде лаптей-оглоблей и печей дитё знать должно вкупе с традиционными сказочными героями.

А вот это интересная мысль - про то, чтобы поскорее уснул :-). Читала тут сказку про петушка, который бобком подавился, - ох, устала, там этих повторов нудных похлеще, чем в Доме, который построил Джек.

Только никакая это не _основа_ культуры - потому что я такой сказки про бобок не знаю вовсе :) Но насчет сна - да, пожалуй что. Хотя, помнится, читала я, как важны для ребенка ритуалы и повторяемость, это создает уверенность и т.п. Может, эту идею улавливали и доморощенные древнерусские психологи?..

Ирка и Аня (05.10.99)

Не могус казать, что мы большие фанаты сказок...Но вот как-то не возникало у меня таких проблем. Ну, что такое печка объяснить все-таки не так сложно...А вот вопросов типа " почему она стоит посреди поля" и т.д. не было у нас. Мне кажется, ребенок это все воспринимает очень по своему и выстраивает в голове какой-то свой мир и мешать и объяснять не надо (ну, если толь5ко сам не спрашивает, конечно):) Мои не спрашивали:) А былины, кстати, я очень любила в детстве. У нас была книжка с былинами с красивыми картинками, сначала мне картинки очень нравились, а когда начала сама читать, я помню, что почему-то балдела от языка, которым они написаны (это я только потом поняла, что именно от языка), офигенно мне нравились все эти "ой, ты гой еси..." и т.д.

ппкс про основы культуры. Культурный человек должен быть развит всесторонне. Это наша история, историю тоже учить не надо? Я очень часто сталкиваюсь с тем, что, читая американскую или английску лит-ру, просто тупо не понимаю о чем речь. А все дело просто в ссылках на исторические или такие вот осново-культурные моменты. Так то ж в "ихней" лит-ре, а мы русские и живем в России (ну большинство). Так что, продолжать порождать бескультурие? Дети и так уже не знают что такое Великая Отечественная Война, а уж тем более ее даты:((( Грустно все это и печально, а потом мы спрашиваем, откуда в нашем городе столько хамов? Начинается все с малого. Я не ратую за чтение былин в их первопрочтении, но общее представление, имхо, ребенку нужно иметь.

Мне кажется в данном случае мама сама выдумывает проблему. Ну, не нравятся маме русские народные сказки - можно их не читать. Мало ли другой литературы?

Про введение в словарь ребенка неизвестных ему понятий - мне непонятна проблема. Что б ты ребенку ни читал, там всегда будут непонятные ему слова. Если читать тексты состоящие только из понятных слов - откуда ж браться развитию? Строго говоря все равно, какую непонятную реальность описывать - реальность быта русской деревни или реальность работы отделения скорой помощи. Просто про русскую (или какую другую) деревню написано куда больше коротких осмысленных и завлекательных для ребенка текстов (читай, сказок), чем про быт станции скорой помощи. А практического смысла в будущей жизни может не иметь ни то, ни другое - никто ж не может гарантировать, что в будущей жизни ребенку потребуется оперировать понятием "кардиостимулятор".

Зато с бесконечными вопросами "А что такое печка?", "А что такое лапоть?", "А почему "с ноготок"?", "А почему она стоит в чистом поле?" ребенок учится у родителя таким важным для интеллектуального развития навыкам как определение понятий, использование аналогий и метафор, анализ причинно-следственных связей и т.п., и т.д. Содержание материала, на котором проводится это обучение само по себе не так важно, лишь бы он был интересен ребенку и не сильно противен родителю.

Все эти бесконечные повторы теста в минимальных вариациях, которые встречаются в сказках, полезны не только для усыпления ребенка, но и для усвоения грамматических и пр. структур языка, например.

Да, кучу рациональных аргументов можно найти в пользу чтения сказок. Но ту же пользу можно извлечь и не из сказок, а из литературы других жанров. Просто в любой литературе ребенку придется сталкиваться и с архаикой, и с реальностями, которые ему никогда не удастся "пощупать", и с теми, которые ему в силу возраста и опыта еще не понятны. Но ведь это и задает возможность развития...

"Так что в общем-то нам ничего объяснять и не надо..." - неточная цитата, но примерно так. Наши буквари формируют нам единое информационное пространство, в котором все мы потом и живем, безошибочно понимая своих в любом уголке мира ;-)

http://www.lib.ru/CULTURE/PROPP/

Хммм... А даты войны 1812 года Вы себе до какой степени представляете, например? А годы русско-турецких войн - как?.. А фамилии Каракозов и кто ж там еще... вот мои родители их хорошо знают, в школе муштровали, а я уже хуже. Про это - обязательно знать? Это тоже - наша история... Но...

А вообще, ну конечно - как можно быть культурным человеком, не читая Достоевского?! Пушкин, впрочем, не читал. Может быть, каждому времени - свои "основы культуры"?..

Ирка и Аня (05.10.99)

Именно эту сказку я привела в пример именно повторяемости и нудности, а не из-за её культурной ценности. Я тоже не знала такой сказки, пока дочка не ткнула пальцем в книжку: почитай, мол.

Какая странная постановка вопроса.. Ну, вы же вообще ребенка учите зачем-то? Зачем-то рассказываете ему как называются травы (не готовя из него ботаника), как земля крутиться вокруг Солнца (не проча ему карьеры космонавта), из чего берется снег и как он преврящие=ается в воду (не учите на метеоролога)...

Я не понимаю, как можно обеднить жизнь, лишив ребенка всего этого. Я очень радуюсь, когда ребенок по ходу чтения что-то спрашивает - чем больше всегто он успеет запомнить ипринять до 10 лет - тем шире и полнее будет мир, в котором он живет..

Может, в лаптях и печке нет ничего сверхценног - но как можно взять и вычеркнуть из жизни ребенка, все, чсто сейчас, сию минуту, за кадром? Тогда и про Африку ему не читатйте, и про звезды не рассказываейте..

Я вот головой страдаю, где б найти хороший музей, что б детке все это пощупать дали..

Ришка, Гарька (99) и Яша (17.01)

Вы немножко путаете на мой взгляд. То, что вы перечисляете-это просто даты и имена. А то, о чем выше писали-это...культурные понятия, что ли. Не зная их, невозможно понять многих пословиц, иносказаний и т.д. на которые так богат наш "великий и могучий". И потом, то, что Пушкин не читал Досоевского, совсем не повод вам и мне этого не делать. Думаю, Пушкин много потерял:):)

Только одно интересно -- а почему до 10-то:)?

А я сразу сказала, что вопрос странный, а что - разве такие не имеют права на существование? :) Тем более, что про грудное вскармливание и приучение к горшку мы уже отвоевались :)))

Я пытаюсь, утрируя, найти границу, определить круг безусловных ценностей. Или обнаружить их отсутствие.

Для меня неочевидно, что мой ребенок - должен <i>учиться по тому же букварю</i>, что и Я. <br>
Она живет в другом мире, да и мне самой этот другой мир интереснее, чем мир моего букваря...

И почему Достоевский - безусловная ценность, а Державин - уже нет? А для Пушкина - был безусловной... По мне, так печки-лапти устарели так же, как Державин... И тот же Пушкин учил латынь не по той причине, что в нынешних "лицеях", а потому что мало что вообще можно было почитать, кроме всяких "Записок Цезаря". Ведь великой русской литературы тогда не было :)

Вообще-то, я пыталась провести границу между "реальным, но устаревшим" (лапти) и "нереальным, но актуальным" (хрустальная туфелька). Так что аналогии с Африкой и звездами считаю неуместными.

И еще мало кто попытался ответить насчет понятий, которые явно недоступны пониманию дошкольника - как вы с ними поступаете?

Ирка и Аня (05.10.99)

даже для того, чтобы оценить все слои цитаты про "пушкин не читал достоевского", надо уже иметь общее культурное пространство ;-)

Если вас когда-нибудь занесет в город Козьмодемьянск, что недалеко от Йошкар-олы:) вот там раздолье... какой там музей, ммммммм! ВЕСЬ деревенский быт дают пощупать потрогать, полежать на сеновале, залезть в огромный туес, покачать меха в кузнице, посидеть в санях, просто сказка! Раньше там ВСЕ вообще никак не смотрелось, просто бери что хочу! теперь вроде что-то заградили, но все-равно такого впечатления больше нигде я не получала:)! А попроще - музей деревянного зодчества возле Новгорода великого, там среди церквушек есть пара домиков, в одном даже сидит тетка разодетая и чегой-то рассказывает .а рядом на улице мужичок плетет лапти:) и тут же продает на сувениры:)там бересты можно всякой купить симпатииишной:)

приведите, пожалуйста, примеры таких понятий. в принципе, у меня есть простая схема ответов про предметы - форма и назначение. собственно, обычно бывает достаточно понять, о чем ребенок спрашивает, чтобы дать ему ответ на его вопрос. вопросы-то он точно задает в соответствии с возрастом :-)

Есть такая теория - картина мира формируется к 10 годам. А потом всю жизнь в нее только вносятся поправки. Отсюда был теоретический вывод - чем больше всего деть успеет до 10 лет пощупать и увидеть - тем ... ну, больше у него будет щщщастья. Обобщенно говоря.

Ришка, Гарька (99) и Яша (17.01)

Хорошие музеи, наверное.. Да чего ж они все в гребенях :-(... У меня знакомая ездила по шведциям-норвегиям в тур - там дофига музеев именно народной жизни. Приходи, пили, строгай, пряди, козу корми - изучай в яве. Очень хочется.

Эхе-хе...

Ришка, Гарька (99) и Яша (17.01)

Речь не о ценностях, а о широте картины мира. Не может мир состоять из лдних безусловных ценностей - там еще и пушка, и пампушка, и чертей подушка... Если Гарька спрашивает, что такое синхрофазатрон, я ему расскажу. Если спрашивает, что такое "черная дыра" - покупаю популярную энциклопедию, ищу приемлимое объеснение для его возраста И это не потому, что синхрофазатрон и понимание теории черных дыр так уж дико необходимы в быту..

Поняла, что меня в таком подходе напрягает. Я еше понимаю, как можно лишить дите конфеты. Зубы, например, пожалейть. Но как и зачем лишать ребенка радости познания - ведь именно этим дети от взрослых и отличаются - им еще радостно узнавать! Ну, как можно взять и все сказки с лаптями выкинуть? И бабу-ягу запретить? И водяного? И домовых? И деда-мороза?... Тогда надо рожать сразу менеджреов по продожам. Которые ничем лишнимс не интересуются..

Извините. Не хотела обидеть, но, имхо - позиция неверна в корне. И в листьях. И вааааще неверна.

Ришка, Гарька (99) и Яша (17.01)

Для кого-то Державин устарел, для кого-то устарел, да не весь, для кого-то не устарел совсем.

Если Вы хотите преподнести ребенку мир сказок приближенный к реальности -пожалуйста - к Вашим услугам -
огромный выбор. Более того, Вы сама можете сказки сочинять (про настоящую жизнь).
А родолжение знакомства детей с разного рода старинными сказками - это сохранение культурного наследия.

Понятия недоступные пониманию. Хочешь-не хочешь, а объясняешь, сравнивая с более понятными понятиями.
Имхо. Не стоит пытаться объяснять досконально. Пусть у ребенка даже будет немного своего собственного представления.
Даже на наш взгляд неправильного. Зачем нго полностью ограждать от ошибок и исследование даже в процессе спора с кем-то.
Это все рано, что проживать его жизнь. А может получиться так, что откроет для себя новый,
более интересный смысл в чем-то, в то время как заботливые родители ему рассказали уже свою точку зрения и
преподнесли ее за истину, в которую надо верить.

Некоторые понятия из детства удается распознать в глубоко взрослом возрасте и в этом ничего зазорного нет.

К Вашему сведению:), печка вполне себе может находится сама по себе в саду-огороде. Такое в самом деле бывает:).
Видела неоднократно. И видела как ее складывали(строили). Почему бы ей не находиться в лесу?
Может там лесник какой живет неподалеку, а рядом речка(ключ).
Он и построил себе, чтобы скотинку кормить(кабанчика, например:)

Определить уровень ценностей ребенка можно присмотревшись к сказкам тех жанров, которые ребенку больше нравятся. И это на данный момент.
С возрастом пристрастия меняются.
У детей они меняются быстрее чем у взрослых.

Вот почему-то мне все теории, ставящие ограничения по возрасту кажутся какими-то в корне неверными. Это, конечно, сугубо мой дилетантский взгляд, но я практически уверена, что картина мира в моем представлении с 10 лет поменялась:)

Как обычно. Какое-то разумное зерно в них есть. Я для себя извлекла из этого такую идею - дите не надо ограничивать в интересах, по крайней мере, пока они не мешают поступлению в институт. А то вырастет скучным и серым.

Ришка, Гарька (99) и Яша (17.01)

У нас еще множество народу именно так и живет - пилит, строгает, доит коз и даже лапти плетет и носит ;-) Причем такое можно втсретить совсем недалеко от столицы ;-)

А как же развитие воображения? Всякие непонятные предметы его и развивают, дают пищу для размышлений. Ну и что плохого, если ребенок ввернет, проезжая мимо Кремля, "мама, смотри, маковки церквей". И как-то грустно лишать мир сказок, отменить праздники, театры и т.д.

но ребенку-то, который только учится говорить, очень приятно одно и тоже послушать, да еще и запомнить, что не надо спешить, чтоб не давиться

ППКС! Очень точно!:):)

А чем, с вашей точки зрения, автору топика может быть полезен Пропп? Сведения о том, что волшебные сказки являются отражением обряда инициации вряд ли являются нужными для ребенка (с точки зрения автора топика).

Мое дело предложить. Если автор топика сочтет, что ей ссылка неинтересна - ну ОК, я ж не настаиваю.

Ок, я просто подумала, что у Проппа там могли быть какие-то рассуждения про актуальность волшебных сказок для современных детей, но я его читала будучи бездетной и могла не обратить на это внимания. Поэтому и спросила - вдруг я чего-то пропустила.

Автор, у Чуковского в "о т2х до 5ти" было что-то про необходимость сказок для детей и по то, как он боролся за сказку. Почитайте, может он вам что-то поряснит.

На мой взгляд, он весь актуален :-). Просто из соображений "а зачем вообще нужны сказки и откуда они взялись". Не "зачем нужны детям", а более общий контекст. Но если Вы считаете, что к современным детям это отношения не имеет, то дело-то хозяйское :-).

Да нет, я как раз за сказки, просто мне они нравятся просто так :) без особых на то причин.Хотя понятно, что язык, фантазию они развивают. Но вот тот факт, что в них отразились обряды инициации, никак не повышает для меня их ценность в качестве чтения ребенку. Забавно, интересно, но скорее для взрослых.

А почему, собственно, хрустальная туфелька-это актуально. а лапти-неактуально? И какие именно понятия недоступны пониманию дошкольника? Понятие "печка"? Так она во всех книжках со сказками нарисована и объяснить, что "этим" согревали дома, как сейчас батареей, ИМХО, труда не составляет.

Нет,я не против архаики.Но,ИМХО,всему вое время и былинам оно не раньше,чем в сознательном возрасте-в средней школе.Но мы уже месяц чтим былины( третий класс).Ребенок половину слов не понимает,спотыкается,даже слушать!!!былины утомительно,куда уж читать.Дошли до сказок,только я настроилась на какую-нить курочку-рябу,нет!Сказка у нас про Нехитера-немудера!Зверею тихо,а ребенок,похоже,чтение уже люто ненавидит:-(.

В третьем классе курочка ряба как-то уже не по возрасту, ИМХО. Но и былины на древнерусском, наверное, перебор :) Мне кажется, что учителю нужно очень много пояснять, чтоб было интересно, а она, скорее всего ждет, что разъяснением будут заниматься родители.

Не, ну вы даете :-) Моему 3 года, живем не в России, читаем все и про лисичку со скалочкой, и про лапти и про печки и колодцы и т.д. Объясняю все,если не понимает, объясняю еще раз и еще раз, и еще раз, если есть необходимость. Читать обожает. Спрашивать тоже :-) Как же это без сказок и без объяснений? А как потом прикольно, когда он утром перед садиком спрашивает "Мама, сегодня лапти надевать?" :-) и хохочет. Я говорю, ну, если, мол, найдешь в шкафу, то надевай, а он "Не, у меня только кроссовки здесь, а еще сандали!" :-) А вы говорит без лаптей обойдется :-) Считаю, что сказки просто необходимы!!! Когда ребенок в школу пойдет, историю и другие приедмены изучать будет - все равно все придется объяснять - и могтыгу, и юрту и т.д. :-) Так что лучше начать объяснения уже сейчас - потом легче будет. И ущу совет - купите словарей всяких с картинками - нам очень помогают. Удачи!

ну, когда ребенок начинает докапываться, отчего да почему иван-царевич в сказке, скажем, "иван царевич и серый волк" ведет себя, как слабохарактерный ворюга, но тем не менее выигрывает, вполне можно рассказать ребенку о том, что сказки это не про "настоящего героя", а про "настоящего шамана", поэтому другие требования :-)

с печками еще интересно то, что в идеале избу строят, начиная с выкладывания печи. То есть дом вокруг печки :-)

Там,конечно,не древнерусский,но и до адаптированного варианта очень далеко.Адаптированный,кста ти,Рома летом нормальненько так читал.А учительница у нас на замене,у нее свой класс в первую смену,видимо,сил не хватает.Тут Рома в диктанте вместо "чалма" написал "шаурма"-учительница не рахъяснила смысл слова и ребенок написал то,что ему более привычно.

так есть же былины в нормальном человеческом изложении, у меня с моего еще детства книжка сохранилась, автор А. Митяев, так и называется "былины".

вообще все это загадочно, сегодня соседка говорила, что ее ребенок проходит былины. ребенок в 6 классе.

Мне все-таки кажется, что это сведения для школькника лет так 10-12ти, а дошкольнику лучше пробовать интерпретировать саму сказку, без привлечения дополнительной информации. Потом я не смогу объяснить трехлетнему, что такое обряд инициации :) Я бы наверное сказала, что в сказках персонажи тоже не всегда бывают настоящими героями, что они и боятся и поступают нехорошо - как и мы все иногда. Ну а потом в стародавние времена спереть коня или девицу подлым поступком, как мне кажется, не считалось, наоборот удалью.

Шаурма :)
Я сейчас просто занимаюсь двуязычними детьми и проблемами, которые у этих детей возникают в школе (я в Швеции). Там был пример про мальчика, который написал в сочинении, что у Иисуса было 12 гномиков (слово "гном" и "ученик" немного похожи по звучанию). Мальчик был из какой-то восточной страны и для него что апостолы, что гномики были совершенно незнакомы.

Учителя теперь сами выбирают,по какому учебнику учить.Наш называется Литературное чтение,и я обнаруживаю там много того,что сама узнала ,уже обучаясь на филфаке.Вполне вероятно,что и в средней школе будут те же самые былины.

Я принципиально не против архаизмов в сказках, сами сказки в детстве любила и сама читала с удовольствием. Но меня крайне раздражает учебник по чтению для 2-го класса, в кот. длинные сказки с кучей непонятных даже взрослым слов, кот. сейчас не употребляются. Раздражает не это, а то, что не стоят ударения и не дается объяснение словам. Где хочешь, там и ищи, как хочешь, так и понимай. А ведь можно было бы на базе этих слов и выражений давать основы языкознания детям, привить интерес к родному языку. Откуда взялись какие-то современные выражения, историю слова посмотреть, докопаться до изначального смысла корня, основы слова. Сын с 4лет обожает Пушкина, в том числе "Руслана и Людмилу", сам уже прочитал. И какое же удовольствие "копаться" с ним в тексте! Чувство языка приходит при чтении и разборе. А ведь в любой пушкинской сказке полно архаизмов и народных слов.

пардон, глюкнуло

Ыыыыы... а ты знаешь хоть какие-нибудь истории про быт станции "Скорой помощи"? Кроме рассказов Веллера? Или кино какое? А то тут... желает быть скоропомощным педиатром... вопросов много у товарища :).
Чувствую что скоро я озверею и выдам ему для изучения кассеты 5 сезоном "ER".

в старинных русских городах практически в каждом есть музей русского быта - изба с печью, самоваром, лаптями, ухватом. Мы были в таких музеях в Великом Новгороде, в Мышкине, в Вологде, в Великом Устюге.

Мы в Москве. И из нее в лижайшие 9 месяцев не выберемся.

Ришка и Сыновья.

чтению занимается. Ей нравятся былины, неделю назад читала про (кажется) Добрыню и еще какого-то нехристя. Описание того, как ел последний зачитывала нам вслух, давясь от хохота. Мы все вместе повесилились:) Она вообще любит необычные слова, еще маленькая придумывала свои слова (до сих пор осталось в ее словаре "мяча" - нечто мягкое, типа части одеяла или пушистого пледа, что можно зажать в кулачке) и , играла со словами (мама, ты у меня мамище, а бабушка у нас мааленькая - значит, она бабочка:)).


Я не против архаизмов, если конечно их не заставляют в обязательном порядке заучивать наизусть. Я не против регионализмов и проч. окказионализмов. Без этого литература вроде как и не литература. На лето в списке для чтения даше задали и мамина-Сибиряка. Там целая куча диалектных слов, с объяснениями в ссылках. Ей очень понравились рассказы. А я пока ей распечатывала из интернета, сама зачитывалась. Помню, меня поразило уральское (того времени) употребление слова "завод" в значении "селение" (т.е. то, что завелось вокруг пром. предприятия), а "фабрикой" как раз назывался завод в совер. понимании.


Мне как раз не нравятся издания сказок, адаптированные к современному языку настолько, что напрочь лишаются архаического, сказочного аромата.

Кстати, по поводу Чуковского. Как вы относитесь к его сказкам. Ну там, напр., "...зубы острые в самое сердце вонзает и кровь у нее выпивает...", "...Приносите-ка мне, звери, ваших детушек. Я сегодня их за ужином скушаю..."? Наш папа, читая дочке книгу, запнулся на этих словах, и настаивает, чтобы я выкидывала эти куски и им подобные.


А еще по поводу морали. Мы тут двумя семьями думали, чему учит сказка "По щучьему велению". Надо было в дневник по внеклассному чтению написать. Выводы непедагогичны. И так ведь с большинством сказок. Забавно было, как наша няня комментировала сказку про Машу и Медведя. "Видишь, как нехорошо Маша поступила. Вошла в чужой дом, поела, попила без спросу, на чужой кровати спала. Конечно, Медведю это не понравилось."

нормально отношусь. И я с братом, и мои девчонки в детсвте слушали и знали наизусть почти все эти сказки. Они предназначены для самого "мелкого" читателя - 2,3 максимум 4. В том возрасте дети еще не воспринмают словесные образы буквально, как мы взрослые - вот прочитали про зубы вонзает и представили. Для них такие сюжетные вкрапления это скорее, эмоциональный элемент, нечто передающее идею "страшного" - нечто, помогающее пережить своего рода катарсис на малюсеньком уровне. Тем более, что у Чуковского все эти "муха криком кричит" и пр. дается в таком ироничном ключе, который даже маленькие дети улавливают. В общем, не страшно им. По кр. мере моим - они с удовольствием цитировали "муху" и про бармалея, по ролям:)


Что касается русских народных про сметливых иванов-дурачков. Моей старшйе после 1 класса тоже задавали про Емелю, а также в списке среди прочего была еще Сказка о папе и Балде и еще какая-то сказка про Воробья Воробьевича. даша писала отзывы. В ее отзывах на все эти 3 произведения генеральная мысль была "такой-то глупй/жадный, а такой-то хитрый/умный/сметливый". Т.е. она мне кажется уловила суть таких сказок - герой русского народного эпоса может быть беден, ленив, некрасив, но он обязательно должен быть сообразительным и находчивым.

&gt; ормально отношусь. И я с братом, и мои девчонки <BR>
&gt; в детсвте слушали и знали наизусть почти все эти <BR>
&gt; сказки. Они предназначены для самого "мелкого" <BR>
&gt; итателя - 2,3 максимум 4. В том возрасте дети еще <BR>
&gt; е воспринмают словесные образы буквально, как м <BR>
&gt; взрослые - вот прочитали про зубы вонзает и <BR>
&gt; редставили. Для них такие сюжетные вкрапления это <BR>
&gt; скорее, эмоциональный элемент, нечто передающее <BR>
&gt; идею "страшного" - нечто, помогающее пережить <BR>
&gt; своего рода катарсис на малюсеньком уровне. Тем <BR>
&gt; олее, что у Чуковского все эти "муха криком <BR>
&gt; ричит" и пр. дается в таком ироничном ключе, <BR>
&gt; оторый даже маленькие дети улавливают. В общем, <BR>
&gt; е страшно им. По кр. мере моим - они с <BR>
&gt; удовольствием цитировали "муху" и про бармалея, <BR>
&gt; о ролям:)<BR>
&gt; <BR>
&gt; Что касается русских народных про <BR>
&gt; сметливых иванов-дурачков. Моей старшйе после 1 <BR>
&gt; ласса тоже задавали про Емелю, а также в списке <BR>
&gt; среди прочего была еще Сказка о папе и Балде и <BR>
&gt; еще какая-то сказка про Воробья Воробьевича. даша <BR>
&gt; исала отзывы. В ее отзывах на все эти 3 <BR>
&gt; роизведения генеральная мысль была "такой-то <BR>
&gt; лупй/жадный, а такой-то хитрый/умный/сметливый". <BR>
&gt; Т.е. она мне кажется уловила суть таких сказок - <BR>
&gt; ерой русского народного эпоса может быть беден, <BR>
&gt; ленив, некрасив, но он обязательно должен быть <BR>
&gt; сообразительным и находчивым. <BR>
<BR>
Ощущение, что мужик сильно курил. траву курил. Что ни цитата - тихий

Поппинс читали (русссикй перевод)? Тоже, знаете, с т. зр. трезвого взрослого человека, галлюцинациями грибными попахивает:) Однако дети обожают эту книгу. Помню свои ощущения от нее в детстве - волшебно, затягивает.

Я лично его наркоманом считаю. Такую бредятину написать... А ребенок разобраться хочет, пытается все эти предложения по частям разобрать. понять.


Козявочки с червяками,
Букашечки с мотыльками.
А жуки рогатые,
Мужики богатые,
Шапочками машут,
С бабочками пляшут.

Прелестно)))

Только вот надо ли?В таком ли объеме?И в этом ли возрасте?Вижу,что у моего ребенка все это просто отбивает охоту читать вообще.Не знаю,я сама об это много думала.И вывод мой,скорее не профессионально-педагогический,а практический.В начальной школе тексты должны быть максимально адаптированными и интересными.На этом этапе ребенок только читать учится,и нужно ему интерес к чтению привить.Тогда в более старшем возрасте будет меньше проблем.

http://www.museum.ru/M548

детское восприятие очень здорово отличается от нашего, взросло-прожженного ;-) - я по своему сыну сужу. Про Чуковского - я согласна полностью, а вот деть мой, пожалуй, нет ;-)

Ольга и Степыч (19.09.2000)

Хармса и сама не читала никогда, бред ИМХО полный. И Поппинс не читала

это уже выбор родителей - какие сведенья считать своевременными в каком возрасте и что проще объяснить - про воспитание шамана или про разные ценности в разные времена (или про то и другое) :-) . трехлетенему я тоже про этот обряд, наверное, не объясню. но меня ни разу трехлетние ни о чем подобном и не спрашивали. а вот годам к 4, уже, возможно и объясню :-)

в этом что-то есть :-)

(http://www.forum.khv.ru//Index.cfm?CFApp=1&Message_ID=2153944)
А наш деть(4.2) почти все воспринимает !? Хихикает над архаичными сказками, гоняет на buggy и рубится в Delta Force & etc. Чорт побери! Я уверена, что 99% он не понимает! Я по ходу пытаюсь давать эмоциональные пояснения по картинкам! Но не понимаю..., а может он по младенческой привычке все воспринимает как данность, не требующую объяснений?! Типа: "Разбирайтесь по ходу дела, Ваше Величество"
А может оно по жизни так и должно быть, чтоб не вдаваться в обструкцию?

Нормально отношусь к "страшилкам", в детстве всегда страшные сказки любила. И сын очень хорошо понимает, что это все не по-настоящему. У Чуковского мне кажется самым привлекательным ритм, мелодика стиха, а сюжеты, конечно, бредовые.

Кстати, мой сын (3,5) очень любит "Конька Горбунка", хотя там полно слов, которых и я-то не знаю, а уж он там, по моим представлениям, должен не понимать половину. И ничего, слушает с удовольствием, общий смысл улавливает. А тут я ему что-то сказала сделать, а он посмотрел на меня эдак игриво-сурово и говорит: "Что, рядиться мне с тобою?" Я выпала в осадок, ессно.
А для развития эстетического чувства и языкового слуха просто слушать хорошие стихи, даже не понимая смысла - очень полезное занятие.

и мой любит, правда,ещё не цитировал :-),из предпочитаемых книжек ( у нас в отдельной книжке с чудесными картинками).И ещё "Сказка о рыбаке и рыбке"( спрашивал что такое "невод","откуп","корыто" и пр), оттуда использует слово "дурачина" :-) Ему 3.1.Но сказки эти слушать начал раньше, с 2.6.

Слушайте,я сама почему-то постепенно "убираю звук", когда читаю "зубы острые в самое сердце врнзает и кровь у неё выпивает", ну не могу я это читать!:-)Вроде как дико звучит.Но мой сын как раз такой шёпот уловил :-),и я узнала только сейчас( уже давно не читала), когда он вдруг заметил на папино "Уууу, крови напился( о комаре)" - "Мам,я не пойму, пауки кровь пьют или всё-таки комары?" Еле дошло до меня :-)А вообще я ЗА Чуковского,в нём есть что-то СВЕРХ слов,очень сильное,музыка рифмы ли это,потрясающее, ассоциативное описание эмоций ( дубы затряслись от смеха там чьего-то), не знаю,но я Чуковского помню с детства, ужас у меня не вызывал, точно помню,а что-то приятное,вроде щекотки :-)

Честно говоря, плохо представляю себе подобный ход мысли у дошкольника.:):)

Обожаю Чуковского! И дети тоже! У младшего сейчас просто бестселлер-Бармалей! Не знаю почему, видимо потому что очень филологически и психологически грамотно написано, но дети прекрасно Чуковского воспринимают. ИМХО, Чуковский-это один из самых лучших детских писателей 20 века.

"Я Пастернака не читал, но осуждаю":) А до скольких лет вы собираетесь контролировать круг чтения ребенка?

Согласна насчет СВЕРХ слов! И еще я заметила, что Чуковский как-то очень хорошо в подсознании ложится. мы как-то с сестрой впоминали его к случаю и к собственному изумлению, вспомнили практически ВСЕ ДОСЛОВНО!

А я поняла, что очень многое от восприятия зависит. Я вот по детству помню, что в тех же былинах ( и не только) меня завораживала именно мелодика языка, значения многих слов я интуитивно находила (иногда неправильно, кстати), а вот Наташка совсем по-другому книжки читает, ей важно понимать смысл КАЖДОГО слова, поэтому у нас даже сейчас пушкин не очень идет, хотя я его уже лет в 5 слушала и объяснений, по словам мамы, не требовала. А Наташке я в 5 его читала, так через слово останавливалась, объясняла.

Спасибо! И от дома недалеко :-). Наведаемся :-) (-)

Ришка и Сыновья.

А у меня дочь при этих словах смеется...садюга...

Хармса я не читаЮ, я прочла 20 страниц какой-то его книги и больше не захотела. Круг чтения ребенка контролировать буду до того момента, пока я ей читаю, сама будет читать что угодно, библиотека дома огромная.

полностью согласна! Мне кажется это из-за того что он искренне интересовался детками. Поэтому и детки им интересуются. Мой сын - ему 3 знает наизусть всех его мойдодыров айболитов :-).

Пушкин вообще уникум.Я не ожидала, что он так деткам нравится. Мой (2,2) просто балдеет от Сказки о рыбаке и рыбке и от Золотого петушка. И я ему читаю и он себе часто диск ставит . Много цитирует. "У Лукоморья"-наизусть рассказывает, все слова я ему объяснила, никаких проблем не возникло с пониманием.

Кстати про Конька-Горбунка вы мне напомнили, я что-то его забыла-нужно мальчику почитать.

вот любят у нас так - если непонятно норм. человеку значит наркоман! может он просто творческий человек?

Кстати, я и английским увлеклась, начав читать по-английски неадаптированные книжки (первые "взрослые" на англ. были марсиански ехроники и 451 по Фаренгейту), не залезая за каждым словом в словарь, а пытаясь из контекста уловить смысл.


Старшая у меня с аналогичным подходом, видимо.

у ребенка единственное из Ч., что вызвало сначала легкое беспокойство - это зайкины отрезанные трамваем ножки ;-). Хармса я сама нежно люблю, поэтому читала и буду читать! :-)

Чуковского конкретно. И потом одно другому, к сожалению, не мешает. Но как бы то ни было - детям нравится :-)

А вот была у нас книжонка (свекровь принесла) - интерпретация известной сказки про Курочку Рябу. Вот это я вам доложу! Там без травы точно не обошлось - что слова, что иллюстрации :-) То ли некоторые авторы считают, что без шизы детям неинтересно, то ли... не знаю в общем ;-)

Моя старшая до сих пор не может смириться со смертью акулы-каракулы:)Ну, когда ее "кулаком-кулаком" и потом "испугалася акула и от страха утонула"...Не понимает она, ну КОМУ мешала эта самая акула?! И, кстати, я тоже не могу ей этого внятно объяснить:)

Так для детей и написано! вы послушайте что дети говорят - ведь если это скажет взрослый наверное вы тоже подумаете что без дополнительной стимуляции здесь не обошлось! :-) Я о том что у кого то восприятие шире. И эти авторы не думают что детям с шизой интересно - они или стебутся так или на полном серьезе так творят.

Как?! Про петушка и зёрнышко не знаете?:-) Мой сын обожает эту сказку, мне кажется,что именно из - за повторов :-)Не только потому,что только научился говорить, уже, слава богу,целый год говорит, а вообще детям долго в раннем возрасте нравятся повторы.Мой даже Винни какое-то время просил всё время ставить, я его тогда почти возненавидела( медведя,конечно :-))Те смотреть тоже хотят одно и тоже много раз.Я вообще заметила, что какие-то повторяющиеся фразы в сказках,на ребёнка хорошо действуют, он улыбается( оттого,что запомнил,может), кто его знает, какой механизм,может даёт ощущение стабильности, которое им так необходимо в круговороте информации разного рода.А о пресловутом зернышке можно найти в сборнике русских сказок о животных :-)

>...20 страниц какой-то его книги-
я балдею, Бора...

Не поняла, отчего тут балдеть, но на здоровье...

Найдите у Хармса книгу в 20 страниц и обсудим:)))

> Я вот головой страдаю, где <BR>
> айти хороший музей, что б детке все это пощупать <BR>
> дали..<BR>
> <BR>

Дом сказок "Жили-Были" на ВДНХ!! У меня сын там летом был, два месяца вспоминает с восторгом. Мне аж самой понравилось. И лапти там одевают! :-) Мааааахонькие...

А до этого вообще сказки не уважал. Ему в 3.5-4 года Носова и Драгунского надо было. Реалист, блин. :-) Но как-то со временем стал все больше интересоваться классическими сказками.

Меня недавно сын попросил объяснить, что такое революция (причем в контексте было не "великая октябрьская", а вообще "координальные перемены в обществе"), так это оказалось посложнее лаптей. :-)

Когда мы год назад покупали с сыном (долго выбирали, советовались, он вообще любит со мной вместе книжки покупать) в книжном магазине сказки Пушкина, на нас продавщица как на идиотов смотрела. Стали оплачивать, она: "Это из школьной литературы". Я ей: "Вы бы наши домашнюю библиотеку посмотрели!". Она только головой покачала. И моя мама (воспитатель в детсаду, кстати!) тоже. Вот это действительно обидно - что она не поверила в своевременность Пушкина четырехлетке.

Сказками этими аж зачитывались. По три-четыре раза. Это ж ПЕСНИ! Они же плавные, красивые, они наша древняя история. Классика. Язык не поворачивается архаизмом назвать.

Сейчас у меня "мышка" 2.5-летняя с ним балдеет :-)

А мне, между прочим, кто-то тут, в форуме, год назад Пушкина подсказал. Не Марина ли Шадрина? ;-)

Оля, извините меня, пожалуйста, я обычно к ошибкам не цепляюсь; прочтете - я пост сотру. Но перемены кАрдинальные.

Моя прямо пищит - заливается, когда прыгнул поп до потолка, тоже не далеко от Чуковского: вышибло ум у старика))) Но ей нравится))))
Ирина и юленька

ВОТ! Со мной то же самое было в детстве! А моя старшая нифига не врубалась в Пушкина до 6 лет:(:( Скучно ей было и через слово объяснять приходилось. Я уж ей пыталась говорить "просто послушай", а она "как я могу слушать, если я не понимаю":):) Короче, другой тип мышления:)

Согласна прро типы мышления. Лично я тоже не являлась поклонником Пушкина (как и русских былин впрочем) при всей моей громадной и неуправляемой любви к чтению. А вот сыну папа купил пару книг Пушкина и ребенок в 2,2 просто млеет от него.

Ой, а я теперь знаю, где найти занятный музей по средневековью -- но туда ехать далеко :-). Меня пронзил замок Уоррик в Англии -- только и думала, что надо обязательно туда с ребенком съездить, когда чуть старше будет -- там экспозиция именно что в стиле "посмотреть-потрогать" -- и как стрелы делают, и как доспехи надевали, и как туалеты были в замке устроены, и как мельницы крутились и проч.

Кстати, вы читаете без купюр? Меня смущают брюхатые царицы, отсечение башки и т.д. Кое-где выдираю, если обходится без ущерба для сюжета :)

На днях посмотрели купированный мультик "Конек-Горбунок". Я все переплевалась. Надо же так сказку испохабить!Вот уж точно "благими намерениями"..Так что мы лично читаем все без купюр.

Ну, про отсечение башки еще можно понять, а вот брюхатые царицы-то чем плохи?:)

Ну так...невежливо как-то про беременных :) Я стараюсь читать целиком, но вот иногда запинаюсь на особо кровавых строчках.

Ну, это вы зря. Это с нашей точки зрения невежливо, а на самом деле, это для того времени нормальное определение беременной женщины. ИМХО, как раз такие вещи надо объяснять.

Если читать с купюрами, то купировать прийдется и Волка и семерых козлят, и Трех поросят и Красную Шапочку...Лично мне Всякие вспарывая брюха волка или падения его в костер( в разных вариантах) кажутся не менее кровожадными .

Не купирую. Иногда голос понижаю :-)

Дык попозже я объясню, а счас дочери только два года. Вот я и думаю - может, уже сейчас начинать? Вот молдавские сказки у меня лежат - точно лет до 6 читать не буду, такая кровожадность...я сама в детстве особо мерзкие моменты пропускала мимо глаз :)

очень даже адаптированные. Я сама просто дурею, а дети обсуждаю и нравится им. И про Василису Микулешну, Добрыню и т.д. Что интересно даже имена запоминают. Кому что, как говорится.