Ребенок, современность и архаика

[Irka]

(раз уж вернулась - продолжу, будто не уходила )<br>
Меня вечно мучают такие странные проблемы - взращивать ли в ребенке веру в Деда Мороза и т.п.

Теперь вот так - читать Анька не умеет (зато пишет хотя, кажется, начала врубаться и в чтение чуть-чуть), так что круг чтения определяется родителями. Папа читает ей Хармса, его никакие проблемы не мучают в принципе и ни-ког-да А я типа пытаюсь по правилам.

Ну и вот, допустим, читала я сказку "Гуси-лебеди" - и 10 минут в середине на объяснение того, что такое печка, зачем она (вот почему она стоит в лесу - это я пас). Я, конечно, могу и принцип работы кардиостимулятора объяснить на уровне понимания 5-летнего ребенка. Но на фига???

Зачем нашим детям все эти валенки-лапти-печки и бычок-соломенный-бочок, вся эта архаика, которую уже и мы не застали? Зачем эти ватно-марлевые образы бабушек а ля Красная Шапочка, если _наша_ бабушка............. Ради сохранения традиции? И рожать троих ради сохранения генофонда? Мне и русские былины не нравятся, и я не представляю, кому они вообще могут нравиться - особенно в этом странном изложении хилый-закос-под-не-пойми-что. Читать их? или нет? С другой стороны - примерно представлять содержание, вроде бы, надо (раз Я представляю). А с третьей стороны - ЗАЧЕМ?

Я в детстве маниакально обожала "Гарантийных человечков" Успенского - но мне кажется, что это едва ли не единственный опыт современной сказки. Мультики про Кузю и Нафаню разве что еще. А еще ведь есть огромный пласт _советской_ архаики, которую объяснить посложнее, чем принцип работы кардиостимулятора

И вообще - объясняете ли вы детям вещи, недоступные их пониманию? Это у меня тут ребенок либретто "Баядерки" запросил, я смалодушничала и срулила с этой темы, пожертвовав своим желанием досмотреть...

Наверное, очевидно - в садик барышня не ходит

Ирка и Аня (05.10.99)

У меня часто возникал этот вопрос раньше, ну зачем это всё? Вы знаете,альтернативы большой нет.В принципе можно выбирать более современные сказки и вообще лит-ру детскую,где нет "лаптей", "печей", но это надо постараться :-)И я просто действую по принципу ( пока мне приходится ему выбирать)- трогает ли это меня и как?Какие чувства вызывает независимо от употребляемых слов.Ещё момент у меня был, я сомневалась - а не буду ли я лишний раз нагружать ребёнка "ненужными" словами,тем более, что ему придётся знать 3 языка.Убедилась,что нет, не нужно так думать, то, что ему не нужно будет в повседневной речи,несравненно принесёт огромную пользу в культурном развитии, лишних знаний не бывает.Есть чудесные,неподражаемые сказки, которые ничем не заменить, в них своя музыка, своя душа.

Я все объясняю. Правда, на это уходит полжизни, но объясняю, если спрашивают. По мне, то что бъяснять не хочется, упоминать незачем. Вот те самые упомянутые тобой русские былины я терпеть не могу, соответственно их и не читаю. Если в садике или еще где кто-нибудь их ей прочтет -- вот тогда сам пусть и выкручивается. Хотя вот-вот Ленка начнет читать сама, я думаю, так что станет сложнее, что она там еще начитает

А зачем вообще знать несуществующие реалии у меня два ответа -- во-первых для общего развития, лишних знаний не бывает, а во-вторых, потому что подавляющее большинство книг этими реалиями оперерирует. тут либо лишать ребенка двух третей детской литературы и затруднить ему понимание в дальнейщем взрослых книг, либо объяснять любую деталь. На самом деле, ничего, еще пару лет и они сами начнут все понимать из книг.

А по поводу "Баядерки" еще как понимаю. Буквально на днях мне пришлось синхронить "Слугу двух господ", которых я смотрела за мытьем посуды. Там тоже всего хватало, с идей брака по воле родителей мы возились долго

[Irka]

Я больше обломалась на идее убийства из ревности (и полного отсутствия оценки этого поступка) и небесной кары. Но больше всего - на попытке представить, как именно я буду объяснять, что эта девушка - теперь не живая, а "тень" И вообще всю эту тему видений-привидений...

А насчет лишних знаний... я где-то читала, что во многия знания - многия печали

Ирка и Аня (05.10.99)

Да, убийство из ревности это сложновато. Я объясняла пока что только зачем соперника убивать, и то замаялась. А привидения у нас уже раньше были, в мультфильме Кентервильское привидение, и Карлсон им прикидывался, в общем, это мы уже пережевывали.

[Irka]

А Карлсон как раз как-то мягко так прошел, as is. То есть она видела - чем он прикидывался и сочла это уже достаточно пугающим. Вопросов о смысле представления - почему-то не случилось.

Кстати, вот наглядное доказательство того, что кино и мультики отупляют - они не вызывают работы мысли, в отличие от чтения

Ирка и Аня (05.10.99)

[Irka]

Да, а насчет убийства из ревности - барышня проявила давеча готовность к "высоким отношениям"

Слушает песню, где герой неоднократно повторяет "я не могу оторвать глаз от тебя!"... <br>
А - мам, а зачем ему отрывать от кого-то глаз?!<br>
я - ну, это же он фигурально, типа, ему очень нравится, вот он смотрит, не может глаз оторвать<br>
А, возмущенно - а если нравится, то зачем же отрывать!!

Ирка и Аня (05.10.99)

Барышня проявила склонность к верности

во дает :-), действительно могучий образ: влюбленный идиот, отрывающий глаза своей любимой. типа, на память :-)

[Katty]

Потому как на даче и печка, и валенки, и бычок, и "ватно-марлевые" бабуси - вовсе не архаика, а самая что ни наесть реальность...

С уважением,
Катя, Егор (07.02.00) и Настя (24.04.03)