Да, уточню, что в моей формулировке "мужчина" - не обязательно муж, просто любой знакомый мужчина.

в трамвае, а он не платит - они просто не пара на будущее. Могут быть прекрасными сотрудниками или друзьями. Не потому, что она проститутка, а просто мужчина такой "модели" ей не подходит. Так же как и блондин, например, маленького роста. Щедрость и галантность - это лишь два признака из большого набора качеств. Так же как у меня полный блондин никогда не возбудит интереса, так и мужчина, который даже не предложит за меня заплатить в трамвае :) если у него это не в крови - то на моем "мужском" радаре он просто не зарегистрируется. Еще раз - дело не в сумме :) трехкопеечная трата-то. Дело в его отношении к женщине.

Вы обсуждаете Вашу субъективную точку зрения на чужую точку зрения. Даже при непредвзятом восприятии передача информации через вторые руки идет во вред истинности информации. Ваше же восприятие предвзято, потому что источник информации Вас обидел (я бы тоже обиделась, например).

И все, баста, у меня кляп. :-)

группу :) По взгляду Андрея - не имеет значения. Не работаешь и не особо рвешься - усе. По поводу практически идентичности содержанок и проституток - согласна. В обоих случаях - работа.

рицепилась :) Мнепросто хотелось показать ему внутренние противоречия его же взглядов. Но он уклоняется :) уже рука бойца устала..

меня где-бы то ни было - не показатель ни чего. Я не даю за себя платить. Вот просто не даю - и все.

Кира, а кому-то не нравятся женщины, которые так относятся к мужчинам. Этот кто-то имеет право так считать, не правда ли? Вы считаете, что тот, кто не предложит заплатить, скупердяй, а он считает, что та, кто ждет, что он заплатит, обладает психологией содержанки. Вы квиты :-).

у меня, например, еще и этот критерий входит..Да, я была очарована своим будущим супругом благодаря многим его качествам, но что убедило меня в том, что можно выходить за него замуж - именно та всесторонняя забота, которой он меня окружил. У меня есть в психике элементы "женщины-ребенка". Это не к тому, что я беспомощна, отнюдь, а просто для меня дополняющим является тип - мужчина - опекатель и защитник. Если от меня начать требовать 50-50 в финансах и затрачиваемой энергии - я не смогу радоваться жизни..видимо, поэтому отбор потенциальных кандидатов так и работал. У меня были замечательные бойфренды, по темпераменту намного ближе мне, чем мой супруг, с которым мы полные противоположности. Но они "смотрели мне в рот", что ли.. ждали команды.. я чувствовала себя "ведущей" в отношениях.. и было мне и ними дискомфортно. А появился мой будущий муж, "взял меня в оборот", очаровал, закрутил, и - что имеем, то имеем. Выйди я за предыдущего своего - плохо себе представляю.. были бы оба несчастны, скорее всего..хотя чуйства были..

Такие, как Андрей, не женятся на женщинах, которым может "захотеться посидеть дома, не работая". Как Вы выражаетесь, эти особы не регистрируются его радаром. Хи!
То есть вы в реальной жизни никогда не побеседуете - вас друг для друга просто нет, радары на разные частоты настроены. Вот за это я и люблю интернет. Общаешься тут с людьми, которым в реале "который час" и то не ответила бы :-) :-) :-)

"Вот за это я и люблю интернет. Общаешься тут с людьми, которым в реале "который час" и то не ответила бы" - вот прикол, а я за это его не люблю как раз:)))

Кимберли, не могу не отметить, что когда Вы тут про себя писали что-то вроде "я не особо умная", Вы гнусно клеветали :-).

Наверное так оно и есть:)(-)

А чем обобщение про "психологию содержанки" отличается от обобщения про "жадность и скупость"? Да ничем :-).

Кира, простите, но я тоже разницы не ощущаю. Не тонкой я души человек, приходится признать, почти уподобилась Андрею Т. :-) Я вот далеко не ломовая лошадь, заработать на жизнь могу, на красивую - нет, поэтому мужа-добытчика искала... Ну то есть я классический пример женщины с психологией содержанки. Хи! Это ничуть не означает, что я мужа не люблю. Для меня наличие денег у претендента было необходимым, но не достаточным условием. Дальше критерии как у всех (общность интересов, схожее чувство юмора, дружба и взаимоуважение и т.п.). Пара у нас, осмелюсь заметить, получилась гармоничная и я надеюсь, муж со мной счастлив. :-) Я так точно счастлива и страшно благодарна мужу, что могу вести тот образ жизни, о котором всегда мечтала. Храню очаг и помогаю ему в бизнесе в меру своих скромных способностей.
Так что, по Вашей классификации я, получается, содержанка, исполняющая обязанности хранительницы семейного очага при муже-добытчике? :-) :-) :-) Или это взаимоисключающие понятия? Каких-то тонкостей я, видимо, не улавливаю.

Вокруг обеих точек зрения столько копий уже сломано за последние несколько дней, что просто диву даешься :-)

обществе придавал продолжению рода социальную роль, не так ли? Женщинами же главным образом лишь природный материнский инстинкт руководил.

некстати комментарий уличной торговки в одном арабском городе-"ты че-мол ей одежду покупаешь-муж, что-ли?"-смущение моего бойфренда:). Воще среди моих знакомых ,как в России так и заграницей, больше случаев когда жена зарабатывает больше мужа. По-моему современый образованный мужчина, если он воще не лох, не позволит работоспособной женщине, не связанной детьми, сидеть на его шее.

что положено Юпитеру, не положено быку.

Имелась в виду неспособность конвертировать академические знания в большие деньги. :-) Я со своими двумя в/о сидела на зарплате 1500 баксов, а хозяи фирмы с трудом окончил 3 класса церковно-приходской, однако ж ворочал миллионами. Гигант мысли. :-) :-) :-)

... или двойные стандарты в действии.

иногда так завернут, что надо иметь изрядный опыт, знать человека и хоть немного его обстоятельства, чтобы понять смысл сказанного и отделить эмоциональные наслоения.

Искренний вам мой респект:)(-)

как у Вас. (-)

Значит так надо ) (-)

вам тоже свойственна? Или нет?

A ya i ne ichy, zamyzem za sovershenno neobiknovennim molodim chelovekom, kstati, nasim sootechestvennokom.

то, что основной добытчик - муж. А я уже выбираю - хочу я работать или нет. "И ты Брут", вместе с Андреем, да? :) домохозяйки - они содержанки? :) А! вот как сформулирую. Я - не содержанка, я жена. А модели семьи бывают разные. Бывают финансово 50-50, бывают где муж добытчик - жена хранительница (что мне лично больше нравится) и т.д. Содержанка - в моем понятии исключает любовь и заботу. Это чистый рассчет. Замуж я выходила за студента, еще раз повторюсь :) А когда появилась возможность не работать (или не фул-тайм, совсем без работы плохо) - с удовольствием ей воспользовалась. Содержанка - охотится на кошелек. Нормальная женщина влюбляется и выходит замуж. Какая уж модель семьи получится - зависит от обоих супругов. Как им больше нравится.

я просто в вопросе хочу разобраться:) Кимберли говорит, что для нее деньги - необходимое условие. А для вас? Они вообще включены для вас в понятие " счастливый брак "? Опять же, повторюсь, это не наезд, вы мне искренне симпатичны.

сжирает все что понаписала...по частям пошлю.. и хочу закончить с этим.. уже надоело немножко оправдываться :) Андрей OWIC и Бести просто заклевали.

хм.. включены ли деньги в понятие счастливый брак... Наличие денег ничуть не мешает :) скорее - наоборот, способствует :)) Когда мы жили очень скромно.. в однокомнатной хрущевке :) на 4 этаже без лифта (класс ходить в молочную кухню или гулять с зимней коляской.. чудеса изобретательности и ловкости приходилось проявлять просто)с дитем для которого не было еще тогда одноразовых памперсов, и у нас не было стиральной машины (поставить было некуда), муж работал сутками, я стирала руками все, не было нянек и помощников - мне было достаточно тяжело. Но я не знала другой жизни, сравнивать было не с чем, поэтому переносилось все. Для меня деньги не входили в понятие счастливый брак.

Сейчас стандарты жизни поднялись. Не могу сказать, что мы живем очень богато - у меня скромные запросы :)) муж даже возмущается иногда...Если, не дай Бог, мне придется выходить замуж снова - я уже ни за что не пойду в однокомнатную хрущевку без стиральной машины :(( понимаете, пока не знаешь, что МОЖЕТ быть - это и не огорчает. Отыграть назад уже очень сложно. К хорошему быстро привыкаешь. Тогда, 13 лет назад, я была юная наивная и влюбленная :)что хотите, 19 лет.. и верила в то, что мой муж всегда прав :), шла на жертвы, поддерживала, верила в него. Сейчас, с высоты опыта, я уже не думаю что еще раз решилась бы на это. Уже хочется уверенности и спокойствия. Я рада, что мой муж добился успеха определенного в жизни, хотя и сейчас мне приходится жертвовать многим - довольно много времени в году мы живем в разных полушариях, плюс я знаю, что ему, учитывая специфику России и российского бизнеса, приходится преодолевать много чего. И опасность, она постоянна. Это одна из причин того, что я с ребенком - в США на ПМЖ. были звоночки, очень неприятные :( после которых он сказал, что не сможет жить более-менее спокойно, пока мы не будем в штатах. Если вдруг (не хочу даже думать об этом) создастся ситуация,

что я опять окажусь перед выбором - одним из необходимых критериев будет образ жизни. Я уже слишком привыкла к определенным необходимым удобствам. Это не значит, что это будет главным и единственным критерием - но мужчина, зарабатывающий мало мне не будет нужен. Тем более, в США сложно встретить умного и образованного человека, зарабатывающего мало..Это если, конечно, у него нет амбизиозности и таланта и страсти к росту в жизни. Тогда можно было бы попробовать.. Наверное, я стала старше, умнее и более реалистичной. Хватит с меня одной попытки рая в шалаше :) я свое отстирала руками, фигурально выражаясь. и вообще, я наверное, не пошла бы больше замуж. Любимая и хорошо оплачиваемая работа, надеюсь, будет. На это и использовала много своего свободного времени. Муж у меня практически идеальный (лично по моим запросам). Не представляю, чтобы встретился кто-то лучше :( или даже похожий.. Читая топики последнее время - постоянно поражаюсь, как же мне повезло.. или как я правильно тогд решила, что это МОЙ человек, не смотря на робкие протесты родителей, считавших его авантюристом в лучшем случае :)) и которым нравились мои занудные супер-умные но не слишком приспособленные к реальному миру и конкуренции бойфренды с ВМК и проч.(никакого наезда не подразумевается.. я их очень уважаю.. но жить с ними было бы тяжело.. бытовуха бы меня заела..). Я уже всех мужчин сравниваю с ним - и НИКТО не выдерживает сравнения. Просто объективно, даже если не учитывать чувства. Про участников топиков мужеского пола которые готовы удавиться за копейку я вообще промолчу :) Резюмируя - если у человека есть деньги, но по другим параметрам меня он не привлекает - ни - за - что...при прочих равных - безусловно способность обеспечить и защитить от неурядиц будет колоссальным плюсом. Я уже не хочу рая в шалаше..не верю в него. Многие тут топики - подтверждение этой мысли...любые чувства износятся после определенного периода времени, если муж загнан жизнью, отсутствием денег, необходимые покупки (кроватки там, не знаю.. пылесосы, превращаются в драму на пустом месте..) Я уже знаю, что люблю есть, что носить, как отдыхать. Я все-таки надеюсь жить со своим мужем :) с которым съедено не один, а пятнадцать пудов соли :) и пройдено столько всего, разных испытаний - что и не хватит времени излагать. Который нянчил меня и через тяжелую и долгую болезнь, и всегда прощает мне мои слабости, и всегда поддерживает, и выполняет ЛЮБЫЕ мои желания.. а я стараюсь быть скромнее :)так уж воспитана. и в свою очередь делать так, чтобы его жизнь была лучше и он был спокоен что я ребенку хорошая мать и ему хорошая жена..и не нагружать его мелкими проблемами, которые могу решить сама. Это все абсолютно как есть, я вообще всегда честно рассказываю, даже в интернете. никогда не выдумываю себе другой "персонаж". Уж что выросло, то выросло..

Да я ж говорю - вы прям золото какое-то:) Вот сижу и радуюсь - приятно послушать счастливого человека:) Не, в моем представлении, вы не содержанка. А если бы и были - мне все равно. Главное, чтоб человек был хороший:) На самом деле, Кимберли права - к обществу это никакого отношения не имеет и вреда ему не наносит. Я бы нападающего так и отшила - да, я содержанка, беее. ЗЫ. Чего там у вас с резедентурой?

Спасибо Вам :) так приятно, правда.. А то когда у людей принципы Павлика Морозова - тяжело дискутировать...Насчет интервьев :) костюм, куплен после долгих поисков.:) не делают, собаки, сейчас костюмов хороших юбочных с юбкой до середины икр. Нашла удачно. Ребенок сегодня заставил одеть ему продемонстрировать - одобрил :) В среду еду в Детройт. очень волнуюсь. В след. неделю - три интервью подряд - Кливленд, Сиракузы и Олбани. вторник-среда-четверг. Все на машине. Пока представляю себя плохо как это будет. Каждое из них начинается в 8 утра, заканчивается в 3-30. Переезд между кливл. и сиракуз. - 7 часов.. это если все удачно. Еще заселиться и т.д.. А потом начнутся перелеты сплошные. Ноябрь, декабрь, январь. Пока 13 назначено. 4 приглашения лежат. В айову, северную каролину, кентукки и иллинойс. Пока боюсь назначать, потому что вдруг придет еще приглашение в ту же область, хотелось бы совместить. А то не налетаешься.. да и самолеты я не люблю. В декабре приедет муж, поездит со мной за компанию в вашингтон, филадельфию, чикаго. Пусть пошоферит маленько :) В общем, ситуация пока такова, что я плохо себе представляю логистику. Прилеты, отели и т.д и т.п. как разумнее и экономнее все это организовать. У меня уже есть две накладки. Одну неделю еду в Кливленд, и следующую снова :( потому что обе программы по вторникам проводят интервью.. Как человек домашний мне это все тяжело, прямо скажем :) но, как говорится, what doesn't kill us makes us stronger :) Спасибо, Стервь (ник у Вас какой-то прям.. несоответствующий :)) на добром слове.

Удачи вам, от всей души:) ЗЫ ( почти анекдот ) Муж сегодня заглядывает в форум, спрашивает - чавой-то ник у тебя такой неподходящий? Я говорю - да, вот, мне уже говорили пару раз, что неподходящий. Подумал чуток и говорит - те, кто это говорил, просто тебя не знают:))) Вот такая вот логика и вредность:)))

Это не правда. В Штатах постоянно придерживают дверь, особенно в маленьких городах. И мало ли кого как инструктируют, но судебные дела очень редки. Сдесь, если кого-то это радует, можно спокойно прогуливаясь (я часто пешком хожу по несколько километров) и гудков набрать и разговоров на тему свободна или нет, так что далеко не все как в фильмах.

По-моему разница в том, что когда у тебе соседки содержанки то вероятность, что район хороший не маленькая, а когда проститутки то район почти сто процентов плохой:)). Често говоря, это единственное, что меня интересует по теме топика, ну и что бы не тыкали, что мой образ жизни странный:)).

Не обо всем можно договориться, как тут кто-то пытался утверждать. Ну, разные мы. Разные. И то, что кто-то сумеет припечатать оппонента сочной фразой или казуистическим вопросом, не доказывает, что он прав. В таком "зыбком вопросе", как что же есть психология потребителя (специально не говорю "содержанки", чтобы снивелировать половые особенности) нет, IMHO, универсального ответа. Не фиг и тужиться :)) Если в романтических отношениях между двумя людьми кто-то поддерживает эти отношения рассчитывая что-то (и не только материальное) получить (даже в обмен на то что он сам вкладывает в отношения) то это уже не совсем романтические отношения :)) Это уже немного "потребкооперация" :)) Если эти двое "забудут часть своих налогооблагаемых доходов", чтобы купить своему милому малютке красивый надувной бассейн, то тем самым они немного "употребят" всех остальных менее забывчивых своих сограждан :) А с точки зрения африканской матери из бедной страны, которую ваша страна "имеет" уже которое стплетие, и у которой ее малютка умер от жажды, эти двое говнюки, которые купают своего выродка в совершенно диком количестве чистой воды. И она будет отчасти права. Нет общего решения! Можно лишь попробовать жить так, чтобы от тебя было больше пользы человеческой рассе, чем тебе от нее.

в интимном смысле, бывает:), данному мужику при этом, мало что достается, слишком много комплексов для этого заложено с детства, причем, у обоих:), (а может это уже психиатрия:(), в этом случае волноваться за материальное состояние женской стороны особо не стоит, она способна мозг так закомпостировать, что вытащит из него все, что ей нужно(пока он зарабатывает).

Нет, с мадам Алиной не согласен :-) Вы как обычно сделали вывод, удобный вам :-)

Бести, мне нравится ваш подход в жизни:) Как легко вы выносите оценки. "Это неправильно, это сделали не так, разговаривать нужно об этом, жить нужно было:) Что самое интересное, что дисскутировать с Вами особого смысла не имеет, потому как Вы давно знаете, что правильно, что нет, все давно решили и от своего мнения не отступите ни при каких обстоятельствах, потому что чужое для вас просто не существует:) Не сомневаюсь, что и в жизни у вас все идеально и правильно. Эх, вернусь из отпуска, буду просить вас меня неопытную поучить мудрости:)))

У Бести математический склад ума, есть плюс и есть минус :-) А я пытаюсь пытаюсь развернуть позицию на мнимую часть комплексного пространства, пытаюсь.. но - никак :-) Она - за натуральный обмен, бартер то есть. То есть баш на баш. :-) Только и в случае мамонта и в случае бартера суть-то остается одной - все мы что-то отдаем в замен чего-то. Или дополняем :-)

Плохо сформулировано :-) Опять общие слова "настоящая женщина" и "настоящий мужчина". Слишком размытые термины.

Могу подписаться подо всеми твоими высказываниями и назвать это самым разумным отношением к вопросу:)))

Все это потому, что появилась собственность. Человек по натуре жаден, мужчине было жадно отдавать свое кровное, накопленное трудом и потом, чужим детям. Кроме социального аспекта есть еще и чистый инстинкт - самцы, не стремящиеся во что бы ни стало передать свои гены будущему потомству, просто напросто вымирают, не оставив потомства.

У меня исключает ???? :-) Однако :-)

Я очень надеюсь, что она так и останется азиатской.

Там еще есть "обличить". :-)

Так Вы же наша, "буржуинская", чего Вас бояться :-).

То, что судебные дела очень редки, ни о чем не говорит, если в принципе есть такая возможность, то нафига я буду рисковать?

Неужели в России нет такой возможности начать подобное дело?

Кир, а Кир :-) Можно маальнький вопрос? Почему вы так ревностно относитесь к мнению Антдрея Т ? :-) Это всего-лишь мнение.. одно :-)

Вот! :-) "Если в романтических отношениях между двумя людьми кто-то поддерживает эти отношения рассчитывая что-то (и не только материальное) получить (даже в обмен на то что он сам вкладывает в отношения) то это уже не совсем романтические отношения :))"

ОНО :-) Хвост даю, оно :-)

Не, в эту сторону уже не модно теоретизировать :-) Прогресс, цивилизация и еще куча всяких доводов. Хотя ноги растут отсюда :-) Двуполые мы, люди-человеки, эхх.. и сколько не кореж программу в генах, гермафродит не получится :-) И это хорошо :-) :-) :-)

Да прям, никуда Вы не лезете. Вам нравится прихорашиваться, чтобы быть не хуже других. А мужикам ваши шмотки-краски-духи по большей части вообще параллельны :-).

незамужние девушки) стремились украсить себя с самых ранних стадий развития цивилизации? Украшения, одежда, косметика и т.д.? Т.е. именно завоевать мужчину (потом, после брака и рождения детей мужчина-то от нее никуда особо деться не мог в большинстве социальных формаций - разводы были либо запрещены, либо очень трудоемки).

И потом, опять же, ноги "психологии содержанки" как раз и могут расти из того факта, что женщина перестала считаться собственностью, которую надо купить, не так-то давно - всего какую-то сотню с лишним лет назад.

Ну не лукавьте, а? :-) Может насчет шмоток-красок еще туда-сюда, хотя когда женщина выглядит "отпадно" (примерно так, длинными словами это не описывается), то черт побери, приятно созерцать.. А духи - это ж на рефлексах игра! И какая игра.. я не спец по запахам, но один из них просто ЗАПОМНИЛ однажды. Блин, вот сейчас пишу и опять возникает :-)

часть этого флера, когда преобразуются в ту или иную форму сожительства, не так ли? Все мы друг другом пользуемся, и на чистом романтизме ни одна семья не выстоит - слишком уж из многих факторов (включая бытовые и материальные) она складывается.

Неа, не лукавлю, может потому, что нюх потерял))). И выглядит для меня женщина отпадно независимо от ее старания, так сказать, что от природы дано, разве что вес можно в принципе регулировать :-)).

Как я люблю аналогии с животным миром :)) Можно обосновать, что угодно. Вот возьмем, к примеру, млекопитающих зайцев. У них самка, родив зайчат, бросает их на фиг. Совсем. Как неродных. И уматывает. А не дохнут зайчата потому, что каждая мимо пробегающая самка их на автомате покормит (они же все примерно в одно время рожают - молоко у всех есть) и помчит дальше. То есть тут мужчина, пардон, самец добытчик на фиг не нужен. И никакого содержнания женщине, пардон, самке, у зайцев не положено в принципе. Почему бы не взять этих зверюг за образец идеальной семьи? :))

Женщина более чувствительна к красоте, потому она и прихорашивается. Она, между прочим, и мужчину прихорашивает, очень часто мужики не обращат никакого внимания на свою внешности, и, если они выглядят более-менее прилично, то это в основном усилия женщины.
Женщину, между прочим, покупали далеко не везде, в России наоборот, пукупали жениха, то есть давали приданное за невесту. А психология содержанки происходит от несамостоятельности, когда человаек не желает сам о себе заботиться, что, в общем-то, для женщины тоже не свойственно - во все века женщина заботилась не только о себе, но и о детях и о муже, только в последнее время стало считаться, что мужчина должен заботиться о себе и о семье наравне с женщиной

"А психология содержанки происходит от несамостоятельности, когда человаек не желает сам о себе заботиться, что, в общем-то, для женщины тоже не свойственно - во все века женщина заботилась не только о себе, но и о детях и о муже, только в последнее время стало считаться, что мужчина должен заботиться о себе и о семье наравне с женщиной" - так вот они, ключевые слова. Во все века муж обеспечивал семью деньгами, а жена - бартером, в твоей терминологии - вела домашнее хозяйство и растила детей на деньги мужа. Зарабатывать сами женщины тоже стали не так давно, в масштабах истории. Сейчас просто происходит перераспределение ролей в связи с меняющейся ситуацией.

Мы будем тут терминологические споры спорить? :-) "Обличить" в русском языке означает "уличить в чем-то плохом". А если я не говорю, что это плохо, то где обличение-то? :-)

Начать, может, и можно, только ни об одном выигранном я что-то не слышала. :-(

Я рада, что страшилки про Штаты тоже вранье :-).

внушенные коммунистической пропагандой и противные природе человеческой термины глупы и смешны:"содержанка", "прислуга" и т.п. - все они гипертрофируются до безобразия.

Товарищи!!! Ну не может жена, рожающая и растящая детей, считаться содержанкой! Вы что - с дуба рухнули? Или ей из роддома надо идти шпалы укладывать? По вашему, "работа в офисе" важнее воспитания нового человека? Отсюда следует что человек - ноль по сравнению с экономическими интересами общества?

А мужиков, которые считают своих жен "содержанками" я бы порола публично.

А жен, которые подозревают что они содержанки - к психотерапевту! А потом на курорт недели на 3-4. Чтобы вспомнили что они - ЖЕНЩИНЫ!

Это отличительная черта данного топика - здесь каждый делает удобные ему выводы. Можно мне тоже поучаствовать в этом празднике жизни? :-)

отделить зерна от плевел, то есть наши млекопитающие инстинкты от культурных, социальных, этических и прочих наслоений. Да и то, в общем-то, не всерьез :-)

лихо, Глаша :-) Не будем по сотому разу.

Обратите внимание (к слову об оценках), что реверанс "на мой взгляд" был сделан.

"потому как Вы давно знаете, что правильно, что нет"
Нет, недавно :-). Я, знаете ли, ежедневно об этом думаю, затем и на форум хожу. Век живи, как говорится.

"потому что чужое для вас просто не существует:)"
О, нет, тут Вы глубоко ошибаетесь. Я всегда очень радуюсь, когда встречаю хорошо продуманное и аргументированное мнение, не совпадающее с моим. Это всегда блестящая возможность посмотреть на жизнь под новым углом зрения, уточнить (и поправить) собственные позиции. Вот только ключевые слова "хорошо аргументированное". :-)

Счастливо отдохнуть.

"Сейчас просто происходит перераспределение ролей в связи с меняющейся ситуацией."
Это понятно. Понятно, что кто-то предпочитает старую модель, кому-то больше по душе новая - личное дело каждого, ничего не имею против. Мне непонятны (и неприятны) только те дамы, которые пытаются усидеть на обоих стульях и от обоих распределений взять то, что выгодно, а издержки оставить мужчинам :-).

Деньги появились не очень давно, поэтому говорить, что мужчина все века обеспечивал деньгами, некорректно. Во все века женщина работала наравне с мужчиной, плюс к тому еще и домом занималась. Женщины в свое время и пахали, и сеяли, и собирали урожай, и ткали полотно-ковры, и пекли-варили. Единственное, чего женщины не делали в мирное время, это не ходили на охоту, ну еще на ярморку мужики ездили, поторговать. Вот, исконно мужские занятия - охота и торговля. Все остальное женщины делали вместе с мужчинами или без них.

"Вам нравится прихорашиваться, чтобы быть не хуже других."
Я была в свое время изрядно (и не слишком приятно) удивлена, когда заметила, что с появлением в нашей рабочей группе второй девушки (до того я два года одна была) стала гораздо придирчевее одежду и прочие бирюльки выбирать, собираясь на семинар :-).

гораздо больше внимания уделяла, нежели сейчас. Сейчас как-то по фигу - косметики минимум, какие-то супер наряды уже не так интересны, украшений тоже минимум... стиль выработался, что ли? Единственное, что осталось незыблемым - чистота :-)

Товарищи! Среди нас есть товарищи, которые нам не товарищи!!! Товарищи в совке остались, дорогая Глаша.

:-)

Ну например вы согласились (восторженно) с мнением Ш-Б, а она употребила термин "недолюбливаю" :-) Кстати термин "плохо" - тоже относителен :-) И имеет куууучу оттенков :-)

С тем, что от старания это не зависит, я тоже согласен :-) И тем не менее :-)

есть и другая сторона:) На своем опыте ее испробовала. Никогда не была содержанкой. Нениведела, когда за меня мужчины пытались платить. Никогда не выжимала подарки и так далее. Так вот-с, девушки и юноши:) ВСЕ мужчины, с которыми я встречалась достаточно долгое время в конце-концов садились мне на шею - за походы в рестораны, бары платила я. НИКАКИХ подарков, цветов и так далее - не видела. На мой трепетный вопрос - а почему это? - мужчины изумлялись и говорили - ну ты же современная женщина, ты что, жадина?! Тебе жалко заплатить за любимого мужчину? Самое интересное - нет, не жалко. Но когда мужчина, старше меня лет на 10, обеспеченный лучше, чем я, привычным жестом протягивает мне папочку со счетом в ресторане в тысячный раз - я фигею. Я не знаю - возможно виновата я сама, что позволяла мужчинам так с собой поступать. Но! А как же быть с "психологией содержанки"? Как найти ту грань, где соприкасаются этикет, норма, джентльменство и содержанка? Вывод неутешительный: эту грань я нашла, но, к сожалению, мужчины ломаются - пока ведешь себя как "настоящая женщина", которая никогда и нигде не платит, все ок. Как только ты пытаешься настроить эти самые "современные отношения" - тут же мужики садятся на шею. Так что... ТЕПЕРЬ я НИКОГДА не буду платить за себя, если рядом есть мужчина. Так рождаются стервы:)))))

Ну, конечно, ТАКИЕ аналогии тут неуместны :)))

уже и забыть :-) Во всех же более цивилизованных обществах мужчина считался кормильцем, главой семьи и хозяином дома. Хотя никто и не спорит с тем, что женщины всегда трудились практически наравне. Понятно, что если ты какой-нибудь венецианский стеклодув и у тебя мастерская, то там и жена пашет, и сыновья, и дочки. Но хозяин-то - ты :-)

Только не надо тот факт, что вы выбирали себе мужиков-слабаков (кстати, стервы тоже не сильных личностей под себя подминают, замечу на последее ваше предложение) делать обоснованием какого-либо заявления, кроме вашего неумения выбирать :)

А зато сколько тёплых воспоминаний у мужчин осталось, они будут помнить тебя всю жизнь! :-)

Естественно, мне не любая женщина нравится. Так ведь речь шла о том, зачем женщины стараются, а не о том, имеет ли внешность значение для мужчины.

Я не писала, что я согласилась с мнением Ш-Б. Я лишь восхитилась (восторгнулась?) четкостью и изяществом формулировок. Свое мнение я вполне высказала в других постингах - ничего не имею против содержанок, которые не прикрываются всякими туманными рассуждениями, оно от мнения Ш-Б отличается, не правда ли?.

Это, кстати, и Алине по поводу "несуществования" для меня чужого мнения.

Милая Бести :-) Вашу точку зрения я давно уже наблюл (наблюнул?) :-) Обличение в данном случае касается не высказывания про содержанок и отношения к ним, а именно того, что вы обличаете двойную мораль (так кажется это принято называть). Хорошо, впредь я буду учитывать, что восторг изяществом формулировок, и четкостью изложения в вашем случае может легко совмещаться с несогласием с мнением того, кем вы восхищаетесь :-)

Вот именно, но вы сказали, что внешность значения не имеет, а я с этим не согласен. :-) Вообще тут надо разделить причину (почему стараются) и цель (зачем). Почему - такая программа в генах у женщин. Есть к примеру факт, что женщины-преступницы в камерах-одиночках тоже не брезгуют макияжем. А зачем, то есть с какой целью эта программа приводится в действие - вы все правильно сказали - чтобы быть не хуже других. А зачем быть не хуже других? Чтобы нравиться противоположному полу. :-)

Неа, в России никто не сможет доказать, что открывание дверей или пристальный взгляд, это сексуальное домогательство.

Надеюсь, что остались:)))))))

который позволяет платить женщине - слабак:))) А сильный мужчина ВСЕГДА платит за женщину:)) Если я правильно Вас поняла:)) А значит - "содержанок" в природе просто не бывает:))) А бывают женщины, которым повезло встретить настоящего и сильного мужчину:)) Что и требовалось доказать:))))

классная мысль! (-)

Для меня внешность женщины, это не одежда-краска-духи, так что я про внешность не говорил, что она мне безразлична. Для меня внешность как раз то, что от женщины мало зависит. Женщина может только свою фигуру исправить, что они делают как раз крайне редко :-). А понравиться женщина хочет в основном себе. И Ваш пример про тюрьму это лишний раз подтверждает :-)).

нет, из моих слов это не следует. Слабак тот, который позволяет женщине платить за себя всегда. Остальные случаи подлежат более внимательному рассмотрению.

ах, если бы! мечты, мечты... Отсутствие советского гражданства еще не дает повод думать о свободе от советского менталитета. Эх, даже Моисею сорок лет понадобилось, чего тут про наших "демократов" говорить?

в вас погибает адвокат. Выходит, пока он не помрет, надо бегать за ним с ручкой и подсчитывать? Если в столетний юбилей наконец заплатит сам - УРА! НЕ СЛАБАК! жалко только, наутро скопытился...

Да что ж народ так квадратно все воспринимает-то? Автор вроде поинтересовалась психологией содержанки, а тут развели топик на 500 откликов с дотошными выяснениями считать ли содержанкой жену, которая зарабатывает на 30% меньше мужа.

Лень сейчас углубляться в тонкости дефиниций, но неужели есть граждане, которые не видели за жизнь ни одной типичной "содержанки" или "альфонса"? Причем тут свежеродившие жены и невесты-студентки?

Имхо, даже Кимберли, которая все время позиционирует себя как "честную содержанку", на женщину с психологией содержанки не тянет. Нормальный брак по расчету и редкое умение создать вокруг себя комфортную атмосферу.

Я бы сказала, что женщина с психологией содержанки (пусть будет женщина) - это человек, тщательно соразмеряющий каждое свое душевное движение с тем, что взамен этого движения можно поиметь. "Если за мою улыбку мне ничего не обломилось, значит меня поимели на халяву!"

Мужчина всегда считал себя хозяином, было бы странно, если бы он считал себя по-другому. А женщина всегда считала себя хозяйкой и всегда в душе посмеивалась над потугами мужчины.

была абсолютно... :-)

Если, например, платят поровну - не слабак? и не содержанка?:))) Согласна, но мужиков это только расхолаживает:)))

" человек, тщательно соразмеряющий каждое свое душевное движение с тем, что взамен этого движения можно поиметь."

Гы :-). Где-то здесь было уже не помню, чье, так что ничего личного, про поход на выставку: "И раз ради него я изменила свои планы, то..." Подходит?

В ресторане (кафе, баре) - платит он и только он. Но при этом вопрос новых колготок, помады, иначе говоря - твоих личных нужд - решаешь ты, и не устраиваешь типичных для "содержанок" разборок на тему "У меня тушь для ресниц кончилась 3 дня назад, когда ты дашь мне денег?"

Это уже совсем другая история.

однозначно высказался, что не видит разницы между женой-хранительницей очага и содержанкой. Вот и интересно - ну неужели ж правда не видит.

социальных, культурных и исторических факторов приходится учитывать, чтобы понять, где грань между "психологией содержанки" и партнерскими отношениями. Потому и ломаются копья уже неделю. Усе тут в комплексе, понимаешь? :-)

Ну, а в каком судебном процессе в Штатах кто-то доказал на основе только этих фактов что-то?

Вы только почему-то забываете, что было много семей начиная со среднего достатка и выше, где по дому женщине помогала наемная рабочая сила :) и в поле жена тоже могла не работать.

Дык вроде б в соседнем топике мужчина, который платит в ресторане - тюфяк, а женщина, за которую платят - эта.. проститутка:))) мама моя...., а как тетку назовут, ежели она помаду захочет?:))))) жуть:)))))

истории ориентируемся, где не так много про бытовую жизнь, а на художественную литературу, в большинстве случаев повествующую о жизни обеспеченных слоев. Поэтому мне, например, при словах "патриархальная семья" приходит в голову какое-нибудь семейство Ростовых, где уж точно женщины не заморачивались тем, откуда деньги берутся, или "Сага о Форсайтах" :-) А о том, как, скажем, крестьяне жили, мало кто из нас четкое представление имеет.

Мм.. интересно :-) Со вкусом подобранная одежда, правильно и разумно уложенный макияж - это своего рода искусство, и.. ну не верю я, что вы не замечаете этого :-) Внешность - это все вместе, в совокупности. Конечно, благородно сказать, что "одежда-краска-духи" это не главное, это я понимаю :-) +2 очка, как тут в рекламе показывают.. но сейчас не об этом :-) То, что женщина хочет понравиться себе - это она лукавит сама с собой. И часто они это говорят, но глубинный смысл - "понравиться себе для того, чтобы быть и чувствовать себя лучше всех, что в свою очередь для того, чтобы привлекать мужчин". Мужчина ж глЮпый по сути, его генная программа, по-моему состоит из одной строчки на языке GW-Бейсик :-) Чуть кокетливый наклон головы, блестнула сережка, улыбка и легкий запах вечерних духов - и все, амба :-) Триггер сработал, мужчина в сетях, и сам того не замечает и отнекивается, стуча по клавиатуре, что внешность от женщины мало зависит :-) :-) :-)

Ну почему же, замечаю, что женщина накрашенная. Только красивееона от этого нифига не становится, для меня во всяком случае. Может у других по-другому. А я вижу только то, что под краской и под одеждой :-).

Ладно, я все понял :-) Но под одеждой - это как ? :-) Рентген ???? :-)

Вы в жажде справедливости меня обскакали. Где грань найти? Так и сказать - да, я жадина, хоть и современная:) Плати за себя сам, дорогой, берешь ко-ше-лек, открыва-ешь и пла-тишь. Ах ты, умница! Нет денег - позвони маме, она привезет. Нет мамы? Позвони друзьям и т.д. Халявщики любого пола меня бесят. Не, разово заплатить мне не жалко, но тут прям нахальство какое-то.

Да я, собственно, и не собирался понимать их психологию. Я не психолог. Я скакзал и повторю, мне не нравится, когда меня рассматривают не только, как меня, но еще и как кошелек. А почему это происходит, мне все-равно. Я не собираюсь никого перевоспитывать и перевоспитываться сам.

улыбочка там, глазом подмигнуть, не обязательно себя закрашивать с ног до головы:)))

Так видно же :-). Конечно, одежда может чуть корректировать фигуру, но не кардинально, так ведь небольшие отклонения и не в счет, отклонения допускаются. И вообще, внешность воспринимается комплексно, не только в статике, но и как ходит, как говорит, как улыбается. Кстати, улыбка - великая вещь, может изменить внешность человека кардинально.

Намекаете, что Вы из такой семьи?

Если в штатах можно доказать, что табачные компании виноваты в том, что люди курят, значит там можно доказать, что угодно.

Поскольку мы тут о содержанках говорим, то они тоже разные бывают. Вот честно, может у меня и двойная мораль - но когда сталкиваешься с отпетой дурой с большими претензиями и ее пальцевеерным содержателем - неприятно или смешно. А когда с умной женщиной, которая к тому же изящно формулирует свои мысли - то совсем наоборот. И действительно, сильно негативных мнений никто не высказывал. Потому что всем пофигу:)

:) это не самый плохой вариант для женщины :) если можно не пахать, то зачем же пахать?

окружающие - целиком и полностью в твоих руках :-)

А вот именно! (-)

Шалтай-Болтай и Бести - подумаешь коряво, а они за тебя все скажут изящно:)))

СупермМЭН, вы не правы. История России в постперестроечный период даёт ровно обратные примеры. Когда внезапно благосостояние семьи ухудшалось (скажем, в НИИ переставали платить зарплату, либо она становилась ничтожной на фоне роста цен), а детей кормить надо было, женщины шли челночить, торговать пирожками, да что угодно. А мужчины (не все! не все! но мужчины чаще, чем женщины) предпочитали лежать на диване и страдать, что их, таких талантливых и замечательных, не ценят гады работодатели.

Они заняты делом - подсчетом эмоций:)

не, ну вы только представьте - если эта гадина, меркантильная содержанка, попросит две!! помады?! Типа ей одной мало. Губы одни, а помады должны быть две (жуткое хамство:)!

Вобщем я давно поняла что я содержанка:) Моей зарплаты нынче - ох и ах:) хвататет только на няню и подарки мужу, а он, балбес, еще и радуется что именно он, а не кто-то другой имеет возможность меня кормить, поить и баловать:) Сущее безобразие:)

Вы себя имеете ввиду? :-)

Ага, это женщинам кажется, что парик или накладные ресницы что-то меняют в ее внешности :-). Нет, я не спорю, изуродовать себя женщины могут с помощтю всех этих приспособлений, а вот сделать привлекательнее, вряд ли, во всяком случае я с таким еще не сталкивался :-).

Я не понимаю, почему Вы только за собой оставляете право на желание не пахать.

Замечу, мне совершенно наплевать, как меня будут рассматривать окружающие, меня волнует только, нравлюсь ли я себе, а себе я нравлюсь. Каким бы я ни был плохим, всегда найдутся люди, которым я нравлюсь, и этих людей мне будет более, чем достаточно. А нравиться всем? Я не такой наивный, чтобы на это расчитывать.

:)))))))) После двух помад остается только вешацца:))))))

О нет! Только "в виду" :-) Раздельно! :-) :-) :-)

З.Ы. Сорри, не сдержался :-)

:-)

не пахать имеет полное право любой человек, который может себе это позволить. В моем случае я не пашу - потому что муж трудоголик. Он не работать не может. И ему нравится, что это позволяет его жене жить так, как ей хочется. И я не понимаю, почему мне, по-Вашему, должно быть за что-то стыдно :)

И пусть английскими буквами не пишут, не красиво на экране)

Da ladno ;-) Vopros krasoty - eto ponjatie otnositel'noe. Ja, k primeru, mogu ravno kak kirillicey, tak i latinicej pisat' - chitat'. Soglasen, chto понимать кириллицу более приятно для глаза, но в далеком 96-м, когда мне впервые завели почтовый ящик, пришлось postigat' tajny translita. Voobsh'e est' sajty tipa virtual'nyh klaviatur, www.translit.ru naprimer. Tam можно печатать и копировать :-)

З.Ы. В данном случае "некрасиво" - вместе :-P

Где я написал слово стыдно???

проститутки?

Ну, про Вас я такого не говорил. Если Вы принимаете мои слова на свой счет, то это Ваше дело :-))

что-то. Причем, вы поставили знак равенства между содержанкой и вообще неработающей женщиной которую вполне устраивает такая ситуация.Я себя вполне могу отнести к женщинам, которые не работают с удовольствием позволяя себя обеспечить. По-Вашему же - это аморально.

Кира, ничего подобного. То, что я Вам отвечаю, вовсе не говорит о том, что я Вам что-то доказываю. В топике про счета я высказал свое мнение. Топик заводили не Вы, почему Вы решили, что я обращался к Вам??? Потом на меня навалились женщины, которые решили, что я их обидел. Если они отнесли мои слова на свой счет, что же, как говорится, на воре шапка горит, им виднее. А я всего лишь, как воспитанный человек, пытался ответить тем, кто задавал мне вопросы, в том числе и Вам, я же не виноват, что Вы задавали эти вопросы чаще, чем другие. Повторяю еще раз, я высказал свое мнение вполне абстрактно, не применительно ни к кому конкретно. Кому-то не нравится мое мнение, так я и не навязываюсь, не нравится, не ешь. А доказывать кому-то что-то я не собираюсь, считаю это не только невозможным, но и ненужным.

у вас и умней ответы бывают:))

топиком - по следам который заинтересовалась. Вы там задали вопрос, на который Вам ответили, а Вы почему-то не поверили :) что жене может действительно быть все равно, что муж тратит деньги без ее разрешения :)

Не, я на умность ответов никогда не претендовал, если такое и случалось, то это происходило случайно :-).

Как я уже сказал в том топике, имею право не верить. Я верю только тому, что не противоречит моему опыту. Вот только в моем вопросе было не просто тратит деньги без ее разрешения, а тратит их на женщин.

то бывают другие ситуации и другие взгляды? :) или Вы настолько узко мыслите, что даже не можете предположить (и, соответственно, поверить) что жена может доверять мужу, и что в некоторых семьях, как, например, в нашей - я даже не знаю и не интересуюсь сколько зарабатывает муж. Он сам-то точно никогда не подсчитывал. Я знаю, сколько мне и ребенку надо. А траты его отслеживать - это мне даже в голову не приходит. ПРо женщин - еще раз. Вы как-то кривовато сформулировали вопрос. Если эта женщина - его романтический интерес - то причем тут деньги? :) изначально уже - резкое нет. Если это просто приятельница, сотрудница, нужный человек - то возвращаемя к вопросу чисто трат моим мужем денег, вопрос, в который я принципиально не лезу.

а вот и фигушки вам статуса содержанок:-p. Разве что чуть-чуть психологии;). Я в этом вопросе мужу доверяю, а он жену свою содержанкой не считает:) Хорошо, когда в жене от всех "статусов" понемногу:)), наверное..

Вы или очень наивный человек или просто хотите такой казаться. Представить себе можно все, что угодно. И при чем тут доверие и недовольство? Если моя жена поведет на свои деньги в ресторан мужчину, я может и поверю, что это не было "романтическое свидание", но не вижу никакого повода быть этим довольным. Если это просто ее приятель, то какого хрена он питается за мой счет? Мне это не понравится.

арабатывает? :) Вы считаете возможным контролировать все ее расходы? Вы на ее здравый смысл не полагаетесь? Если ей зачем-то было нужно этого человека повести накормить в ресторане. Значит нужно.

Ага, значит зачем-то все-таки нужно! Значит все-таки она у него что-то покупает, а он, раз взял оплату, что-то ей продает. А насчет моих денег, не знаю, как у Вас в семье, а у нас все деньги общие, а значит и мои тоже.

онтролировать. Они лежат в тумбочке, а каждый берет сколько сочтет нужным. А насчет "продает" - опять.. ну поменяйте слово "нужно было" на слово "захотелось"...

Я не собираюсь играть в слова, важна суть, а не то, какими словами она выражается. Если Вы по существу правы, то плюньте на слова.

Есть разные способы оценки материальной состоятельности (в настоящем и особенно будущем) кандидата на роль мужа. транжирный способ, ИМХО, самый простой, но далеко не лучший, плебейский даже.

Гораздо интереснее интуитивно понять, что человек способен хорошо зарабатывать.

Горжусь собой молча и стараюсь не хвастаться в 1001 раз :)

А что делать если собственный муж копейкой упрекнул? Было очччень не приятно, а самое главное, неожиданно. Никогда не думала, что у него в голове такие мысли могут быть. Мы поженились когда я была студенткой, а он работал(и сейчас продолжает работать на хорошей работе). Пока я училась, то небыло никаких вопросов по поводу моей работы. Отучилась, проработала немного и забеременнела. Бросила работу. Нет, еслиб мы нуждались в моей, даже маленькой зарплате, я никогда бы не оставила работу. Сегодня утром я его спросила о том, когда его друг вернет нам достаточно большую сумму денег которую занял 4 года назад. На это он мне ответил, что это не мое дело, деньги зарабатывает он и я не должна вмешиваться. Я пыталась объяснить, что у нас семья, что это наш общий бюджет, что у нас будет ребенок и нам надо много чего купить перед рождением дочурки, а он:"Не лезь". Что делать, как после этих слов жить и не чувствовать себя содержанкой?

Работать.

А с ребенком вы сидеть будете или месячную кроху в детский сад отдать?

ваш муж повел себя странно. В моем представлении. Или у вас раздельный бюджет?

Нет, бюджет общий и все до этого случая было хорошо. Что произошло в этот раз - уму не постижимо. Я в полной растерянности мы со вчeрашнего дня не разговариваем. Но молчание ведь не выход из положения.

На мой взгляд (а может, мне просто хочется в это верить), в этой истории Вы неверно расставили акценты, и в результате получили обиду про деньги, хотя разговор был вообще о другом. Задавая такой вопрос о друге мужа, Вы задели больное место - мужскую дружбу и денежный долг, сочетание болезненное и часто, особенно в молодости, неоднозначное. Вас попросили не лезть именно в отношения мужа с его друзьями, возможно в этой ситуации есть что-то, чего Ваш муж стесняется или о чем пока не готов говорить. А дальше уже на взводе, муж мог вам наговорить массу вещей, которые к реальности вообще могут не иметь отношения. Это как вариант.

Хотелось бы надеяться, что Вы правы. Но долги же надо отдавать не зависимо у друга взял или у знакомого. Более того, друг знает что у нас ребенок и как дорого стоит все детское. Да, мы спокойно проживем и без этих денег как жили и до этого. Но почему друг, который не может отдать долг на протяжении стольких лет, покупает своей подружке дорогие вещи, дорогую косметику, фирменные тряпки? Откуда деньги на это? Я тоже ничем не обделена, но факт остается фактом.

> Но <BR>
> почему друг, который не может отдать долг на <BR>
> ротяжении стольких лет, покупает своей подружке <BR>
> дорогие вещи, дорогую косметику, фирменные <BR>
> тряпки?

Очевидно, потому что купить подружке косметику для него важнее, чем отдать Вам долг.

Например - "требовать" и "ожидать". Или "нужно было" или "захотелось". Смысл очень меняется.

ереворачивайте с ног на голову. Все правильно он Вам сказал. Это не Ваша забота- подсчитывать, сколько Вашему мужу кто-то там должен. Это его дело. Человек зарабатывает, несет ответственность за семью - а Вы его мелочно контролируете. Вот тут как раз зарабатывающий муж и почувствует себя дойной коровой. Вы можете сказать - сколько и чего Вам и ребенку нужно. Это будет нормально воспринято, уверяю Вас. Но указывать мужу, ГДЕ и КАК нужно брать эти деньги, что надо собирать долги - это оскорбительно для него. особенно когда дело касается друга. Вы выглядите жадной, когда так говорите. Мой супруг меня в жизни не попрекнул копейкой, даже не могу себе этого представить. Всегда в лепешку разобьется, но если что-то нужно для семьи - все сделает. Но мне даже в страшном сне не привидится, как я вдруг ему заявлю - а какого хрена тебе тот-то и тот-то не возвращает деньги? Если уж Вы доверяете ему быть добытчиком - так будьте последовательны. Доверяйте и его суждениям. Так что извинитесь перед мужем, скажите, что были неправы. ИМХО. Он сейчас чувствует, что ему сели на шею и погоняют. Уверяю Вас. Нужно беречь чувства мужа, особенно - гордость его. Он добытчик, а Вы его выставляете неспособным...

у меня тоже такая мысль была, но как-то не оформилась:)

Мой муж не тот человек которому можно сесть на шею и погонять. Но когда зашел разговор о семейном бюджете я могу высказаться. Ну не совпадает мое мнение с его, это же не повод для упреков. Ведь я не для себя деньги просила(да и не просила я ничего, просто это была возможность облегчить НАШУ жизнь). Более того, он прекрасно знает, что я ценю то что имею и благодарна за все, что он для меня делает.

Тогда и говорить не о чем.

наивная:) Друг моего отчима самолет себе купил, при этом говоря что отдать долг денег нет (так и не отдал впрочем:)

и ДОЛЖНЫ высказываться. Задолженность друга мужа - НЕ семейный бюджет. Это уже чисто территория Вашего супруга. Семейный бюджет - нам нужна коляска, кроватка, столько-то на питание и на памперсы. "Почему тебе тот-то не возвращает" - к семейному бюджету не относится. Еще раз повторюсь - Вы мужа этим обидели.

Я могу допустить, что вмешалась не в свое дело. Но зачем лишний раз напоминать и упрекать в том, что я не работаю? Более того, не работаю не потому, что не хочу, а по абсолютно объективным причинам. Я уже писала, что в тот день когда состоялся этот разговор, мы на этой почве поссорились. Муж не делает никаких попыток к примирению, я пытаюсь общаться "на бытовые темы", но это ничего не меняет. Понимаете, до него просто не доходит, что он тоже меня обидел, что тоже сказал лишнее. Зная его очень хорошо, я могу прогнозировать, что он никогда не сделает первый шаг. Мне же тоже не хочется всегда уступать.

я бы уступила первая. Вы мужчину по самому больному задели - его гордости. То, что он Вам потом уже мог наговорить - да ладно.. простите.. Я Вам просто из личного опыта говорю. Уж на что мужа своего я считаю замечательным - но есть некоторые кнопки, которые не стоит нажимать.. У моего кнопка - негативные комментарии в сторону его друзей. ОЧень оскорбляется. Больше чем если наеду на его или его маму :) Выучила это в первый же год совместной жизни. С тех пор никогда это не делаю. и все замечательно. Попробуйте подойти к данной конкретной ситуации с другой стороны. Вы теперь знаете где у него болевая точка. И он оценит, уверяю ВАс. Это Вам все в плюс пойдет, понимание и уважение таких вещей. Уступите в этом, окажитесь умнее и покладистее, и Вам много чего простится и позволится :)