на овец". Скукотища, ну сил нет! По крайней мере на первых 60-ти страницах. Никаких событий, ни какой интриги, так скажем. Может стОит дальше прочитать?

ох как стОит. У меня вначала тоже тяжело пошло, а потом не оторвать... а дальше больше Dance... Хроники

а у меня и дальше ровно.

Есть у него на произведение три четыре хороших мысли, цитаты...а так -повторы и ощущение что он сам забыл к концу, про что вначале писал. Или даже не так: словно он пытается связь с предыдущими событиями поддержать, но с таким это скрипом.


Коэльо,Лукьяненко и Маринина - лучше:)

Но затягивает это дело и голову работать заставляет.Мне очень нравится,хотя я долго не могла себя заставить купить-казалось,раз все массово читают,то это не моё.

Гыыы ну и коктейль вы в конце упомянули... особенно забавно Маринина вместе с Коэльо ;).
Не соглашусь с вами, коль уж вы упоминаете Коэльо,-так так вообще все к одному постулату можно свести, тем не менее вы пишете, что вам он нравится ( мне, кстати, тоже).
Мне нравится погружение в некую особую атсосферу, особое ощущение и восприятие жизни. НЕкое внутреннее созерцание... что у Коэльо тоже есть.

Мураками и есть как раз тот винегрет, который я упомянула.

Только тут каждый компонент очень сочный, по отдельности, а мураками -не первой свежести букет. Нет ощущения новизны при чтении.


Мураками просто задвинула в ту же группу, куда ушли - Дашкова, Толстая, Рубина и Пелевина туда же:). Они все разные, все неплохие.Кого то задели, значит кто то с ними на одной волне.Я - нет.


К "своим" могу прибавить Юденич, Чехова ,Тэффи.

А вообще я всеядная. Только не смогла даже чуть чуть почитать какого то матершинника, любителя натурализма.Такая гадость.Даже фамилию лень вспоминать.

Во, я тоже шумихе сопротивлялась изо всех сил. Потом так и быть начала читать, чтоб агитировавший одноклассник отвязался :-). По силе воздействия (на меня) могу сравнить только с Маркесом, которого тут уже как-то обсуждали.

Его под настроение надо читать, без суеты... Я вот книжки как читаю обычно: перед сном полчасика, днем урывками. При таком подходе он у меня не пошел. А вот когда летом сидела 2 месяца на море вся такая расслабленная, умиротвореная очень даже хорошо у меня Мураками читался.

Лично мы с мужем шли на этот фильм ожидая некоего чуда, ибо нам расписывали его, как лучший фильм всех времен. Вышли - не просто разачарованные, а дико утомленные т практически спящие. затянуто, надуманно да и просто неинтересно. Мы одни такие тупицы, прекрасного не понимающие?

Аналогичная фигня.:-) ( это о сравнении с Маркесом по воздействию.)

Может это вообще не "ваше".(-)

Что мы литературу воспринимаем одинаково.Колитесь,чего еще читали,что за душу взяло,да и просто понравилось?

А то прямо измечталась,как пошлю всех нафиг и поеду на Куклы:-)Кстати,раз пошла такая пьянка-меня вот Любовник с Янковским разочаровал страшно.Как сказал мой муж:"В начале все умерли,а в конце-все остальные".Надо отдельный топик про кино заводить,благодатная тема:-).

Я очень мало в последнее время читаю :-(; кроме Мураками и "Алхимика" Коэльо (а вот "Вероника решает умереть" мне не понравилась), которых, по-моему, тут уже добела перемыли :-), еще "Шелк" Алессандро Барикко понравился мне очень. Из предпоследнего :-) времени - Пелевин, особенно рассказы. Еще сейчас по наводке приятеля читаю книжку одного турка (Орхан Памук), пока нравится, но идет трудно. Года два назад на меня большое впечатление произвел "Тяжелый песок" А.Рыбакова, очень хорошая книга, но ОЧЕНЬ тяжелая. Если за всю жизнь посмотреть, то моя любимая книга с большим отрывом - "Иосиф и его братья" Томаса Манна (а не перечитать ли мне его в (n+1)-й раз?) А так у меня довольно всеядно-гопнические вкусы :-): Гессе, Булгаков, Борхес, Бальзак, Шекли, Сэлинджер (!), Брэдбери, Стругацкие, Кортасар, Урсула ле Гуин, Фейхтвангер, Толкиен, Акунин :-), Саймак, Мисима, Оскар Уайльд, Драйзер, Голсуорси, Оруэлл, Хемингуэй и Кобо Абэ (это навскидку, еще десяток напишу, не напрягаясь) уживаются в них без проблем.

Я сейчас заканчиваю филфак и впервые нам дали читать литературу, которую хочется читать :))
Даже несмотря на то, что ребенок сидит на ушах и сильно мешает.
Итак, я в восторге от:Фаулза, Барнса (он на любителя, т.е. для тех, кто вполне представляет, что есть деконструктивизм etc.), Зюскинд(вообще супер, особенно "Парфюмер"), Апдайк тоже ничего, ну латиносы просто клевые чуваки, но я их читаю на испанском, а т.к. у меня с ним относительный напряг, то мозги плавятся сильно, нет комментариев короче.
А из восточных - Кабо Абэ меня просто убил (не плохо, но впечатление гнетущее), а вот Кавабата Ясунари "пропер", как говорится, хотя никакого увлекательного сюжета там и в помине нет.

Ах, как мне нравится Апдайк!Когда-то мне его отец дал почитать, сильно рекомендовал. Сначала не въехала, а потом.....Ах, какое удовольствие я от него получила!

А вот Зюскинда мой муж просто обожает (Парфюмер - вообще его самое любимое произведение:-))

вчера я купила еще Зюскинда: "Голубку" и "Три истории и..юодно наблюдение", мечтаю прочитать, но пока руки не дошли.

Мне съемки понравились и костюмы. Сюжет - послабее явно:)

Я мужу подарила книжку Мураками, дык любимое чтиво теперь :)) А я вот не могу читать книги после кого-то, бред, но просто не интересно уже, если кто то прочел именно эту книгу. Т.с. лишил девственности :) Я наверное не узнаю в чем кайф Мураками :) Мне больше нравится Пауло Коэлью, его муж не читает :)


Наталина

Вспомнила фамилию...Сорокин. Интересно, кто его поклонники?

Только в японском исполнении и без сюжета... Но... Какая легкость, пространство, ощущение неба и неторопливости жизни.. Удивительно.. А насчет нового.. Не знаю - разве книга обязана открывать перед нами неизведанные горизонты?

Понятное дело, не дамский роман, но сюжет-то присутствует, да еще какой :-)

Удачи! :-) :-) :-)

Ленка

Не дописала просто мысль:)))

Мне тоже Мураками очень нравится, по моему надо, что бы автор был тебе чем-то близок, а не только хорошим, именно легкость и все то что вы написали. Мне нравится подобное отношение к жизни, вроде реакции на развод (из овец): "В конечном итоге, это только твоя проблема". Вот Маркеса не могу дочитать до конца, но попробую:))

А что там у Фаулза?

Я например после Коллекционера чуть не заболела. Парфюмер не производид такого тягостного впечатления, там все таки это было красиво.

"Волхв" и "Подруга французского лейтенанта". "Коллекционера" я не читала, но мои читавшие всё знакомые говорят, что эти две менее тягостные.

Волхв, конечно. Дэниэл Мартин почитайте. Совершенно другой стиль, чем Коллекционер.

Голубка категорически не понравилась. Хотя Парфюмера периодически с огромным удовольствием перечитываю.

А что вы читаете Маркеса? Я начала его рассказы и после двух первых забросила обратно на полку. Может я и не доросла до таких авторов, но не понимаю я книгу как нечто создающее настроение, мне нужна мысль, сюжет, вывод и пр. А это ... ну просто облако...

Подняла, Мюсли, это то о чем Вы спрашивали?

(стыдливо) а в чем кайф "Мастера и Маргариты"? Мне просто стыдно, но я почти от скуки умерла во время чтения. Имею филологическое образование (но не в славистике), круг знакомых - очень образованные и начитанные люди, МиМ прочитала, потому что все прочитали, чтобы беседу поддержать...чиатала 2 раза.....то есть не читала, а насиловала себя.....Ну как-то необычно, это да, а в чем фикус-пикус, не пойму....А многие наизусть главы цитируют.

Даааа... трудный вопрос. Помню как тащилась от этой книги в юности (вот эт-то было "тащение"! просто на физическом уровне!) А вот в чем кайф объяснить не смогу. Это для меня как объяснить в чем кайф аромата розы... Не, не сумею.

Я его читала. Поклонницей не являюсь:-)) Больно всё натуралистично, но это неважно, смысла просто не нашла никакого. Наверное, я тупая:-))

меня "волхв" с первых страниц просто заворожил. Читала как детектив. Кстати, то же с "охотой на овец", случайно у друзей открыла, пока ждала, потом еще пару раз на чай напросилась и пока не купила себе книжку, аж подпрыгивала от нетерпения, так хотелось поскорее дальше. зато ни "червь", ни "коллекционер" не нашли особого отклика в душе. Прочитала чуть не через усилие.

на вкус и цвет, как говорится.

А вообще, действительно, нужно даже не настроение, а состояние, когда текст "падает" куда надо там, где давно ждешь.

Трудно объяснить... Я читала 2 раза, первый, лет в 17 прошел как бухучет: ну прочитала, и что? А вот во второй....лет так через 5, во время сильной (и обоюдной) влюбленности - ну просто как другую книгу в руки взяла. Честно. И упомянутый Мюсли аромат чайной розы - исключительно удачная метафора :-))))

ПыСы. А мама моя вот так и не постигла "аромат", а жаль. Хотя человек начитанный и чуткий.

Ну вот кому как:-) После прочтения данного произведения...я поняла что больший кайф получила бы именно осознав что остановилась на первых 10 страницах :-)

Перевод-то уж очень топорный. Местами такие ляпы... куда только редактор смотрел. К примеру, открываю одну страницу (у меня 422-я): "Снежинки не были не твердыми, ни вяло-размокшими" У меня воображение заклинивает... Далее, после того, как старательно описывается, что с утра до обеда шел снег, который тут же таял, говорится о том, что пришедший к герою повествования гость, стряхивал с обуви ЗАСОХШУЮ грязь.

В общем, перевод недобросовестный. Послесловие, написанном переводчиком - на 90% расцвеченная броскими рекламными фразами "вода". Все это наводит на подозрение, что в русском варианте полно отсебятины переводчика.

Никак не пойму на чей счет отнести описание поведения животных. Оно вообще какое-то нереальное. Такое ощущение, что то ли автор, то ли переводчик овец и собак видели только по телеку и то мельком. Особенно удивила кошка. Ну то, как она себя ведет еще более-менее похоже на правду. Но с одной стороны речь идет о разваливающейся от старости кошке, а с другой - по сюжету ей всего 4 года!

Это все о технической стороне. Если бы я взялась говорить о художественной, то в пользу автора сказать могла бы не много. Поэтому интересно было бы выслушать тех, кому книга понравилась. Что я пропустила?

Отличная операторская работа и плохой сюжет.

три фильма у Китано мне понравились вообще - Кикуджиро (за юмор и за ангелов), Сцены у моря (за настроение и ощущение, что ты глухая), и Куклы (за созерцательность и точность).

Куклы - очень гармонично, красиво. Ничего лишнего, ни одного лишнего движения, слова или жеста. очень скурпулезно сделано. ни добавить, ни убавить.

я в принципе очень ждала от Т.Китано этого фильма. Я думала, что он будет именно такой.

экшна нет, но было бы и странно ожидать его от этого фильма. На Лару Крофт 2 надо идти. Отличный кстати фильм.

Katiko и Го (24.09.2000)
www.nesterka.narod.ru

Читала "Голубое сало" - натуралистично? Скорее фантастично! Где вы такую натуру видели:-)

"Голубое сало" мне понравилось в целом. Впечатляет, по крайней мере. Первые же страницы с этими любовными посланиями и китайским новоязом -сразу почувствовала, что это литература, язык, а не, ПРОСТИТЕ!!! Маринина:-)... Над литературными пародиями просто уписалась. И как закручено пространство-время сюжета. А вот "Лед" мне показался написанным халявно. Разочаровал. Видела Сорокина в телевизоре - хорошее впечатление. Умный, обятельный человек.
Вообще, нельзя такие постмодернистские вещи читать с классическим добропорядочным настроем. Это ведь всегда эпатаж обязательный. А Виктора Ерофеева Вы читали? Можно для разминки использовать:-)

А тут уже писали в чем дело :)) В том что писатель должен быть близок тебе и твоему мировосприятию. Я помню по молодости лет поразилась, что МиМ не произвел на моих родителей никакого впечатления. Реакция как у вас, примерно была. ПРи том что у меня это в юности настольная книга была просто :)) Наизусть, главами, как наркотик просто. Но я в принципе очень люблю Булгакова. Просто МиМ - это особенная книга.
Хотя мне кажется, что она лучше вопринимается в период юношеского максимализма, нежели во взрослом состоянии. Она требует некоторого романтического орелола в организме:)))