Помогите выбрать специализацию!

т.к. я занимаюсь и рекрутингом тоже, ко мне часто приходят с дипломом, где специальность написана - управление предприятием. и человек гордо говорит: Я - менеджер. Менеджер - это должность, это не профессия. я спрашиваю обычно "Менеджер чего?" - дальше бывает пауза. много разных знаний, но очень по верхам. и полная уверенность, что за кстати, когда я училась, в группе были руководители крупных подразеделений, которым очень не хватало знаний по управлению персоналом.

это должно быть доп. образованием к уже имеющемуся образованию в конкретной сфере и нужно оно в том случае, если у человека есть способности и желание быть управленцем.

с одной стороны - да, пойти на управление персоналом на начальную стадию легко практически с любым образованием, уж с "мендеджментом предприятия" - просто отлично можно пойти. А с другой - если у девочки лежит душа этим заниматься, специальное образование даст ей возможность сразу чем-то интересным заниматься - например, пойти на младшего менеджера\консультанта, что все-таки интереснее, чем совсем начальные позиции "помощника", да и смысл образования тогда получается - научиться чему-то конкретному, и потом сразу это применять, чем расти совсем "с нуля". Общее образование - это хорошо, лишь бы не было "слишком общим"Странно было бы, если бы одно направление было и общим и одинаково полезным во всех сферах, а другое направление в рамках того же факультета - полностью входило в курс другого наверное, правда надо бы знать ситуацию внутри института

Если есть желанием заниматься у девочки кадрами - то и вопроса-то нет :-). Надо идти на управление персоналом и все... И заниматься этим всю жизнь...

Что по поводу более общего образования, то я уже писала что это и плохо и хорошо. Все правильно, что лучше учиться чему-то конкретному сразу. Если финансы, то идти потом в банк. Если бухучет, то строго бухгалтером. И т.д. Но это хорошо, когда в 17 лет знаешь, чем именно ты хочешь заниматься всю оставшуюся жизнь...

Я вот например очень довольна, что получила именно общее экон. образование. Работала после института в банке. И после института всегда говорила - Я бухгалтером НИКОГДА не буду... Жизнь повернулась так, что я сознательно начала переучиваться на бухгалтера. Сейчас опять в банке, но у меня сейчас все равно с бухг. чуть-чуть да связана работа, а хочу еще более связать - либо в аудит уйти со временем, либо в общую бухгалтерию (отчетностью заниматься напрмер)... Т.е. у меня это общее экон. было как плюс.

Первое образование (упр мэнеджментом)- он и есть общее, всего по чуть-чуть, но ты не узкоквалифицирванный спец-ст... А второе (упр. ерсоналом)образование - очень узкая специализация. Но в данной ситуации мне список предметов не понравился по первой спец-сти...

Это предметы на 4-5 курс для двух специльностей? Да? Ну для первой, я бы сказала, что предметы очень теоретические, действительно для топ менеджеров или для мэнеджеров среднего звена - упр. решения, антикризисное управление, стратегический мэнеджмент...

У меня было общее экон. образование, где конкретики больше (бухучет, маркетниг, ценн. бумаги, финансы, ну и бреда хватало)... А здесь даже и непонятно кем работать если что после окончания... Логистика - только конкретное направление, а больше вроде ничего и нет... Да уж....

Надь, а ты где училась-то? вроде как обычное "марочное" московское образование - оно вот такое, общее, в том числе в Плешке, насколько я понимаю...

Ты предметы читала? Сплошная вода :-). А то, что Плешка - это само по себе хорошо, конечно... Я теперь девочку понимаю, что ей не нравится :-)...

Жень, а образование я сравниваю всегда с местным уже. В смысле российское и ирл. Так вот здесь обычно кто хочет идти в экономику, а не знает куда, рекомендуют бизнес стадис (где всего по чуть-чуть - статистика, налогообложение, законодательство, упр. персоналом, ну и куча приземленных к жизни предметов,кот. я уже перечисляла), т.е. как и было у меня... И я ЗА такое образование, когда человек сразу не знает чего хочет...

ну, не знаю. мы платили, платили совсем немного, но клянусь Вам, это не выгодно!! то, что работу какую-то человек делает, не значит, что он прибыль приносит и зп. отрабатывает!! А сколько стоит ресурс проверить за работающим первый (и единственный!) месяц работы - Вы посчитали??
Обучили (в работе - это одно из самых полезных обучений, и тоже требует ресурсок) - и отпускать. Это кому надо? предприятию? или все же стажеру?..

как человек, в свои 32 года получающее специализированное образование в управлении персоналом и имеющий 10 летний уже опыт в этой области (от рекрутинга до управления маленьким отделом) могу сказать, что

1. такого уровня специализацию имеет смысл получать уже после того, как на практике осознал, что это - предназначение, что это желанная и выбранная по своим способностям и интересам работа.

2. что вы сейчас ни выберете - все равно будет буквально балластом, если нет конкретного целеустремления Вашей дочери (вот мне кажется, что перечисленные предметы кажутся ВОДОЙ, потому что она пока не может в воображении прокрутить, как это используюется в работе!)

3. стажировка в обоих направлениях тут будет очень полезной вещью. И главное - не где денег больше платят за стажировку, а где интереснее команда - мудрый наставник и доброжелательная команда подразделения способны ЗАЖЕЧЬ интерес к профессии. Причем если попадаете на стажировку в отдел по работе с персоналом - лучше в среднюю по масштабам компанию, чтобы имелась возможность увидеть все процессы, а не застрять в отделе рекрутинга мегакорпорации на забивании резюме в базу.

Как получить представление об управлении предприятием - тут сложнее мне советовать
Боюсь, если в кадрах можно начинать с малого и дорасти туда, где интереснее, вариант - управлять предприятием - тут начнешь все равно со смежного - от экон. отдела или от того же персонала - когда рук. отдела кадров становились исп. директорами - такие истории есть. Тогда будет пора пойти на МВА