Вопрос кадровикам, психологам.

[Willow]

Однозначно кадровику нельзя перегибать с палку с влезанием в частную жизнь. Этика есть этика. И дальше определенной черты лезть в частную жизнь нельзя. Эту грань каждый должен чувствовать сам, в этом и проявляется профессиональзим. Но с другой стороны, кадровик должен представлять что из себя представляет кандидат не только как профессионал, но и человек. Некоторое время назад на собеседовании с кандидатом, в ответ на вопрос о его семейном положении и наличии детей, когда я чуть-чуть углубилась в эту тему - он ответил, что он расстался с женой, когда его ребенку было 5 месяцев, так как семья очень сильно утомляла его, в первую очередь физически, не давала расти профессионально, так как требовала участия в семейной жизни, и вообще маленькие дети это такой кошмар. Я выпала в осадок. Причем мужик это говорил смело, ничуть не стесняясь, даже гордясь тем, какой он крутой. Ну и нафига мне в коллективе такие уроды???

На самом деле, нормальные адекватные люди, в ответ на подобные вопросы отвечают очень корретно, не вдаваясь в большие подробности, но с другой стороны говорят достаточно открыто, так что дальше собственно и спрашивать нет смысла. Собственно такой вопрос это где-то можно еще и считать тестом на адекватность человека.

То есть личное неприятие такой позиции мужчины вы перенесли на его профессиональные качества? А для работы такие, как вы сказали, уроды могут быть, наоборот, весьма полезны Это вы, а не он, продемонстрировали неполную профпригодность

[Willow]

Просто пригодность для работы складывается из профессионализма и личных качеств. И нельзя не брать в расчет только одно!

Может быть Вы правы, приводить этот пример было не совсем правильно, так как передать нюансы той беседы крайне тяжело. Мне просто этот случай хорошо запомнился почему-то. Сочентание этого момента, плюс полученные рекомендации с одной из работ, вместе сложили довольного негативный образ именно как о личности. При том что профессионально он был неплох, не звезда, но такой уверенный середнячок.

Я не говорю что мы ищем только совершенных людей, это было бы глупо. Есть качества которые более важны, есть которые менее. Если человек супер-мега фантастический профессионал, то наверное мы будем менее критично рассматривать его личные качества. Но к сожалению таких людей не так уж много.

Во-во. Семейный кандидат, который на первое место ставит работу, а потом уже семью - для работодателя просто клад! Он не будет отпрашиваться пораньше, потому что у него, видите ли, ребенок заболел как раз, когда сдача проекта, и нужно срочно лекарства купить. Он спокойно отнесется к тому, что нужно поработать допоздна и не будет материться, что у него дома жена и дети, и работает он для того, чтобы жить, а не живет для того, чтобы работать. Ну и т.д. Со всех сторон хорошо, в общем

[Willow]

Зато именно этот кандидат, если уж говорить об этом примере за последние 4 года поменял 6 мест работы. Видимо от того что его везде чем-то напрягали чуть сильнее чем он ожидал, не давали развиваться профессионально, короче у него на все находились объективные причины, везде он небыл виноват, и вокруг были только плохие дядьки. Есть категоря которая во всем винит только окружающих, причем как правило они это делают и в профессиональной сфере и в личной.

Это уже другая песня. Но нам-то вы тут сказали, что не взяли его потому ,что он детей не любит

Дело в другом. Он говорит то, что, скорее всего, будет воспринято собеседником крайне негативно. Возникает вопрос: специально или нет. Если нет, что наиболее вероятно, это значит, что у него связь с миром в одну сторону: наружу. А зачем нужен "глухой" сотрудник? Особенно на менеджерской должности.

Вообще-то, подобная позиция говорит о безответственности и инфантильности. Вам такое нужно в качестве сотрудника?

[Елена Д-ова]

Ну, мужик, конечно, не прав в том, что начал правдиво излагать свою точку зрения по заданному вопросу. Но на каком основании вы ему отказали -- это полные непрофессионализм. Строго говоря, вам нет никакого дела до личной жизни ваших сотрудников. И уж говорить про какую-то там "адекватность" вообще не стоит в вашем случае.

[Willow]

Блин, но почему вы говорите только о профессионализме???? Мы же берем на работу не машину, а человека! И отказывают в работе не только из-за того что человек непрофессионален, но из-за наличия и отсутствия каких-то личных качеств, от того может ли он вписаться и работать в коллектив уже имеющихся людей. Человек работает не в безвоздушном пространстве, а вокружении людей, и важно что он из себя представляет как личность. Ясно дело что при отказе в лицо об этом не говорят, приводят более объективные причины, но на самом деле это так. Просто Вы сейчас смотрите со на ситуацию со стороны кандидата, а кадровики со стороны работодателя, и тут не всегда возможно полная гармония. В конце концов - моя задача найти макисмально подходящего для нас человека, а для этого я должна как можно больше узнать о нем информации.
Вы же не начинаете возмущаться когда вас на интервью спрашивают про Ваши увлечения, хобби. По сути это тоже не имеет отношениек работе. Но это позволяет поговорить с кандидатом на общие отвлеченные темы, позволяет ему расслабиться, стать самим собой.
Еще раз повторю - границы допустимого конечно же есть! То есть грубо и беспардонно лезть в расспросы когда человек, явно этого не желает - нормальный кадровик не будет. Но из моих проведенных собеседований (их оргомное уже кол-во) на подобные вопросы большинство вполне спокойно и не нервничает.