серьезно?
 

я так поняла что они не несут ответственности за отказ давать показания против близких, а так чтоб уж лажу лепить им было позволительно, это в какой статье написано?

По закону нельзя взыскивать более 50% заработной платы должника. Исполнительный лист отправляется на работу, и бухгалтерия вычитает из зарплаты. Соответственно, если белая зарплата небольшая - ежемесячная выплата не сильно ударит по бюджету. Возможно, правда, наложение взыскания на имущество должника. Но приставы это очень не любят, поэтому, как правило, не заморачиваются.


Договориться вы можете и до суда, так выгоднее - не надо платить судебные издержки. Но это в том случае, если вы полностью согласны с размером выплаты.


На всякий случай (у меня в практике два раза были подобные случаи) - внимательно читайте акт экспертной оценки, сравнивая его с актом ГАИ. Был случай, когда повреждено по акту о ДТП было левое крыло, а в сумму возмещения ущерба каким-то образом попала правая передняя фара. Пострадавший, как выяснилось, ее повредил в другом месте и в другое время. То ли он пытался надуть страховую компанию, то ли она - моего клиента, но сумму выплаты это значительно увеличило.



Ирина и Миха (16.08.2002г.)

Извиняюсь, немного неправильно написала:

Ст. 51 Конституции - никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких бла бла бла

Соответственно, лицо предупреждают о праве отказаться о дачи показаний. Если он соглашается давать показания, его предупреждают об уголовной ответственности.

Сорри, запамятовала. Давно не имела дела, с участием родственников.

Но есть еще ст.67 Гражданского процессуального кодекса - оценка доказательств. Суд оценивает доказательства, исходя из внутреннего убеждения, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности. Потому к показаниям свидетелей-родственников относятся с некоторым недоверием. И показания независимых лиц имеют больший вес. Вот это я имела ввиду.





Ирина и Миха (16.08.2002г.)

Там получается так, что я ни одного знака не нарушила, только разметку в одном месте...А основная разница в "показаниях" получается в том, что в протоколе я частично признаю вину, а в объяснении отрицаю...%)

А вот еще объясните! Меня остановил один инстпектор, а протокол оформлял ДРУГОЙ! Это ведь нарушение, да? И еще, этот другой потом записал первого в свидетели. Это ведь тоже неправильно, ведь он не может быть свидетелем, есил он меня остановил? Или может? И надо ли мне про это в суде говорить, доказать-то я этого ничем не могу?

по-моему то, что разметка не видна была
 

в какой-то конретный момент - это слабый аргумент.

не знаю нарушение ли это.
 

но вряд ли - почему это нарушение? он же не брату передал вас, а др. должностному лицу. и свидетелем по-моему может быть - он же был очевидцем происшествия.

а какой инцедент-то произошел по вашей (?) вине.

Согласна, тоже не думаю, что тут есть нарушения. Если, конечно, у первого Гаишника нет какой-то заинтересованности в исходе дела.


Признание, частичное признание, и непризнание вины, по-моему, большой роли для суда играть не будут - суд оценивает факты, а не ваше отношение к ним. Если вы не отрицаете факты, которые подтвердили в первых показаниях, то разницы большой, по-моему, нет.



Ирина и Миха (16.08.2002г.)

да как правило так и получается
 

с гайцами - один с радаром стоит, другой палочкой машет, третий "писарь" и "банкир" )))))))))). разделение труда сделало человека богатым.

Девочки, спасибо вам огромное:)) Что бы я без вас делала. Все-таки великая вещь наш форум!!!:))) Про внимательное прочтение- разумеется, потому как повреждения были не такие и значительные, а сумма приличная.