Страховая компания взыскивает с ответчика?

Чуть больше года назад на нашей машине было совершено ДТП (за рулем был человек, на которого выписана доверенность). Виноват был он. Пострадали две машины. С одними разошелся почти сразу по деньгам, вторая машина была застрахована. Наша машина не застрахована была нигде, "обязаловки" еще не существовало. Короче, страховки на нее не было. Буквально на днях этому человеку приходит заказное письмо, в получении которого тот расписался, в котором страховая компания, возместив ущерб той пострадавшей машине, хочет получить с этого человека круглую сумму, пытаясь покрыть свои издержки. Вопрос первый. Так оно всегда и происходит? Т.е. страховая компания, выплатив страховщику, взыскивает сумму с виновника, вне зависимости физическое или юридическое лицо и вне зависимости от срока ДТП? Я просто не знаю. И второе. Он платить не хочет, т.к. перевраны фамилия и отчество, получается, формально претензии третьему лицу. Но пробита машина наша, котрой уже не существует, но ГАИ не снимает с учета в силу других заморочек.
Можно ли уклониться от уплаты и ответственноти в каком бы то ни было варианте? Или дешевле заплатить сразу?

с виновного лица в порядке суброгации. Юр. или физ. имеет значение для порядка взыскания - типа физлицо имеет право постепенно по копеечке в месяц выплачивать в течение скольки надо лет.
То что фамилия неправильно указана - суд поправит, не растеряется.

Существует машина или нет, вряд ли имеет значение,т.к. требование к лицу, а не к машине.

Пока в изложенном вами нет оснований уклониться в законном порядке.

Катико, вы в этом понимаете, да? Может и мне посоветуете? У меня суд 25-го, по поводу нарушения ПДД. В принципе я не боюсь, потому как боятся нечего, единственное, что смущает:есть разница в моих объяснениях, записанных в протоколе на месте и в моих же объяснениях, написанных позже, которые я принесла в ГАИ и их приложили к протоколу. Скажите, на суде эта разница может сильно против меня сыграть или нет?

мало ли под влиянием каких обстоятельств вы не правильно оценили ситуацию, да и мент с ваших слов мог не совсем точно записать (или сами?). В любом случае суд рассматривает все доказательства в соответстии в внутренним убеждением - посчитает, что вы крутите хвостом, ну тогда обратит самое пристальное внимание на то, что наваляли вы.
Существенное расхождение?

Еще очень важно, что суд рассматривает все факты-доказательства в совокупности, т.е. если ваша "новая позиция" подтверждается и другими данными, то суд примет это во внимание обязательно. Очень суд любит, когда ему четко и подробно излагают, как все было "сначала было так - подтверждается тем-то, потом случилось вот это - обратите внимание на подтверждение данного факта, а потом вышло вот что - ксати подтверждается тем-то". Когда суду самому нужно восстанавливать события, гораздо сложнее свою позицию отстоять. А если вы представите четкое, подробное, обоснованое собственное видение ситуации в хронологии, нужны очень веские аргументы, чтобы сказать "все было не так".

Спасибо большое за ответ. Как и подозревали Единственный положительный момент- то, что выплату можно растянуть... мы этого не знали. Об этом отдельно договариваться или на суде?

Спасибо!В протоколе написано мной, но можно прикинуться дурочкой и сказать, что торопилась, стресс ("кстати, товарищи судьи, заметьте, это первое нарушение за 7 лет стажа!"), маленький ребенок в машине, инспектор поторапливал. Расхождения не сказать чтобы СОВСЕМ принципиальные...В протоколе записано, что я РАЗВОРАЧИВАЛАСЬ, а в объяснении, что искала левый поворот (это, кстати, правда). Упор делвается на то, что в месте инцидента беспорядочно припаркованные машины, мешающие читать разметку и дорожные знаки, нечетко проясняющие ситуацию. Все это есть на фотографиях и мой муж записан свидетелем в протоколе. Кстати, ему лучше пойти со мной или ждать, что его вызовут?

кто ж запретит (мужу). если надо будет свидетелям выйти - суд попросит.

а какая разница в между неправильным поворотом налево и разворотом? это все равно же нарушение знаков и дорожной разметки?


но я считаю что женщине у нас в стране позволительно сказать что она дура и не знает что разворачиваться и поворачиваться разные вещи.

[Irian]

Мужу лучше быть свидетелем, то есть не быть с самого начала в зале суда. Здесь одно "но" - родственники не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд к их показаниям может относится с некоторым недоверием.



Ирина и Миха (16.08.2002г.)

это совершенно стандартная процедура, все так делают. говоришь денег нет, имущества нет, все на маме с детьми и теще, прошу выплачивать потихоньку из зарплаты. там по-моему не может быть более 30% дохода в месяц на отчисления. не помню точно сколько. просто раз в месяц надо будет приезжать в страховую компнаию и вносить в кассу 100 долларов например. знакомый у меня так два года выплачивал за то что бампер мерседесу помял.

я так поняла что они не несут ответственности за отказ давать показания против близких, а так чтоб уж лажу лепить им было позволительно, это в какой статье написано?