Вот именно, я поубивала бы обоих. В мужья лучший вариант - это миллионер, но такой который не брюзжит и везде отпускает (вернее даже не так - он может и не отпустил бы, просто я никогда позволения не спрашивала). Кстати, "в деньгах отказа знать не будешь" - это иллюзия, если он действительно контролирует ситуацию, все расходы придётся согласовывать и на лишнюю помаду выпрашивать. А почему бы их в качестве любовников пока не подержать. Автору сколько лет-то, что так припёрло срочно замуж выходить? Детей сейчас и в 40 рожают. И ещё. Нет ничего более постоянного, чем временное. У меня некоторые подруги выходили замуж, чтобы решить свои текущие проблемы, но как-то завязли и продолжают жить с этими мужьями (обзавелись детьми, налаженный быт и всё такое). Постоянно плачутся, мол на фига я в это вляпалась.

Согласна, но второй тоже клетка,
 

только не золотая. Клетка та - печать в паспорте. Через год-два будет топик: мы совершенно разные люди, у меня свой круг общения, денег он не зарабатывает, зарабатываю я, не развестись ли мне?
Ведь вот выйдет она сейчас замуж. Я так понимаю, постарается ребенка родить. Значит, потом будет дома сидеть какое-то время. Самореализовываться будет некогда, только если в смысле материнства. И начнет ее этот малообеспеченный муж раздражать, т.к. на няню и помощницу по хозяйству денег нет, на отпуск нет и т.д. Второй хоть денег на это даст. Я так понимаю, деньги автору важны, иначе бы вопроса не возникло.
Ей все равно терперь. Либо претензии, которые наверняка появятся у обеспеченного мужа, либо безденежье вкупе с отсутствием любви. Вот тут и выбирай.
Впрочем, я уже писала, лично я бы за нелюбимого замуж не пошла бы. По мне, так что то, что другое - вилы.

Это соц. опрос какой-то? Или Вы статью в журнал пишете? Вышеописанные типы мужчин выбирают совершенно разных женщин. У меня все женихи были более-менее одинаковые (социальный класс я имею в виду). И похарактеру - ни явных доминантов среди них не было, ни явных мямликов. Все, с кем отношения продолжались дольше чем одно свидание, они примерно разделяли мои взгляды на распределение ролей в паре.

А я бы за второго замуж вышла, а потом бы любовника завела, такого как первый :))))

Хм, мне спонтанно второй вариант ближе. Но это потому что я сама властная, и командовать собой не позволю:)

Без денег конечно плохо. С другой стороны, Вы должны определится, до какой степни Вы сможете терпеть выходки богатого, есть ли та граница, после пересечения которой Вы скажете все, достаточно. И потом, за деньги можно много гадостей наделать (ну мало ли как жизня сложится;-)), это я про богатого:)

ППКС. По-моему жить с мужиком, которого не любишь-вилы по-любому:(

Тем, что не состоялся, как глава( кормилец) семьи(-)
 

Ну не всем же надо любить так, чтоб УХ! А если не встречается на жизненном пути такой любви? Так без ребенка и останешься. Живут люди и без страстей мексиканских, любят друг друга потихоньку, хорошо относятся друг к другу, дружат. Чем это плохо? А страсти - они зачастую утихают или переходят в ту же самую любовь-привязанность.

1 вар. вообще ужос:) богатенький сатрап беее
 

2 вар. нормально (хотя кто муж Каменской вообще не представляю:) - он же не бомж и не хроник-безработный, на альфонса тоже из вашего описания не похож. дружба и равноправие, сочувствие и понимание - дорогого стоят в браке, гораздо дороже чем деньги, даже очень большие.

кормить не обязательно на миллионы, на
 

нормальную еду семье поди заработает. А главой и не обязательно быть - могут быть паритетные отношения, а может и женщина успешно исполнять функции главы.