теория свияша за и против

[licha]

Мне кажется там слишком многое приходится фильтровать.Приведу пример про физические какие-то особенности, типа цвета глаз.Для бедняжек синеглазых, обрести счастье в браке по умолчанию невозможно, типа родилась с синими глазами- наказана за грехи в прошлых жизнях и всю оставшуюся жизнь расхлебывай.Или гороскопы.Мне больше всего нравится, когда там пишутся качества, а потом:если Вы не обладаете данным набором, значит у Вас произошла коррекция уже в этой жизни.Меня этот момент немного рассмешил.

[licha]

По-моему это похоже на руководство, как стать пофигистом и фаталистом: не привязывайся, не идеализируй.Фатализм мне близок, а вот пофигистку мне еще долго придется из себя лепить, отемперамент мешает.Кстати, а как насчет любви, секса и пр. идеализаций?А дети? К ним тоже нельзя привязываться, пофиг, а будешь как-то пытаться воспитывать:получишь наркомана или что-то около того.

Явления, о которых пишет Свияш, наверно существуют, но легко объясняются на уровне здравого смысла. Без привлечения всяческих астральных воспитателей.

Возьмем навязший на зубах пример с деньгами.

Свияш пишет, что человеку, жалающему улучшить свое материальное положение, следует задаться конкретными материальными целями. Расписать, какие суммы ему нужны, зачем, конкретно как и когда он будет их тратить и т.п. Короче, уважай деньги, и они к тебе потянутся.

Но такое планирование -- это элементарная культура обращения с деньгами. Так сказать, простейшее правило финансовой гигиены. Согласитесь, вполне естественно, что тот, кто умеет работать с деньгами, постепенно богатеет, а кто не умеет, -- постепенно беднеет. Просто потому, что ситуация, предоставленная сама себе, развивается в худшую сторону, к развалу. Согласно второму закону термодинамики (и закону Мерфи заодно).

Вы когда-нибудь видели бедствующего бухгалтера? Я нет.

Еще на эту тему книжка есть. Называется "Богатый папа, бедный папа".

О том, что теория Свияша запрограммирована плодить невротиков, а автор -- на мой взгляд -- сам сильно идеализирует жизнь, я уже писал.

И еще возникает хрестоматийный вопрос: что произойдет, если идеализировать саму теорию Свияша?

Понимаете, речь не идет о том, чтобы плевать на все. Речь идет только о том, чтобы вместо того, чтобы усугублять ситуацию переживаниями, перестать переживать и действовать конструктивно.
Полн6остью избавиться от идеализаций и привязаностей может только святой. И то не каждый и не до конца.
А вот свести переживания в своей жизни к минимуму - можно.

Во-первых, оба они утверждают, что нельзя к чему-то чересчур привязываться ("зацепиться" по Лазареву и"переживать" по Свияшу), если это делать, то "это" у вас с большой вероятностью отнимут. Проверно в первом браке: жить без мужа не могла категорически, в итоге - развелись, причем очень некарсиво. Во-вторых, Свияш рекомендует четко формулировать "пожелания к жизни" (ну то есть просто чего бы вы хотели). После развода я некоторое время занималась тем, что вслух рассказывала (то есть фантазировала :-)), какого именно второго мужа я встретила, где, как, и как у нас с ним сложилась жизнь :-) - так все и вышло - причем совпало почти в точности во всех деталях), причем неожиданно быстро.

Да, согласна. Чем больше недовольства жизнью, тем больше неприятностей - тоже проверено.

Одно другому не сильно противоречит. Одни и те же явления можно объяснять с разных точек зрения, в каком-то приближении лучше работает одна теория, в каком-то - другая. И, кстати, хорошие теории друг друга дополняют :-) Ваша позиция со здравым смыслом хорошо объясняет материальную жизнь бухгалтеров, зато никак не объяснит, почему на ровном месте во внешне благополучной семье вдруг случается развод. Как и второй закон термодинамики, который здорово объясняет процессы в закрытых системах, но никак не объяснит процессы структурообразования в открытых системах ...А насчет бухгалтеров вот вам пример. Мой родной брат - главный бухгалтер. У него с деньгами все в порядке. Но при этом он патологически жаден и дико несчастен, и у него дважды с интервалом в месяц обокрали квартиру :-).Как Вы это объясните с позиции Вашего "здравого смысла"?

> Одно другому не сильно противоречит. Одни и те же <BR>
> явления можно объяснять с разных точек зрения, в <BR>

Да. В общем это верно. Но у меня сложилось впечатление, что Свияш плодит сущности без надобности.

> Ваша позиция со здравым <BR>
> смыслом хорошо объясняет материальную жизнь <BR>
> ухгалтеров, зато никак не объяснит, почему на <BR>
> ровном месте во внешне благополучной семье вдру <BR>
> случается развод. <br>

Дык елы-палы. Вы же сами отвечаете на свой вопрос. Именно потому, что реченная семья благополучна лишь внешне. Моя семья тоже внешне благополучна.

> Как и второй зако <BR>
> термодинамики, который здорово объясняет процесс <BR>
> в закрытых системах, но никак не объяснит <BR>
> роцессы структурообразования в открытых системах <BR>

Да, теплавая смерть Вселенной вроде бы не грозит. Но эти процессы описываются вполне рациональными теориями. В физике, биологии, экономике, социологии и других науках. Опять-таки без привлечения потусторонних сил. Разве что на крайняк выдумают темную материю и темную энергию.

> ...А насчет бухгалтеров вот вам пример. Мой <BR>
> родной брат - главный бухгалтер. У него с <BR>
> деньгами все в порядке. Но при этом о <BR>
> атологически жаден и дико несчастен, и у него <BR>
> дважды с интервалом в месяц обокрали квартиру <BR>
> :-).Как Вы это объясните с позиции Вашего <BR>
> "здравого смысла"? <BR>
<BR>

Объясню в шесть секунд. На раз-два-три.

Давно и не только Свияшем замечено и объяснено, что деньги сами по себе человека счастливым не делают. Так что тут Ваш брат далеко не оригинален. Исключение -- разве что пушкинский скупой рыцарь. Возможно, он был счастлив со своими сундуками. Но, заметьте, не только потому, что он ими владел, но еще и потому, что он умел это обладание определенным образом переживать. Вспомните, как он блаженствует над "дублоном старинным".

Тем более не способствуют счастливой жизни любые черты характера, переходящие границы нормы. Согласитесь, патологическая расточительность или любвеобильность тоже не осчастливила бы его.

О том, как и почему в характере человека развивается патологическая жадность, говорит психология. Опять-таки без привлечения астральных тел. У Фрейда, кажется, это называется анальный тип личности, хотя тут я могу путать.

Квартиру у него ограбили потому, что у него хорошо с деньгами. К тем, у кого с деньгами плохо, домушники не ходят. Нерентабельно.

Дважды у него квартиру ограбили потому, что он патологически жаден. Наверно даже после первого раза не раскошелился на то, чтобы либо обеспечить достаточную защиту своей квартиры, либо надежное хранилище для оставшихся богатств вне квартиры.

Забавно, что для обучения будущих тренеров методике Свияша одно из требований к кандидатам "некритичный стиль мышления". :-)