|
|
#51
22.01.2004, 15:00
|
|||
|
|||
А ГАИ его тоже неправильно поняла, когда
за отсутствие страховки штрафовала? И собственно вопрос, если въехавшее существо утверждает, что страховки нет, то нужно его привязать и пытать, чтобы потом в такой вот ситуации не оказаться?
|
| Убрать рекламу | |
|
|
|
Рекламная пауза
|
|
#54
22.01.2004, 15:12
|
|||
|
|||
|
Дело в том, что насколько я помню, оСАГО требует заполнения бумаг по страховке НА МЕСТЕ аварии. Я думаю, вы смело можете подать в суд на водителя. Но вот вопрос в том, что вы с этого будете иметь... А СК действует согласно правилам..
|
|
#55
22.01.2004, 15:14
|
|||
|
|||
|
ну в общем-то вы правы (+)
и еще имейте в виду: судебные процессы по этим делам тянутся ну ооо-о-о-о-ооочень долго, так что инфляция и прочие радости (плюс судебные издержки) сожрут половину суммы. Так что пытайтесь договариваться без суда - вам же легче будет.
|
|
#56
22.01.2004, 15:24
|
|||
|
|||
|
В этом случае делается так: пострадавшая сторона назначает дату независмой эксп. Потом телеграфом уведомляется виновник аварии. Далее, виновник эту телеграмму отсылает в свою СК. Обычно на место проведения независ. эксп. приезжает эксперт СК.
Вообще, если ущерб значителен - то всегда имеет смысл сделать независимую экспертизу. И в случае страховки и в случае суда она необходима. |
|
#57
22.01.2004, 15:25
|
|||
|
|||
|
риторический вопрос
ответ - да, возите в бардачке пыточный инструмент. А если еще и будет упираться и не хотеть платить, то сразу убейте, прямо на месте аварии.
|
|
#58
22.01.2004, 16:14
|
|||
|
|||
|
Да, у моего мужа именно так и было, с телеграммами и прочими делами. Но экспертиза независимая, а не агент из СК.
|
|
#59
22.01.2004, 16:47
|
|||
|
|||
|
Не, это по вашей части, только если
убить - денег точно не получите.
|
|
#60
22.01.2004, 16:49
|
|||
|
|||
|
Так нам на руку всё пока, просто объясняю почему мы сразу не подали заявление в страховую компанию - не было её изначально
|
| Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
|
Линейный вид
